Дело №12-26/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года<адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> О.В.Луханина при секретаре Е.Г.Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетова ФИО на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решетов Г.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указывая на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.6. КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 500 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, утверждает, что сам лично пристегивал пассажиров заднего сиденья ремнями безопасности. Они отстегнули ремни после остановки автомобиля. Просит вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании заявитель Решетов Г.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил аналогично изложенному в ней, дополнив, что расписывался в постановлении за то, что инспектор ГИБДД разъяснял ему содержание статей КоАП РФ, а не за то, что он признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Когда его остановил инспектор, он проехал мимо него еще метров 15, чтоб встать на обочину дороги. Пока инспектор шел к машине пассажиры отстегнули ремни. Утверждает, что во время движения автомобиля все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Постановление было вручено Решетову Г.Н. сразу после его составления. Считает, что им не пропущен срок на обращение с данной жалобой.
Представитель ОВД <адрес> Селищева Е.В. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие. В возражении на жалобу считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Решетову Г.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, а также допущенное правонарушение и предусмотренная ответственность. С допущенным нарушением и вынесенным наказанием Решетов Г.Н. был согласен, вину признал и поставил свои подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. В случае своего несогласия, заявитель имел право не ставить свою подпись, а сделать запись «не согласен». В соответствии с действующим законодательством действия инспектора ДПС были законными и обоснованными. В соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года номер 185, инспектором было вынесено постановление, в двух экземплярах, которое было подписано сотрудником, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности. Второй экземпляр постановления был вручен Решетову Г.Н. Если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса. В данном случае факт несогласия документально не подтвержден. Полагает, что также критически следует отнестись к показаниям свидетелей, которых пригласит заявитель, так как они заинтересованы в исходе дела, будут пытаться выгородить его в сложившейся ситуации. Обращают внимание суда на то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, а основной задачей сотрудников ДПС является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества. Гражданин, получающий право управления транспортным средством (а это его свободное волеизъявление) берет на себя обязательство соблюдать правила дорожного движения. Просит в удовлетворении жалобы Решетову Г.Н. отказать в полном объеме.
Выслушав Решетова Г.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года номер 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Решетов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6. КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по трассе А-349 (<адрес>) и в нарушение пункта 2.1.2. ПДД перевозил пассажиров на заднем сиденье автомобиля не пристегнутыми ремнями безопасности.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Решетов Г.Н. настаивал на том, что правонарушения не совершал, при движении автомобиля пассажиры заднего сиденья были пристегнуты ремнями безопасности, а после остановки автомобиля сотрудником ГИБДД отстегнули ремни для того, чтобы выйти из автомобиля. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что пассажиры будут свидетелями в суде. Однако, в судебное заседание указанные лица им не доставлены и не указаны для вызова их судом.
Согласно пункта 95 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185, основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
Пунктом 101 Административного регламента установлено, что постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается сотрудником, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности, которому вручается второй экземпляр постановления-квитанции. При этом ему разъясняется порядок уплаты административного штрафа и ответственность за его неуплату в установленный срок.
Вместе со вторым экземпляром постановления-квитанции лицу может быть вручен бланк платежного документа, содержащий информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и номер постановления-квитанции.
Если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.
Из жалобы и пояснений заявителя в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 по факту совершения Решетовым Г.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 12.6. КоАП РФ, составлено постановление-квитанция №, которое подписано сотрудником ДПС и лицом, привлеченным к административной ответственности. Поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся суд усматривает, что наличие события административного правонарушения в момент составления постановления-квитанции Решетовым Г.Н. не оспаривалось. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Решетова Г.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> в отношении Решетова ФИО по статьей 12.6. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Решетова ФИО – без удовлетворения.
Судья Алейского городского судаО.В.Луханина