Дело номер 12-3/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В. Луханиной,
при секретаре Е.Г. Непомнящих,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Волошина ФИО на Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волошин В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Волошин В.Н. не согласился с данным Постановлением и подал на него жалобу, указывая, что Мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, нарушив требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ он через почтовое отделение получил копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании он участвовать хотел, так как имеются доказательства, о том что ДД.ММ.ГГГГ он не был в состоянии алкогольного опьянения, и у него имеются свидетели. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано его имя, что вносит сомнения о том, что Постановление вынесено в отношении именно заявителя.
В судебном заседании Волошин В.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить и дал пояснения аналогично изложенному выше. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, вышел на работу и управлял автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Полагает, что показания алкотектора не соответствуют действительности в связи с чем он сразу же прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного в 15 часов 30 минут в МУЗ «Алейская ЦРБ» состояние опьянения у него не установлено. Протокол об административном правонарушении и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ подписал потому что находился в подавленном состоянии после похорон матери.
Представитель МО МВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав Волошина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены Постановления Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волошина В.Н. не имеется.
Согласно Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Волошин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут управлял транспортным средством по <адрес> со стороны <адрес> в сторону МУЗ «Алейская ЦРБ» в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Волошина В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Волошина В.Н. подтверждается следующими письменными материалами дела: Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано состояние алкогольного опьянения Волошина В.Н., с результатами которого он согласился в присутствии понятых.
В соответствии с п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года номер 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Волошин В.Н. был освидетельствован на состояние опьянения сотрудником в 12 часов 08 минут на техническом приборе измерения Алкотекторе АКПЭ -01.01 м, заводской № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора составили 0,375 мг\л.
С показаниями прибора Волошин В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в Акте освидетельствования и утвердил указанную запись подписью. Освидетельствование производилось в присутствии двух понятых ФИО1 ФИО2 Каких-либо замечаний при освидетельствовании на месте административного правонарушения от Волошина В.Н. не поступило.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Действия Волошина В.Н. Мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Волошиным В.Н. представлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в МУЗ «Алейская ЦРБ» в 15 часов 30 минут в соответствии с которым состояние опьянения не установлено.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года номер 475 ( в редакции от 10 февраля 2011 года) в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из составленного Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копию акта Волошин В.Н. получил, о чем имеется его подпись.
В соответствии с п. 10, 11 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При составлении Протокола об административном правонарушении от Волошина В.Н. не поступило ходатайства о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представленный Акт медицинского освидетельствования составлен в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Протокол об административном правонарушении в 11 часов 40 минут. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Должностным лицом, уполномоченным составлять Протокол об административном правонарушении соблюден порядок освидетельствования Волошина В.Н. на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствования от правонарушителя не поступило, в связи с чем суд критически относится к Акту освидетельствования на состояние опьянения составленному по инициативе Волошина В.Н..
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера наказания Волошину В.Н. Мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
При рассмотрении административного дела нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Что касается доводов Волошина В.Н. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, суд не принимает их во внимание по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, в судебном заседании Волошин В.Н. не присутствовал. Заказное письмо с пометкой «судебное» было направлено по адресу места проживания Волошина В.Н., который он указал в Протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения», то есть Волошиным В.Н. не получена корреспонденция и судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, указанного в Протоколе об административном правонарушении.
Техническая описка в написании имени в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения производства по делу, так как Постановление рассмотрено в отношении Волошина ФИО, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошина ФИО оставить без изменения, а жалобу Волошина ФИО – без удовлетворения.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина