Дело № 5-6/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года<адрес>
Судья Алейского городского суда Луханина О.В., при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Волобуева ФИО, проживающего по адресу: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования установлено, что ИП Волобуевым К.А. совершено административное правонарушение, выразившееся в следующем. ИП Волобуевым К.А. при осуществлении своей предпринимательской деятельности по разведению пчел производит деревянные конструкции и столярные изделия (ульи для пчел) в жилых помещениях четырех квартирного дома (<адрес>), что является нарушением п. 3.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года номер 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 июля 2010 года номер 17833). Данное правонарушение подтверждается тем, что на момент проведения административного расследования и осмотра территорий и помещений принадлежащих индивидуальному предпринимателю (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) проводились столярные работы, в помещении жилой квартиры имелось работающее столярное оборудование <данные изъяты> заготовки столярных изделий <данные изъяты>, а также готовые деревянные изделия - улья для пчел в количестве 12 шт. ИП Волобуевым К.А. при эксплуатации жилых помещений выполнялись работы, являющихся источниками повышенного уровня шума и вибрации, что является нарушением п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 года номер 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 июля 2010 года номер 17833), п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года номер 36., а также п. 6.3. СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. Санитарные нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года номер 40.
Данное правонарушение подтверждается тем, что при измерении шума и вибрации в жилой квартире расположенной по адресу <адрес> (протоколом измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено превышение по шуму на 33,8 дБА, т.е. фактический уровень шума 88,8 дБА нормируемом показателе не более 55,0 дБА; превышение по уровню вибрации на 45,7 дБА, т.е. фактический уровень вибрации 117,7 дБА при нормируемом показателе не боле 72,0 дБА.
Также при проведении измерений уровня шума и вибрации в смежной жилой квартире, расположенной по адресу <адрес> (протоколом измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено превышение по шуму на 6,2 дБА, т.е. фактический уровень шума 61,2 дБА при нормируемом показателе не более 55,0 дБА; превышение по уровню вибрации на 39,2 дБА, т.е. фактический уровень вибрации 111,2 дБА при нормируемом показателе не более 72,0 дБА. Данные факты являются нарушениями положений ст.11 ФЗ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения».
Таким образом, в действиях ИП Волобуева К.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ
В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора <адрес> не явился. Согласно телефонограммы просили рассмотреть материал в их отсутствие и признать Волобуева К.А. виновным в совершении административного правонарушения.
В судебном заседание ИП Волобуев К.А. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, считает, что имеет право на использование в домашних условиях столярного оборудования, к тому же им устранены источники шума и вибрации. В связи с ремонтом, он для изготавливал межкомнатные двери для личных нужд. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав правонарушителя ИП Волобуева К.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В момент осмотра в комнатах квартиры имелись заготовки для дверей, сделанные ульи в количестве 6 штук. Использовались следующие инструменты: <данные изъяты>
Во время осмотра были замерены шум и вибрация при работающем оборудовании, а также взяты пробы воздуха на пыль, как в помещении где изготавливались столярные изделия, так и в квартире ФИО2 что подтверждается протоколом № отбора проб и исследования воздуха закрытых помещений; протоколом № измерений шума и вибраций; протоколом № отбора проб и исследования воздуха закрытых помещений; протоколом № измерений шума и вибраций.
Согласно определения о назначении лабораторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена лабораторная экспертиза проведение которой поручено Аккредитованной санитарно-химической лаборатории филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что результаты отбора проб и исследования воздуха закрытых помещений в жилой квартире расположенной по адресу <адрес> соответствуют гигиеническим нормативам: ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздуа рабочей зоны». Результаты замеров шума и вибрации, запыленности отобранные и проведённые в жилой квартире по адресу <адрес> - не соответствуют гигиеническим нормативам: ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в жилых помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация. Вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».
Результаты замеров шума и вибрации отобранные и проведённые в жилой квартир расположенной по адресу: <адрес> - не соответствуют гигиеническим нормативам: СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в жилых помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки », СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация. Вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».
В силу ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года номер 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"- Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ИП Волобуевым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что правонарушение ИП Волобуевым К.А. совершено впервые. Сведений об аналогичных правонарушениях за истекший год отсутствуют. Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает как наложение штрафа, так и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Суд считает необходимым применить вид наказания – административное приостановление деятельности ИП Волобуевым К.А. в виде эксплуатации в жилом доме по адресу: <адрес>, столярного оборудования в виде: <данные изъяты> так как его использование сопряжено с угрозой здоровью людей.
К тому же суд разъясняет, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.9 Ко АП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Волобуева ФИОпризнать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления эксплуатации в жилом доме по адресу: <адрес>, столярного оборудования в виде: <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 10 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 45 минут.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья:О.В. Луханина