ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. FIO4 Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи FIO2, при секретаре судебного заседания ФИО7ФИО7., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... FIO1, защитника - адвоката FIO0 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, подсудимого FIO3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: с. FIO4, ..., ... квартира 1, ... Забайкальского кра^ гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, холостого, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате по Борзинскому и ...у, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ночное время в с. FIO4- ... Забайкальского края FIO3, находясь на ..., умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, не имея специального разрешения и доверенности на право управления транспортным средством, завладел автомобилем марки ~«ВАЗ=52107» ... рус стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим FIO5, после чего осуществлял поездки на данном автомобиле в личных целях по ...у.
В судебном заседании подсудимый FIO3 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, с ними он согласен.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым FIO3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник FIO0 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Потерпевший FIO5 согласен на рассмотрения уголовного дела в отношении FIO3 в порядке особого производства.
Государственный обвинитель FIO1 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено
добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершит преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. условие, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании, с учётом требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное FIO3 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого FIO3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
У суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что также подтверждается справкой от главного врача Александрово-Заводской ЦРБ о том, что FIO3 на учете у врача-нарколога, психиатра, невролога не состоит, так же об этом свидетельствует его адекватное, логичное и осознанное поведение в суде, поэтому с учётом этих обстоятельств, суд признает FIO3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый FIO3 по месту жительства характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать FIO3 и дать ему возможность исправится на свободе.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
11реступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится "к категории средней тяжести., так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Согласно требованию ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого производства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в данном случае максимальное наказание составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.
_ При назначении наказания подсудимому, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание,-влияние назначаемого наказания на его исправление. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что FIO3 не представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание суд находит возможным в условиях, не связанных с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме лишения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает назначать нецелесообразно.
По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим FIO5 на сумму 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие сумму причиненного материального ущерба, в связи с чем исковое заявление потерпевшего FIO5 подлежит оставлению без рассмотрения.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2107» ... рус хранится у владельца FIO5
Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание FIO3 считать условным, установить испытательный срок продолжительностью в 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного FIO3 возложить исполнение дополнительных обязанностей: проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, согласно графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ... Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ....
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении FIO3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2107» ... рус оставить по принадлежности у владельца FIO5
Гражданский иск потерпевшего FIO5 оставить без рассмотрения и разъяснить FIO5, что он вправе предъявить свои исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
* i Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. либо ходатайствовать перед судом о назначении
FIO6 |
Судья ... «уда