ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. FIO3 Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи FIO0, при секретаре судебного заседания ФИО18ФИО18.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
... FIO1,
защитника - адвоката FIO2 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого FIO4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца с. FIO3... ..., проживающего по адресу: с. FIO3, ..., ..., квартира 1, ... Забайкальского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в музыкальной школе с.FIO3 сторожем-кочегаром, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO4 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие, а также незаконно приобрел и хранил один боеприпас к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года FIO4, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного нарезного оружия, осознавая, что действует вопреки требованиям Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об оружии», с целью использования на охоте, умышленно, незаконно приобрел самодельное охотничье ружье, 16-го калибра с измененным калибром ствола для стрельбы боеприпасами калибра 7,62 мм., которое хранил в лесном массиве «Ядро» пади «Сухой Газимур» ... Забайкальского края с Дата обезличена по Дата обезличена года, которое незаконно, не имея специального разрешения, перевозил Дата обезличена г.
Кроме того, FIO4, Дата обезличена года, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения боеприпасов к
огнестрельному нарезному оружию, осознавая, что действует вопреки требованиям Федерального закона от 13.12,1996 Номер обезличенФЗ «Об оружии находясь в лесном массиве «Ядро» пади «Сухой Газимур» ...- ... Забайкальского края, приобрел боеприпас нарезного боевог. огнестрельного оружия - патрон калибра 7,62 мм. образца 1908 года и в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года хранил у себя дома по адресу: с. FIO3... Забайкальского края ... ... до момента изъятия его сотрудниками ОВД ... при производстве обыска.
В судебном заседании подсудимый FIO4 свою вину в незаконном приобретении, хранении и перевозке оружия не признал, и суду показал, что Дата обезличена года он вместе с FIO5 поехал на охоту. С собой он взял свое охотничье одноствольное, гладкоствольное ружье 16 калибра. Лицензии на право охоты и путевки у него не было, а было разрешение на личное оружие и охотничий билет. У FIO5 с собой имелась лицензия на право охоты на двух человек, путевка на карабин «Тигр». Заехав на место предполагаемой охоты, они стали искать место для установки палатки. Остановились на старом «таборе», где до этого кто-то ночевал. Они разбили палатку, установили печь, после чего он пошел по лесу собирать дрова. Когда он отошел от табора метров на 20, то около дерева нашел самодельное ружье с нарезным стволом, которое стояло около дерева. Он взял данное ружье и принес его в палатку, где показал FIO5, который сказал ему, чтобы он вернул это оружие на место. FIO5 предположил, что за оружием может приехать тот, кто его там оставил. FIO4 унес это оружие обратно и поставил на то место, где его нашел. Они охотились до Дата обезличена года. Ночевали в палатке две ночи. Охота была безрезультатной. Дата обезличена года около 16 часов они стали собираться ехать домой. Они сложили в автомашину палатку, печь и другие вещи. В это время FIO4 решил забрать найденное им оружие, чтобы сдать его в ОВД за вознаграждение, на что FIO5 согласился. FIO4 снова сходил в лес на место, где оставил оружие, забрал его и принес к автомашине, там он положил это ружье на вещи на заднем сиденье автомашины, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали по дороге в сторону села Маньково, проехав около километра, они увидели, что им навстречу выехала автомашина «УАЗ», они остановились напротив той автомашины. Из автомашины вышли трое мужчин, один из которых, подошел к их автомашине и представился охотоведом FIO6, предъявив служебное удостоверение. Он попросил их выйти из автомашины и предъявить документы на право охоты и документы на оружие. Они с FIO5 вышли из автомобиля и предъявили необходимые документы на право охоты, FIO4 предоставил охотничий билет и лицензию на гладкоствольное оружие, а FIO5 в свою очередь предъявил охотничий билет, лицензии на право охоты да двух человек, путевку, а также разрешение на нарезной карабин «Тигр». FIO6 увидел найденное FIO4 нарезное самодельное оружие и спросил: «А это чье?». На этот вопрос FIO4 ответил, что данное оружие он нашел в лесу и везет сдавать в милицию. FIO6, взяв оружие, сказал, что составит протокол изъятия и сам сдаст данное оружие в ОВД. Затем FIO6 составил протокол изъятия оружия и протокол об административном правонарушении в связи с тем, что у FIO4 не было лицензии на право охоты и соответствующей путевки. Боеприпасов к нарезному оружию у FIO4 не было. FIO6 вопрос о том, где он брал боеприпасы к нарезному оружию для охоты, не задавал После того как FIO6 составил все документы, они поехали дальше по направлению к ... и вернулись домой. До этого он оружие и боеприпасы никогда не находил и в ОВД не сдавал. У FIO4 большой охотничий стаж, с 16 лет и он давно владеет гладкоствольным оружием. У него было желание законным способом приобрести нарезное оружие, для чего он собрал все необходимые документы, но нет возможности приобрести, так как не хватает денежных средств.
Не смотря на то, что подсудимый FIO4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно незаконного приобретения, хранения, перевозке огнестрельного нарезного оружия не признал, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в зале суда свидетель защиты FIO5 полностью дал аналогичные подсудимому показания и пояснил суду, что Дата обезличена года он совместно FIO4 С. на своей автомашине УАЗ г/Номер обезличен ВС поехали в Александрово-Заводские охотничьи угодья, за ..., в сторону перевала на .... Он взял с собой свой охотничий карабин «Тигр» калибра 7,62 - 54, а FIO4 взял с собой свое охотничье одноствольное, гладкоствольное ружье 12 калибра. Другого оружия FIO5 у FIO4 в тот момент не видел. У FIO5 с собой было 2 лицензии на отстрел кабана и косули и путевка на право охоты на двух человек, разрешение на оружие. Заехав на место предполагаемой охоты, они стали искать местно для установки палатки, остановились они на старом «таборе», где до этого кто-то ночевал. Они разбили палатку, установили печь, после чего он стал растапливать печь, а FIO4 пошел собирать дрова для печи. Через некоторое время FIO4 зашел в палатку и вместе с дровами занес ружье. FIO5 спросил его, откуда это ружье. На что тот ответил, что при сборе дров за деревом нашел данное ружье. FIO5 настоял на том, чтобы FIO4 снова унес ружье на тоже место, где и нашел, так как они решили, что за ним могут вернуться. Они охотились до Дата обезличена года и ночевали в палатке две ночи, но охота получилась безрезультатной. Дата обезличена г. около 16 часов они собрали вещи в автомашину, FIO4 взял с собой найденное им в лесу ружье, сказав, что сдаст его в милицию за вознаграждение. Они сели в автомашину и поехали по лесной дороге в сторону села Маньково. В это время навстречу им выехала автомашина марки «УАЗ», из которой вышли три человека, один из которых подошел к ним и потребовал предъявить свои документы и оружие. Охотовед FIO6 показал удостоверение и попросил предъявил к осмотру свое оружие, которое было в зачехленном виде, и соответствующие документы на оружие и на право охоты. У FIO4 также при себе имелись документы на оружие, также FIO4 показал FIO6 найденное оружие и сказал ему, что данное ружье он нашел и собирается сдать его в милицию, на что FIO6 сказал, что подтвердит данный факт в милиции. FIO6 забрал с собой найденное ружье, составил протокол изъятия и уехал.
Из показаний свидетеля FIO6, допрошенного в судебном заседании следует, что он является специалиста первого разряда госохотслужбы
Забайкальского края по ......, ь его полномочия входит вести профилактическую работу по борьбе с нару ше н и я м и правил охоты, и браконьерства. Во время рейда по ...-' району Дата обезличена года он, как старший группы, в которую входили два представителя общественности, которых он пригласил в качестве свидетелей или понятых FIO8 и FIO7 обследовали территорию Александрово- .... Ехали дорогой через хребет в районе ... и, не доезжал до села Маньково, обнаружили свежий след УАЗа. Поехали по этим следам в вершину пади «Сухой Газимур», которая называется «Ядро», увидели, как следы грузовых машин отвернули в район стыка ... и Сухого Газимура, Объехав «Лохматую Сопку», по дороге поехал на вершину пади «Ядро». Навстречу ехала машина УАЗ. Поморгав фарами, остановил машину. Он подошел со стороны водителя, представился, при этом был в форме, со знаком, попросил выйти т машины, показать документы, объяснить, куда и откуда следуют. В машине находилось двое. Как потом оказалось, за рулем был FIO5, на переднем пассажирском сидении сидел FIO4 FIO5 сразу вышел. В руках у FIO4 он увидел самодельное нарезное оружие. Данное оружие FIO4 отдал по требованию. Весь момент встречи проходил спокойно, по виду FIO4 было видно, что он напуган. Документов на эту винтовку не оказалось. Он сразу предупредил о том, что раз винтовка не законная, он должен ее изъять и составить протокол. У FIO5, проверил документы. Все было в порядке. Осмотрев машину, ни мяса, ничего другого криминального не обнаружили, одежда была чистая, пятен крови не было. У FIO4 не было путевки на право охоты, лицензии, за что им был составлен протокол об административном правонарушении. После возвращения из рейда сразу доложил в ... отдел милиции, сообщил дежурному и начальнику МОБ, о том, что изъята самодельная винтовка, сдал винтовку и все процессуальные документы в милицию. Откуда у FIO4 самодельная винтовка, он не спрашивал. Вроде бы FIO4 что-то говорил, что винтовка не его, что он ее нашел, а где нашел и как нашел, он у FIO4 не спрашивал. Патроны у FIO4 обнаружены не были. В вещах он не проверял, при себе у FIO4 патронов не было.
В связи с противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля FIO6, допрошенного дознавателем в ходе производства дознания, где FIO6 пояснил, что FIO4 пояснил, что патроны к самодельному оружию он брал у FIO5, откуда у FIO4 винтовка с нарезным стволом не пояснял, пояснил лишь то, что данная винтовка принадлежит ему, и что он не имеет средств для законного приобретения оружия с нарезным стволом. Продукции охоты в автомобиле не было. FIO6 составил на FIO4 административный протокол по ст. 8.37 КоАП РФ за нахождение в охотничьих угодьях с оружием в собранном виде без соответствующих документов на производство охоты. Также он составил протокол изъятия незаконно хранящегося у FIO4 нарезного оружия л.д. 36-38).
После оглашения показаний, данных в ходе дознания свидетель FIO6 пояснил, что не спрашивал откуда у FIO4 самодельное оружие, возможно не так записал дознаватель, в показания он не вчитывался, просто пробежался глазами и подписал. Дополнил тем, что FIO4 о том, что он нашел ружье, сказал только после составления протокола об административном правонарушении, а не сразу, как FIO6 его увидел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO9- подтвердил показания свидетеля FIO6 в части того, что участвовал вместе с ним ч FIO7 в профилактическом рейде по ...у в качестве свидетеля. В ходе рейда на вершине «Ядро» пади «Сухой Газимур» встретили машину УАЗ, в которой находились FIO5 и FIO4, У FIO4 было гладкоствольное оружие и самодельное нарезное оружие. На гладкоствольное оружие у FIO4 документы имелись, на самодельное нарезное ружье разрешения не было. FIO6 отсмотрел самодельное нарезное оружие, составил протокол изъятия. FIO4 отдал данное ружье добровольно без сопротивления. После составления протокола изъятия, FIO6 копию протокола дал FIO4 и разъяснил, что данное оружие будет сдано в ОВД по ...у. Когда FIO6 проводил все проверочные мероприятия он был рядом. То, что Чекашин говорил FIO6, что нашел нарезное ружье, он лично не слышал.
Свидетель FIO7, допрошенный в зале суда дал аналогичные показания, показаниям свидетелей FIO6 и FIO8 и пояснил, что при досмотре машины и составлении протокола об административном правонарушении в отношении FIO4, он находился в непосредственной близости от FIO6 и FIO4 и разговора о том, что FIO4 данное он хотел сдать в милицию, не слышал. О том, чье ружье, FIO4 не говорил, такой вопрос ему не задавался, однако он мог и забыть некоторые события в связи с прошествием времени.
В связи с противоречиями в показаниях FIO7 были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он в части того, был ли разговор между FIO6 и FIO4 о том, чье ружье пояснял, что когда FIO6 спросил: «Чье ружье?», FIO4 сообщил, что оно его. На вопрос FIO6, где он брал патроны на ружье, FIO4 сообщил, что берет их у FIO5. На тот момент FIO4 ничего о добровольной сдаче оружия не говорил, также как и о том, что он везет самодельную винтовку в милицию л.д. 39-42).
После оглашения показаний свидетель FIO7 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей виновность FIO4 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Согласно заявления инспектора Госохотслужбы по Александрово- Заводскому и ...м FIO6, зарегистрированного Дата обезличена года, Дата обезличена года им была изъята самодельная винтовка калибра 7,62 мм., которую незаконно хранил FIO4, которого он в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.
В протоколе изъятия Номер обезличен указано, что самодельная винтовка калибра 7,62 мм. была изъята у FIO4 в пади «Ядро» ... специалистом Госохотслужбы FIO6 Дата обезличена года в 16 часов 00 минут в присутствии понятых FIO8 и FIO7 л.д. 17).
Согласно копии протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного FIO6 в пади «Ядро» ... в отношении FIO4 по ст. 8.37 КоАП
РФ в графе объяснение FIO4 по поводу правонарушения указано, что FIO4 28 ноября находился в пади «Ядро» на охоте.
Из протокола осмотра места происшествие от Дата обезличена года,, следует, что осмотрен лесной массив пади «Ядро» ... Забайкальского края, где со слов участвующего в осмотре места происшествия FIO4 он нашел самодельное огнестрельное оружие л.д. 6-15).
Указанное оружие осмотрено дознавателем и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов л.д. 131-133).
Согласно протокола обыска в жилище FIO4 от Дата обезличена года по адресу: ... ... с. FIO3 ... ... ..., в ходе обыска в гараже для мотоцикла обнаружены два приспособления для чистки канала ствола огнестрельного оружия л.д.97-102).
Указанные приспособления для чистки канала ствола оружия дознавателем осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу, приобщены к материалам дела в качестве таковых, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов, исследованный в судебном заседании л.д. 135-137).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. одноствольное ружье, изъятое у гр. FIO4, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно охотничьим ружьем модели «ЗК» либо «ЗКМ», 16-го калибра, исправно, к стрельбе пригодно, изготовлено самодельным способом с использованием частей и механизмов изготовленных заводским способом, а именно изменение калибра ствола для стрельбы боеприпасами калибра 7,62 мм. л.д. 120-124).
Из заключения дополнительной баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что ружье, изъятое у FIO4 изготовлено самодельным способом по типу нарезного с применением самодельного нарезного ствола. Приспособления для чистки канала ствола, представленные на экспертизу могут использоваться как для чистки нарезного, так и гладкоствольного оружия, о давности последней чистки сделать вывод не представилось возможным.
Исходя из выводов эксперта, сделанных в ходе дополнительной экспертизы, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего виновность FIO4 в незаконном приобретении, хранении и перевозке оружия приобщенные в качестве вещественных доказательств приспособления для чистки канала ствола, так как они могут быть использованы как для гладкоствольного, так и для нарезного оружия, а у FIO4 имеется зарегистрированное гладкоствольное оружие.
Таким образом, исследовав все вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд установил, что Дата обезличена года в лесном массиве «Ядро» пади «Сухой Газимур» FIO4, незаконно приобрел найденное им самодельное огнестрельное оружие, изготовленное по типу нарезного, предназначенное для стрельбы патронами калибра 7,62 мм. Судом установлено, что FIO4 присвоил найденное оружие умышленно, так как согласно его показаний, а также оглашенных показаний свидетеля FIO6, данных в ходе дознания, FIO4 давно хотел приобрети нарезное оружие, но у него не имелось финансовой возможности. Кроме того, об этом свидетельствует то, что он
ввиду своего большого охотничьего опыта, он сразу определил, что данное оружие нарезное самодельное и, осознавая, что он действует вопреки требованиям закона «Об оружии», согласно которого оборот самодельного оружия запрещен в РФ, а любое оружие подлежит регистрации в установленном законом порядке, а суд <? знании FIO4 положений указанного закона не сомневается, так как • FIO4 имеется законное зарегистрированное гладкоствольное огнестрельное оружие, что подтверждается справкой с ЛРР ОВД по ... присвоил данное оружие, то есть незаконно приобрел. Так как, под незаконным приобретение оружия понимается, в том числе, и присвоение найденного оружия. Довод FIO4 о том, что он найденное оружие хотел сдать, в милицию, суд считает несостоятельным, так как, установлено из свидетельских показаний FIO8 и FIO7, а также копии протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, что FIO4, при изъятии у него данного оружия, этого обстоятельства не пояснял. Суд критически относится к показаниям свидетелей FIO5 в части того, что FIO4 желал добровольно сдать данное оружие в правоохранительные органы и показаниям FIO6, данным в ходе судебного заседания, в части того, что FIO4 ему говорил, что хотел сдать в милицию найденное оружие, критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей FIO8 и FIO7, заявлением FIO6 о привлечении FIO4 к уголовной ответственности за незаконное хранение самодельного оружия, а также показаниями FIO6, данными в ходе дознания, которые суд считает правдивыми. Версию FIO4 суд оценивает, как версию защиты. Кроме того, в период времени с 26 по Дата обезличена года, как установлено судебным следствием, FIO4 умышленно хранил указанное самодельное оружие в лесу, рядом с местом их охоты в лесном массиве «Ядро» пади «Сухой Газимур» ..., что суд квалифицирует как незаконное хранение. После чего, Дата обезличена года, взяв данное самодельное огнестрельное нарезное оружие и поместив его в автомобиль, принадлежащий FIO5, незаконно перевозил по территории лесного массива «Ядро» в пади «Сухой Газимур» ... Забайкальского края, что суд квалифицирует, как незаконную перевозку огнестрельного оружия. Не смотря на то, что FIO4 при изъятии оружия FIO6, добровольно отдал самодельное оружие, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности, так как согласно примечания ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, а в данном случае выдача оружия была произведена FIO4 после того, как оно было обнаружено государственным инспектором Госохотслужбы FIO6 при принятии мер по изъятию незаконно хранящегося самодельного оружия у FIO4, что не может расцениваться как добровольная сдача.
FIO4 органом дознания предъявлено обвинение в том, что он в неустановленное время, у неустановленных лиц незаконно приобрел нарезное оружие и с неустановленного времени хранил у себя дома по адресу: с. FIO3 ... ... ..., однако судебным следствием установлено согласно показаний свидетелей FIO8, FIO7, FIO6, а также протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, показаниями подсудимого FIO4, свидетеля защиты FIO5, что местом совершения преступления является лесной массив «Ядро» пади «Сухой Газимур»
... Забайкальского края, так как доказательств тсс:: когда именно и у кого FIO4 приобрел данное оружие и хранил его дома стороной государственного обвинения не представлено.
Суд квалифицирует действия FIO4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.
Кроме того, виновность FIO4 в незаконном приобретении ш хранении патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в зале суда подсудимый FIO4 пояснил, что Дата обезличена года около 11 часов к нему домой приехали сотрудники милиции и, предъявив постановление о производстве обыска в жилище и постановление о разрешении производства обыска в жилище, предложили FIO4 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что он ответил, что данных предметов у него нет. После чего сотрудники милиции в присутствии двух понятых приступили к обыску в его жилище. В гараже для мотоцикла (так как у него есть отдельный гараж для автомобиля) сотрудник милиции FIO15 обнаружил в мешке для белого маскировочного халата, который висел на стене напротив входных ворот в гараж, один патрон калибра 7,62. О происхождении данного патрона FIO4 не имеет никакого представления, откуда он мог взяться он не знает. По его мнению, ему его подкинули недоброжелатели, так как гараж для мотоцикла у него на запорные устройства не закрывается. Затем инспектор ДПС FIO13 обнаружил два приспособления для чистки каналов ствола огнестрельного оружия. Данные приспособления FIO4 изготовил самостоятельно для очистки канала своего гладкоствольного оружия. Кроме того, в судебном заседании подсудимый FIO4, предупрежденный судом о том, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, пояснил, что маскировочный халат белого цвета, в котором, по утверждению сотрудников милиции, был обнаружен патрон калибра 7,62 мм. он брал на охоту Дата обезличена года. Маскировочный халат свернул и сложил в мешок для халата еще в лесу. После этого, халат из мешка не вынимал, его никуда не одевал. До дня обыска халат лежал в том виде, в котором он положил его после охоты Дата обезличена года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO15 показал, что работает в должности оперативного уполномоченного ОВД по Александрово- ...у. Дата обезличена года утром он принимал участие при производстве обыска в жилище FIO4 Также участвовали сотрудники милиции FIO14, FIO13, в качестве понятых были приглашены жительницы с. FIO10 С. и FIO12быск проводил дознаватель FIO11 на основании постановления суда. В доме находился FIO4 вместе со своей супругой. FIO4 предъявили постановление о производстве обыска и постановление о разрешении обыска в жилище, объявили цель обыска, а именно отыскание незаконно хранящегося огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов и приспособлений к нему. FIO4 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, на что FIO4 ответил, что ничего подобного у него нет. После чего приступили к производству обыска. В жилище FIO4 ничего незаконного не оказалось. При обыске гаража для мотоцикла в мешке с маскировочным халатом он обнаружил патрон, калибра 7,62
от нарезного огнестрельного оружия. После чего FIO13 обнаружил самодельных приспособления для чистки каналов ствола огнестрельного оружия Обнаруженное было упаковано в полиэтиленовые мешки черного цвета, опечатано печатью ОВД, подписано понятыми, подозреваемым, дознавателем. В :::де производства обыска FIO4 и понятые постоянно находились ряден нами и наблюдали за происходящим.
Свидетель FIO14 ФИО19 дал аналогичные свидетеля FIO15 показания и полностью их подтвердил, пояснив, что он Дата обезличена года принимал участие при производстве обыска в жилище FIO4, в ходе которого в гараже, принадлежащем FIO4 были обнаружены патрон „ калибра 7,62 мм. и приспособления для чистки оружия, которые были изъяты дознавателем.
Допрошенная в зале суда свидетель FIO16 пояснила, что действительно она, вместе с FIO12 была приглашена в качестве понятой для производства обыска в жилище FIO4, который был произведен Дата обезличена года. Перед началом обыска FIO4 предъявили судебное решение и постановление об обыске, предложили выдать запрещенные предметы, он ответил, что у него ничего незаконного нет. Далее они все, вместе с дознавателем и остальными участниками обыска осмотрели кладовку, зимовье и гараж. При производстве обыска составлялся протокол, она с ним ознакамливалась, в нем было все правильно записано.
Из оглашенных показаний свидетеля FIO17 следует, что Дата обезличена года, утром она была приглашена в качестве понятого для производства обыска в жилище FIO4. Второй понятой была FIO16. В доме FIO4 на момент обыска находились сам FIO4 и его жена. Дознаватель FIO11 предъявил FIO4 постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище и постановление о разрешении производства обыска в жилище, предложил добровольно выдать имеющиеся у FIO4 незаконно хранящиеся предметы, на что FIO4 ответил, что ничего подобного у него нет. При обыске гаража для мотоцикла FIO15 Р. обнаружил патрон и объявил, что данный патрон калибра 7,62 от нарезного огнестрельного оружия. Данный патрон был обнаружен в мешке с маскировочным халатом белого цвета, который висел на стене, расположенной напротив входа в гараж для мотоцикла. FIO13 обнаружил два шнурка, на одном конце которых имелась тряпка, а другой конец был в свинце. Им пояснили, что это приспособление для чистки оружия. Все обнаруженное было упаковано в полимерные мешки черного цвета, опечатано печатью Номер обезличен с пояснительной надписью, где они расписались л.д. 48-51).
Согласно протокола обыска в жилище FIO4 от Дата обезличена года по адресу: ... ... с. FIO3 ... ... ..., в ходе обыска в гараже для мотоцикла в мешке для маскировочного халата, который висел на стене напротив входных дверей, обнаружен один патрон калибра 7,62 мм. и два приспособления для чистки канала ствола огнестрельного оружия л.д.97-102).
Указанный патрон дознавателем и признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам дела в качестве такового, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов, исследованный в судебном заседании л.д. 135- 137).
Согласи® заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. патрон, изъяты?? о ходе обыска в жилище FIO4 Дата обезличена года, является патроном калибра 7,62 мм образца 1908 года. Данный патрон относится к боеприпасам нарезного боевого огнестрельного оружия, оборот которых для гражданского нарезного огнестрельного оружия на территории России запрещен. Патрон, изготовленный заводским способом, к стрельбе пригоден л.д. 128-129).
Таким образом, исследовав перечисленные доказательства и оценив их б совокупности, суд установил, что Дата обезличена года в лесном массиве «Ядро пади «Сухой Газимур» ... Забайкальского края FIO4 вместе с самодельным нарезным огнестрельным оружием приобрел боеприпас к огнестрельному нарезному оружию - патрон калибра 7,62 мм.^ который незаконно хранил до Дата обезличена года у себя дома по адресу: с. FIO3, ... ... ... до момента его изъятия сотрудниками милиции в ходе обыска, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что халат, в котором был обнаружен патрон, он сложил после охоты Дата обезличена года и больше до дня обыска не вынимал, таким образом, суд приходит к выводу, что данный патрон был помещен в масхалат подсудимого, который хранился в мешке в гараже для мотоцикла в надворных постройках его дома, самим FIO4. К показаниям подсудимого в части того, что данный патрон ему не принадлежит и он не знает откуда он мог там появиться и считает, что его подбросили недоброжелатели, так как гараж не закрывается и доступ имел любой человек, суд оценивает критически и принимает как версию защиты и считает его вину в незаконном приобретении и хранении боеприпаса к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62 мм установленной и доказанной, так как показания свидетелей FIO15, FIO14, FIO12, FIO16 согласуются между собой и с протоколами следственных действий, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем признаются судом объективными, допустимыми, относимыми, а также достаточными доказательствами виновности FIO4 в инкриминируемом ему деянии. Довод стороны защиты о том, что патрон действительно подбросили FIO4 после охоты, так как при осмотре машины и личных вещей FIO5 и FIO4 охотоведом FIO6 при изъятии оружия у FIO4, а именно при осмотре масхалата патрон не был обнаружен, является надуманным, так как данный патрон был обнаружен сотрудниками милиции при тщательном осмотре масхалата белого цвета, при вынимании его из мешка, а согласно показаниям свидетеля FIO6, они представленные к осмотру вещи осмотрели только визуально на предмет обнаружения следов охотпродукции, а именно пятен крови животных, вещи не проверяли.
По данному эпизоду суд квалифицирует действия FIO4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов огнестрельного оружия.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, последовательности его действий, обстановке, предшествовавшей совершению преступлений, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что также подтверждается справкой с Александрово-Заводской ЦРБ о том, что FIO4 на учете у врача-психиатра, нарколога, невролога не состоит, а также исходя из его адекватного, логичного и осознанного поведения в суде, суд признает FIO4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, женат, имеет совершеннолетних детей, согласно требования ИЦ УВД по Забайкальскому крак впервые привлекается к уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит положительные характеристики подсудимого, его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной % опасности преступлений, совершенных FIO4, а именно, что каждое из них относится к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие' отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступлений не признал, то есть в содеянном не раскаялся и не осознал неправомерности своих действий, а преступления связаны с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд считает, что FIO4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и, учитывая его трудоспособный возраст и состояние здоровья, наличие заработка, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Иные виды наказаний, суд с учетом изложенного, считает применять в отношении FIO4 не целесообразно. Однако, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление FIO4 возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, то есть считает возможным назначить условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (за незаконное приобретение, хранение и перевозку нарезного огнестрельного оружия) в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 2500 рулей (Двух тысяч пятисот рублей),
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (за незаконное приобретение и хранение боеприпаса к нарезному огнестрельному оружия) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей (Двух тысяч пятисот рублей)
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно-осужденного FIO4 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно- исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ....
Меру пресечения, избранную в отношении FIO4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм., хранящееся в ОВД по ...у, приспособления для чистки канала ствола оружия, хранящиеся при уголовном деле, гильзу от патрона калибра 7,62 мм., уничтожить путем утилизации по вступлении приговора в законную силу.
FIO0 |
Приговор может быть обжалован в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией лично, либо через своего защитника, либо имеет право ходатайствовать о назначении защитника по назначению суда, о чем должен указать в жалобе.
Судья: