Приговор в отношении Романова И.М., осужденного по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

.... Дата обезличена года.

Судья Александрово — Заводского районного суда Забайкальского края Тимофеева И.А. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово — Заводской прокуратуры Дугаровой Е.С.

Защитника адвоката Александрово - Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Шереметовой М.С. предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.

подсудимого Романова ИМ. —

секретаря судебного заседания Курбетьевой О.О..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова Игоря Михайловича Дата обезличена года рождения, уроженца ... - ... ..., проживающего в ... - ... Забайкальского края, гражданина Р.Ф., с образованием 7 классов, холостого, работающего в совхозе Манкетчурский скотником, не военнообязанного ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

Дата обезличена года в вечернее время в ... - ... Забайкальского края Романов И.М. находясь в доме, расположенном по ул. партизанская 31-1 принадлежащем ФИО6, где воспользовавшись тем что ФИО5, ФИО7 и ФИО6 от сильного алкогольного опьянения уснули, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам, убедившись в том что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 5294 рубля и денежные средства в сумме 2500 рублей принадлежащие ФИО5 После совершения хищения Романов И.М. скрылся с места совершения преступления имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Романова И.М. потерпевшему ФИО5 был причинён имущественный вред на сумму 10794 рубля, который с учётом стоимости похищенного и невысокого собственного дохода является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Романов И.М. с обвинением в тайном хищении чужого имущества совершённом с причинением значительного ущерба гражданину согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Данное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого.

Подсудимый Романов И.М. после консультации с защитником поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, согласно заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Шереметова М.С. и государственный обвинитель Дугарова Е.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Романова И.М. в тайном хищении чужого имущества совершённом с причинением значительного ущерба гражданину обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в деле и квалифицирует действия Романова И.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Согласно ^заключения судебно - психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у Романова И.М. выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллектуальных и критических способностей и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ^ руководить ими при совершении инкриминируемого деяния, как не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера Романов И.М. не нуждается

Обоснованность заключения и вывода экспертов у суда сомнения не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности.

Суд признаёт Романова И.М. вменяемым за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, а именно то, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил частично.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт признание подсудимым вины, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

В связи с низким материальным положением суд считает нецелесообразным назначать наказание подсудимому в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать виновным Романова Игоря Михайловича в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание виде 220 часов обязательных работ

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Александрово - ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, о чём указывается в кассационной жалобе.

Судья

Александрово - Заводского Г~Т J

районного суда | • ^ И.А.Тимофеева

копия верна ' ::