ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 24 декабря 2010 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Халудоровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александрово-Заводского района Цыбенова Ц.Ж.,

защитника - адвоката Рысина П.Г., представившего удостоверение и ордер адвоката,

подсудимого Зайцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу: с. Александровский Завод, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего инспектором (егерем) Государственного зоологического заказника областного значения «Борзинский», женатого, военнообязанного, судимого: приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 260 ч. 3 УК РФ и приговорен к штрафу в размере 120000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в организациях, предприятиях и учреждениях всех форм собственности, деятельность которых связана с лесным хозяйством на срок 3 года; Кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, уточнено, что Зайцеву Е.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, деятельность которых связана с лесным хозяйством сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.В. совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, на территории заказника, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Зайцев Е.В., являясь инспектором (егерем) Государственного зоологического заказника областного значения «Борзинский», то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, на которого возложены обязанности по надзору за соблюдением режима заказника, организации охраны объектов животного мира, организации осуществления борьбы с нарушениями правил охоты на территории заказника «Борзинский», находясь на территории заказника «Борзинский», расположенного в <адрес>, имея при себе охотничий карабин марки «Тигр» калибра 7,62 х 54 R мм. № с патронами к нему, умышленно, осознавая, что на территории заказника «Борзинский» охота запрещена и, что сезон охоты на диких копытных животных не открыт, в нарушение ст. 35 Федерального закона РФ «О животном мире», не имея лицензии на право добычи диких копытных животных, а также в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» о запрете или ограничении в заказниках деятельности, противоречащей целям создания государственных природных заказников или причиняющей вред природным комплексам или их компонентам, а также п. 8 Положения «О государственном экологическом заказнике областного значения «Борзинский», запрещающего на территории заказника всех видов охоты на зверей птиц, с целью добычи мяса диких копытных животных, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда животному миру, и желая этого, используя своё служебное положение, применив свой охотничий карабин «Тигр» калибра 7,62х54R мм., незаконно добыл в пади «Поддомашняя», расположенной на территории заказника «Борзинский», дикого животного - лося, причинив ущерб Российской Федерации в сумме 10000 рублей.

Суд счел необходимым уточнить, что ущерб, причиненный в незаконной охотой, в результате отстрела лося причинен Российской Федерации, так как в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. свою вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сменился с дежурства в заказнике «Борзинский», сменил его егерь ФИО13. В 11 часов 20 минут он вместе с ФИО28, который вместе с ним находился во время дежурства на егерском кордоне, выехал в с. Александровский Завод. Два раза проваливались в глубокий снег, приходилось откапываться. Когда откапывались, услышал два звука выстрела рядом с ними. Поехали сразу по направлению к Каменному броду. Увидел кровавый след, по которому шли два конных следа, как будто два конюха преследовали раненое животное. Пройдя по следу, обнаружил большой кровавый след около Каменного брода, понял, что в этом месте животное было достреляно. Решил подъехать к нему на машине. Вернулся к автомобилю, подъехал к Каменному броду. От этого места он увидел следы, как будто тушу лося зацепили за коней и утащили к пади «Поддомашняя». Он прошел по этому следу и нашел внутренности, которые были прикрыты шкурой лося. Внутренности и шкура были свежие, как будто тушу животного разделали не более 1- 2 часов назад. После этого он вернулся к машине и ФИО28 сообщил, что обнаружил место забоя лося и сказал, что, наверное, домой не поедут, а поедут догонять охотников. По дороге от этого места к выезду из заказника «Борзинский» их остановили сотрудники милиции с работниками лесхоза. Время было около 13 часов. ФИО7 попросил документы на оружие, проверил оружие, осмотрел борт автомобиля, посмотрел сумку, забравшись на колесо автомобиля, осмотрел и поперекатывал с места на место чурки, которыми был нагружен автомобиль. Проверили патроны, все 10 были в магазине. После чего отпустили их. После того, как их остановили милиционеры, Зайцев решил, что не будут преследовать охотников, а поедут сразу в Алек-Завод. О том, что он обнаружил место забоя дикого животного, сотрудникам милиции сообщать не стал, так как думал, что это они сами и застрелили лося, а также в связи с тем, что у него с ФИО7 неприязненные отношения. Приехав домой, он разгрузил чурки, бак из-под солярки, сумку. Вечером к ним в гости пришел ФИО2-отец, они истопили баню. Дома находилась супруга Ирина, ФИО28 и отец. Зайцев по привычке почистил оружие и зачехлил его. Затем за ФИО28 приехала машина, он уехал домой. В тот же вечер он написал докладную, что обнаружил место забоя сохатого. Около 20 часов к дому подъехала машина, приехали сотрудники милиции Лопатин, Решетников, Большакова. Сообщили, что им необходимо произвести осмотр автомобиля, так как им сообщили, что он провез мясо лося на автомобиле УАЗ под чурками. Сотрудники милиции осмотрели автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он направил свою докладную факсом в управление и ФИО17. Считает, что его оговорили свидетели обвинения, так как у него неприязненные с ними отношения. Гильзы на место происшествия подбросили, так как он выстрелов из оружия своего в заказнике «Борзинский» не производил, ружье почистил, приехав домой. Считает, что гильзы на место происшествия подброшены после изъятия у него оружия.

Не смотря на то, что подсудимый Зайцев Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, она подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с инспектором ЛРР ОВД Акуловым, а также совместно с работниками лесхоза ФИО9, ФИО12, ФИО11, выехали в плановый рейд в <адрес>, а также в лесной массив, расположенный за <адрес>. Работники лесхоза выезжали для проверки лесосек на предмет незаконных порубок деревьев, сотрудники милиции для проверки иностранных граждан, а также с целью выявления правонарушений. После проверки лесосеки, поехали в сторону заказника «Борзинский» с целью выявления незаконных порубок и других правонарушений. По руслу реки «Зола» в сторону заказника «Борзинский» имелся след от автомашины «Нива», слегка припорошенный снегом, других следов не было. Они поехали по данному следу. Не доезжая до брода «Каменный» на территории заказника они увидели движущуюся машину УАЗ бортовой под управлением гражданина Зайцева Е.В. Они остановили его, ФИО7 спросил, какая обстановка в заказнике, имеются ли при нем оружие, боеприпасы. Зайцев ответил, что в заказнике все нормально, в заказнике егерь ФИО13, он сменился с дежурства, при этом предъявил личное оружие марки «Тигр» для проверки и документы на него. Он сверил номера, автомобиль Зайцева он не досматривал, так как на тот момент не имелось оснований для досмотра. Осмотрел только визуально. В кузове автомашины он увидел чурки от деревьев породы лиственница сухие, канистры и большая сумка темного цвета, содержимое сумки не проверял. После встречи Зайцев поехал дальше в сторону <адрес>-1, а они проследовали в сторону егерского кордона. След от автомобиля УАЗ, принадлежащего Зайцеву был второй, он был свежий. И след от их автомашины третий. Других следов не было. След от автомобиля УАЗ, принадлежащего Зайцеву был без признаков застревания. Подъехав к броду «Каменный» на <адрес>, они увидели, что след от автомашины УАЗ, на которой ехал Зайцев Е.В. заворачивал вправо по руслу реки Зола и выворачивал обратно. Других следов кроме следа от УАЗ, принадлежащего Зайцеву Е.В. в месте заворота не было, также не было ни конных, ни каких других. Приехав на кордон, егерь ФИО13 пояснил, что обстановка в заказнике нормальная, посторонних нет, лес не пилят, не воруют, что он сменил Зайцева, Зайцев уехал с кордона около 8 часов утра с племянником по имени Женя после 15-дневной смены. Они немного посидели, попили чай и поехали обратно. По дороге решили заехать по следам автомобиля УАЗ, посмотреть куда заворачивал Зайцев, след заворачивал к броду «Каменный». Проехав по данному следу, они обнаружили, что автомобиль УАЗ останавливался, в месте остановки имелись следы разворота автомобиля. Около места остановки автомобиля снег был сильно примят, было много следов обуви, на снегу большие кровавые пятна, там же валялась белая перчатка китайского производства в крови, рядом на снегу лежали два куска сухой коры породы лиственница. Видно было, что кора свежеупавшая, так как лежала поверх снега. Влево от следа погрузки имелись следы волочения, пройдя по которым, они обнаружены внутренности животного, прикрытые шкурой лося, внутренности еще парили и видно было, что туша недавно разделана. Затем они вернулись на егерский кордон, сообщили ФИО13, что обнаружили место забоя дикого животного и по спутниковой связи попытались дозвониться в отделение милиции. Когда дозвонились, сообщили дежурному об обнаружении признаков преступления, а также необходимости проведения следственных действий, и сообщили, что мясо может провозить Зайцев Е.В. на своем автомобиле УАЗ бортовой, так как все на это указывало, попросил выставить наряды ДПС и досмотреть автомобиль Зайцева. Сообщив о преступлении, вернулись на место происшествия и произвели его осмотр, обнаруженные предметы изъяли и упаковали, опечатали. Также по дороге к месту происшествия обнаружили гильзу и бинокль черного цвета. Гильза и бинокль лежали поверх снега, так как накануне была пороша, куски коры также были поверх снега. Шкура также не была припорошена снегом. При осмотре места происшествия также участвовал приехавший на кордон охотовед ФИО17, егерь ФИО13. Кроме коры, шкуры, внутренностей, перчатки еще были обнаружены следы потеков масла в месте, где они остановили автомобиль Зайцева, в месте погрузки мяса, а также в месте обнаружения гильзы и бинокля.

Показаниями свидетеля ФИО8, который дал суду аналогичные свидетелю ФИО7 показания, пояснив, что действительно в конце марта 2009 года они в ходе совместного с работниками лесхоза рейда на территории заказника «Борзинский» около брода «Каменный» обнаружили место забоя дикого животного – лося, место погрузки мяса, при этом также пояснил, что по направлению к заказнику Борзинский они видели только следы от автомобиля «Нива», которые направлялись в сторону заказника, которые были припорошены, далее они останавливали автомобиль УАЗ бортовой под управлением Зайцева Е.В., при этом Зайцев ни о каких происшествиях не сообщал, сообщил, что в заказнике все нормально, показал ружье марки «Тигр» с патронами калибра 7,62 и документы к нему. Он и ФИО7 визуально осмотрели кузов, в котором находились сухие чурки от деревьев породы лиственница, большая сумка и канистры. С Зайцевым был молодой человек. Кроме свежих следов автомобиля УАЗ, на котором передвигался Зайцев Е.В. и припорошенных следов автомобиля «Нива» никаких следов более не было. Следы от автомобиля Зайцева заворачивали к броду «Каменный» и возвращались оттуда по направлению к выезду из заказника, где и был остановлен Зайцев сотрудниками милиции. Сначала они проехали на кордон по следам автомашины «Нива», где егерь ФИО13 сообщил, что Зайцев выехал в 8 часов утра с кордона. Выехав с кордона, они решили посмотреть, куда заезжал Зайцев по дороге из заказника, след автомобиля Зайцева привел к месту погрузки мяса. Там они обнаружили свежеупавшие куски сухой коры породы лиственница, перчатку, далее внутренности и шкуру лося, у дороги – бинокль и гильзу. Шкура и внутренности животного еще парили, так что было видно, что недавно разделывали тушу. Они вернулись на кордон и сообщили егерю ФИО13, сообщив в милицию, взяли ФИО13 с собой и произвели осмотр места происшествия. ФИО7 составил протокол. В осмотре принимали участие ФИО9, ФИО11, ФИО17, ФИО13.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду дал аналогичные свидетелям ФИО7, ФИО8 ЕН.С. показания, дополнив их тем, что у сотрудников милиции с собою были табельные пистолеты, однако они во время рейдов выстрелов из них не производили. По дороге в заказник «Борзинский» они видели припорошенный след одного легкового автомобиля, который принадлежал автомобилю «Нива», принадлежащему егерю по имени Олег, и свежий след от автомобиля УАЗ бортовой, принадлежащего Зайцеву Е.В., так как он попался им при выезде из заказника «Борзинский». Других следов не было. Также подтвердил, что егерь, находившийся на кордоне, сообщил, что Зайцев Е.В. уехал с кордона около 8 часов утра с парнем по имени Евгений на автомобиле Зайцева УАЗ бортовой.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что точное число не помнит, но около 9 часов он заступил на смену в дежурную часть ОВД по <адрес> оперативным дежурным. Начальник МОБ Самохвалов и инспектор ЛРР Акулов выезжали в плановый рейд с сотрудниками лесхоза по выявлению незаконных порубок. Перед выездом он выдал им табельные пистолеты ПМ-9 с двумя магазинами с 8 патронами к каждому пистолету. Около 17 часов позвонил ФИО7 и сообщил, что Зайцев Е.В. на автомобиле УАЗ бортовой в кузове перевозит мясо дикого зверя. Сообщение он оформил телефонограммой, зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях. О принятом сообщении доложил руководству, начальник отдела дал указание выставить два поста ДПС, что и было сделано. По приезду ФИО7 и ФИО8 сдали свое табельное оружие и магазины к ним в той же комплектности, что и получили. Ничего не использовали, не применяли. Пояснили, что они остановили машину Зайцева, груженую чурками, ФИО7 проверил у него оружие.

Показаниями свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что он работает старшим специалистом государственной лесной службы территориального управления лесами, что в марте 2009 года он вместе с сотрудниками лесхоза ФИО11 и Петровыми В.И., сотрудниками милиции ФИО7 и ФИО8 выезжали в совместный рейд. По дороге в заказник «Борзинский» они увидели один след легкового автомобиля, который вел на кордон. На встречу им попался УАЗ бортовой под управлением егеря Зайцева Е.В., который был гружен сухими чурками. Они остановили его, сотрудники милиции проверили оружие, документы. Далее продолжая движение в сторону кордона кроме следов легкового автомобиля и свежих следов от автомобиля Зайцева Е.В. других следов не было. Следы от их автомобиля были третьими. По дороге на кордон они увидели, что след от автомобиля УАЗ уходил в сторону и оттуда выворачивал. По следам легкового автомобиля они поехали на кордон. Возвращаясь оттуда, не доезжая брода Каменный, обнаружили гильзу и бинокль, после этого ФИО7 сказал, что они будут понятыми, объяснил права и обязанности понятого, далее ФИО7 решил посмотреть, куда поворачивал след от автомобиля УАЗ, и проехали по следу автомобиля вдоль русла реки Зола. В ту сторону других следов не было. Там обнаружили пятна крови на снегу, от которых шел след волочения. В конце следа волочения сотрудники милиции обнаружили шкуру и внутренности. Затем решили вернуться на кордон и сообщить егерю и вместе с ним осмотреть место происшествия. Вернувшись на кордон, он остался на кордоне вместе с мужчиной по имени Павел. Протокол осмотра места происшествия ФИО11 подписывал, его читал, там все соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что когда они находились в совместном рейде с сотрудниками милиции в заказнике «Борзинский» встретили на автомобиле УАЗ бортовой Зайцева Е.В., которого остановили, проверили оружие, принадлежащее Зайцеву Е.В. марки «Тигр», после чего, возвращаясь с кордона, обнаружили бинокль и гильзу, после чего по указанию ФИО7 он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия около брода «Каменный» со своим братом ФИО12 В ходе осмотра были обнаружены место погрузки мяса, куски коры деревьев породы лиственница, внутренности и шкура животного, которые были на момент обнаружения свежие и парили, затем они вернулись за егерем на кордон, ФИО12 остался на кордоне, а они с егерем и остальные вернулись на место происшествия, где ФИО7 составил протокол, начертил схему, сфотографировал всю обстановку. Шкуру положили в машину, все остальное упаковали.

Показаниями свидетеля ФИО13, который суду пояснил, что в 2009 году он работал егерем в заказнике «Борзинский», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заехал в заказник, чтобы заступить на смену и сменить егеря Зайцева Е.В. В заказнике были Зайцев и парень молодой по имени Женя. Зайцев пояснил, что это его родственник. Он приехал на автомобиле «Нива». Примерно в 8-10 часов утра Зайцев Е.В. и парень по имени Женя уехали с кордона на автомобиле УАЗ бортовой, принадлежащем Зайцеву Е.В., в котором были сухие чурки породы лиственница. Около 16-17 часов на кордон приехали сотрудники милиции с сотрудниками лесхоза и спросили обстановку по незаконным рубкам леса, он ответил, что все спокойно. После того, как они уехали, примерно через час вернулись и сообщили, что кто-то убил в заказнике лося, позвонили в милицию и сообщили о происшествии. Затем он вместе с ними поехал на место происшествия, которое было примерно в пяти километрах от кордона. На кордоне остался Пахатинский Павел, который с ним заезжал на кордон и ФИО12. На месте происшествия был след волочения, следы которого привели к внутренностям и шкуре убитого животного лося.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в своих показаниях, данных в период дознания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он работает охотоведом заказника «Борзинский» в <адрес>, в подчинении у него находится трое егерей ФИО13, Зайцев Е.В., ФИО14. Дежурят егери по 15 дней. Он дежурит с ФИО13, а Зайцев Е.В. с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ на кордон поехал ФИО13 на своем личном автомобиле марки «Нива», он поехал на кордон ДД.ММ.ГГГГ По дороге на кордон его остановили сотрудники милиции и объяснили, что они обнаружили на территории заказника шкуру и внутренности дикого животного и попросили его проехать с ними. Они проехали и смотрели следы автомобиля, на снегу имелись только следы автомобиля УАЗ, которые въехали и выехали. Эти следы привели к месту погрузки или складирования мяса. От этого следа был след волочения, дальше вверх по «тасканине» сотрудники милиции обнаружили шкуру животного. Данная шкура была черного цвета и принадлежала лосю возрастом около 3 лет. Зайцев Е.В. дежурил без напарника ФИО15. Зайцев Е.В. заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ приезжал он один на своем личном автомобиле марки «УАЗ» (л.д. 93-94, Т.1).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который ДД.ММ.ГГГГ в своих показаниях пояснил, что он работает специалистом отдела «охотнадзора» госохотслужбы <адрес> около 30 лет. С Зайцевым общается только по работе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО17, по спутниковому телефону и пояснил, что не может дозвониться до руководства в <адрес>. ФИО17 сообщил ему, что на территории государственного заказника «Борзинский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции были обнаружены внутренности и шкура дикого животного-лося, что в совершении данного преступления подозревается егерь заказника «Борзинский» Зайцев Е.В.. ФИО17 попросил его передать данное сообщение заместителю начальника управления заказников <адрес> ФИО18. Он дозвонился до ФИО18 и сообщил ему информацию, которую передал ФИО19. От Зайцева Е.В. какой-либо информации по данному поводу не поступало. Никакого разговора по данному поводу между ним и Зайцевым не было. В начале апреля 2009 г. он приезжал в <адрес> и встретил Зайцева Е.В., на его вопрос о том действительна ли информация о том, что Зайцев Е.В. забил на территории заказника «Борзинский» лося, Зайцев Е.В. отвечать отказался и не пожелал разговаривать с ним на эту тему.

Показаниями свидетеля ФИО27, который суду пояснил, что примерно полтора года назад к нему подъехали сотрудники милиции и попросили поучаствовать при осмотре места происшествии в качестве понятого. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в заказнике «Борзинский» в пади «Поддомашняя» была обнаружена шкура и внутренности дикого животного – лося. Он согласился проехать с ними. В месте от Каменного брода в распадке в ходе осмотра места происшествия он обнаружил гильзу калибра 7,62. Гильза была вытаявшая сбоку в снегу. Перед началом осмотра они увидели тропу от следов автомашины по руслу реки «Зола». Сотрудники показали место, где автомобиль останавливался, дальше пошли пешком. При осмотре места происшествия обнаружили шерсть, внутренностей уже не было. Обнаруженную гильзу изъяли, упаковали и опечатали. Протокол зачитал, он его подписал.

Показаниями свидетеля ФИО20, который суду пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту незаконной охоты в заказнике «Борзинский», в совершении которой подозревался егерь Зайцев Е.В. Также он пояснил, что им производились по делу такие следственные действия, как осмотр места происшествия, в котором была обнаружена гильза и следы масляного вещества на месте происшествия, а также производился обыск в жилище Зайцева Е.В., в ходе которого им были изъяты оружие марки «Тигр», нож охотничий, патроны к ружью, автомобиль УАЗ бортовой, затем он по ружью и патронам, а также обнаруженным гильзам назначал баллистическую экспертизу, до этого осмотрев и приобщив все изъятые предметы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Оружие им лично при изъятии упаковывалось, опечатывалось и было сдано в оружейную комнату для хранения, а затем было осмотрено с соблюдением всех установленных УПК РФ требований, как указано в протоколах соответствующих следственных действий.

Кроме показаний свидетелей, виновность Зайцева Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является падь «Поддомашняя» заказника «Борзинский» В ходе осмотра обнаружены следы от автомобиля УАЗ, который идет от егерского кордона к броду «Каменный». Перед бродом «Каменный» в пади «Сухая Хана» между следами колес автомашины обнаружены гильза от нарезного оружия 7,62. В 5 метрах от гильзы обнаружен бинокль. В 250 м. от брода «Каменный» по руслу реки Зола след автомобиля УАЗ имеет разворот. Между следами колес автомобиля обнаружены следы черного цвета, слева от следов разворота обнаружены следы красного цвета в диаметре 2 метра, снег примят, обнаружены следы обуви, в сторону сопки обнаружены следы волочения со следами обуви человека, на расстоянии 700 метров по следу волочения обнаружены шкура дикого животного с большим ворсом, со слов участвующих в осмотре егеря ФИО13 установлено, что шкура принадлежит лосю, под шкурой обнаружены внутренности животного. Шкура свежезабитого животного. В месте разворота автомобиля обнаружены куски коры деревьев породы лиственница, перчатка белого цвета со следами крови. След автомашины возвращается к броду и проходит далее по руслу реки влево от брода (Том 1, л.д. 5-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории жилого дома, принадлежащего Зайцеву Е.В., расположенного в с. Александровский Завод Александрово-<адрес> Забайкальского кр. по <адрес> №, был осмотрен автомобиль марки «УАЗ-330364» грузового типа № рус., принадлежащий Зайцеву Е.В., при осмотре кузова данного автомобиля был обнаружен и изъят образец вещества красно-бурого цвета похожего на кровь (Том 1 л.д. 30-32).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято оружие марки «Тигр» калибра 7,62 мм., №, три упаковки патронов, по 20 патронов в каждой, калибра 7, 62 мм., 10 патронов калибра 7,62 мм., нож в чехле, мужская камуфлированная курка, мужские камуфлированные брюки, автомобиль марки «УАЗ-330364» грузового типа № рус. (Том 1, л.д.58-60).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно была осмотрена территория государственного зоологического заказника «Борзинский» <адрес>, падь «Поддомашняя», где при осмотре данной территории, в 250 метрах от «Каменного» брода, были обнаружены и изъяты следы масляного вещества черного цвета, также в ходе осмотра обнаружена и изъята гильза от оружия калибра 7,62 мм (Том 1 л.д.33-39).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена шкура дикого животного-лося, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и изъяты образцы крови и шерсти. (Том 1 л.д.40-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «УАЗ-330364» грузового типа № рус., принадлежащий Зайцеву Е.В., при осмотре которого в кузове автомобиля обнаружено и изъято два образца вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, шерсть, Со слов участвующих лиц, похожая на шерсть дикого животного-лося. (Том 1 л.д.46-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бинокль БПЦ 10х40, фрагменты коры дерева породы «лиственница», рабочая перчатка, гильза от патрона калибра 7,62 мм., изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.169-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен охотничий нож в чехле, мужская камуфлированная куртка, мужские камуфлированные брюки, автомобиль марки «УАЗ-330364» грузового типа № рус., оружие марки «Тигр» калибра 7,62 мм., десять патронов калибра 7,62 мм, три упаковки с патронами калибра 7,62 мм. по 20 патронов в каждой упаковке, изъятые при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева Е.В. (Том 1 л.д.172-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена гильза от патрона калибра 7,62 мм., изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.175).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены образец вещества красно-бурого цвета похожего на кровь изъятый на тампон в ходе осмотра места происшествия при осмотре кузова автомобиля марки «УАЗ-330364» грузового типа № рус., принадлежащего Зайцеву Е.В, ДД.ММ.ГГГГ; образец масляного вещества, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия при осмотре территории государственного зоологического заказника «Борзинский» <адрес>, пади «Поддомашняя» ДД.ММ.ГГГГ; образец маслянистого вещества, изъятый в ходе осмотра а/м «УАЗ»-3330364 № рус.; образец крови и шерсти, изъятые при осмотре шкуры дикого животного –лося ДД.ММ.ГГГГ; образец шерсти, похожей на шерсть дикого животного-лося, два образца вещества красно-бурого цвета, изъятые на два тампона ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кузова автомобиля, принадлежащего Зайцеву Е.В. (Том 1 л.д.177-178).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен автомобиль марки «УАЗ-330364» грузового типа № рус., принадлежащий Зайцеву Е.В., при осмотре которого обнаружены следы подтека моторного масла, образец которого был изъят и осмотрен протоколом осмотра предметов (Том 1 л.д. 66-68, 180-181).

Заключением баллистической экспертизы №, согласно выводов которой предмет №, похожий на карабин, изъятый при производстве обыска в жилом доме и надворных постройках Зайцева Е.В. является карабином модели «Тигр» калибра 7,62х54 R мм., изготовленный промышленным способом в условиях специализированного оружейного производства на Ижевском Машиностроительном заводе в 1999 году. Карабин относится к нарезному огнестрельному оружию. Выстрелы из представленного карабина после последней чистки производились. Карабин технически исправен, конструктивные изменения в него не вносились. Пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х54R мм.. Семьдесят предметов, похожих на патроны, изъятые при проведении обыска в жилище и надворных постройках дома Зайцева Е.В. являются охотничьими патронами калибра7,62х54 мм. образца 1908 <адрес> относятся к боеприпасам к нарезному оружию используются для стрельбы из карабина «Тигр» других видов карабинов, пригодны для стрельбы. Два предмета похожих на гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в зоологическом заказнике «Борзинский», являются элементами охотничьего и боевого патронов калибра 7,62х54 мм. обр.1908 г. На гильзах имеются следы деталей оружия, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия, из которого они выстреляны. Обе гильзы выстреляны из одного экземпляра оружия, а именно они выстреляны в карабине «Тигр» №, изъятом при проведении обыска в жилище и надворных постройках дома Зайцева Е.В. (Том 1, л.д. 144-146)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что в кусочке шкуры, изъятой с места происшествия, на ноже и ножнах, образце крови и перчатке, изъятых с места происшествия, а также в соскобе из автомашины и соскобе с кузова автомашины, принадлежащей Зайцеву Е.В., обнаружена кровь, происхождении которой от лося не исключается. В кузове автомашины, принадлежащей Зайцеву Е.В., обнаружены 12 волос, происхождение которых от лося не исключается. (Том 1 л.д.154-158).

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для установления виновности Зайцева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, так как они в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. Довод стороны защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует исключить из числа доказательств, как недопустимое, в виду того, что судебным следствием установлено, что указанный в качестве понятого ФИО12 в момент составления протокола осмотра места происшествия непосредственно не находился на месте происшествия, что является, по их мнению, существенным нарушением УПК РФ, а также исключить доказательства, вытекающие из него, суд считает несостоятельным, так как судебным следствием установлено, что ФИО12 в момент непосредственного обнаружения места преступления, находился на месте происшествия, видел обстановку, а также пояснил об изъятых в результате осмотра места происшествия, о чем пояснил в судебном заседании. Кроме того, уголовно-процессуальный закон допускает производство осмотра места происшествия, а также других следственных действий в отсутствии понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ) при условии труднодоступности осматриваемой местности и отсутствии надлежащих средств сообщения, коим является заказник «Борзинский», в связи с чем нахождение ФИО21 в момент непосредственного составления протокола на кордоне не считает нарушением УПК РФ, влекущим признание протокола осмотра места происшествия недопустимым, так как признает, что производство осмотра места происшествия не терпело отлагательств, с целью сохранения первоначальной обстановки места происшествия и исключения возможности утраты вещественных доказательств, учитывая погодные условия и условия местности заказника «Борзинский», которая является труднодоступной и признает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, а также все вытекающие из него доказательства, такие как заключения биологической, баллистической экспертиз, протоколы осмотров предметов, изъятых при указанном осмотре.

К показаниям свидетелей защиты ФИО22, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Зайцев вернулся со смены с ФИО28 Евгением на автомобиле УАЗ, в котором были чурки, бак из-под солярки, личные вещи, которые они разгрузили, затем Зайцев Е.В. почистил ружье, что пятно, изъятое сотрудниками милиции на борту автомобиля УАЗ старое и принадлежит телке, которая поранилась при перевозке еще до того, как Зайцев уезжал на работу, а также ФИО2, о том, что после того, как Зайцев Е.В. приехал с заказника «Борзинский» после смены ДД.ММ.ГГГГ, он почистил оружие и о том, что в кузове автомобиля не было ничего, кроме чурок, бака для солярки и сумки с одеждой, а также, что пятно, похожее на кровь, принадлежит телке, которая поранилась при перевозке, суд относится критически, как к данным с целью помочь Зайцеву Е.В. уйти от уголовной ответственности, так как данные свидетели являются близкими родственниками подсудимого Зайцева Е.В., а также в связи с тем, что они опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Показания свидетеля ФИО28, который суду пояснил, что вместе с Зайцевым Е.В. в марте 2009 года находился на кордоне в заказнике «Борзинский». ДД.ММ.ГГГГ при выезде с кордона они несколько раз застревали в снегу, затем их остановили сотрудники милиции, которые проверили документы на оружие, оружие Зайцева Е.В. и полностью досмотрели кузов автомашины УАЗ, передвигая чурки, сумки, а по приезду домой Зайцев Е.В. почистил оружие, суд оценивает критически, и не может принять как доказательство не причастности Зайцева Е.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, так как показания ФИО28 не согласуются с показаниями самого подсудимого Зайцева Е.В., так как Зайцев пояснил, что, услышав выстрелы, он пошел на звук и обнаружил место забоя животного, после чего, вернувшись, сообщил об этом ФИО28, затем на своем автомобиле подъезжал к месту, где, по его мнению, дострелили животного, так как там было много крови, после чего обнаружил шкуру и внутренности, однако ФИО28 по данному поводу суду ничего не пояснил, а также показания ФИО28 противоречат другим собранным по делу доказательствам, в частности, показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что следы от автомашины УАЗ бортовой, на котором передвигался Зайцев Е.В. были без признаков застревания, при остановке Зайцева Е.В. они осмотрели кузов только визуально, тщательно досматривать не было оснований. Суд приходит к выводу, что данные показания свидетель дал с целью помочь Зайцеву Е.В. избежать уголовной ответственности вследствие дружеских отношений их семей и между собой с подсудимым Зайцевым Е.В..

Показания свидетеля ФИО23, который суду пояснил, что когда он находился на кордоне заказника «Борзинский» вместе с ФИО13 туда приезжали сотрудники милиции, вместе с лесниками, обнаружили место забоя животного, вместе с ФИО13 выезжали осматривать место забоя. Более пояснить по существу ничего не смог, пояснив, что помнит все плохо, так как был с похмелья, суд не может принять во внимание как доказательство виновности, либо невиновности Зайцева Е.В., так как они не содержат информации относительно обстоятельств рассматриваемого преступления.

Показания свидетеля ФИО24, который пояснил, что в начале апреле 3 или ДД.ММ.ГГГГ на территорию фермерского хозяйства Зайцевых, где он работает, приезжали сотрудники милиции и искали мясо, а также, что они не нашли его, суд также не может принять во внимание как доказательство виновности, либо не виновности Зайцева Е.В., так как его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств, показания ФИО24 не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Показания Зайцева Е.В. суд считает выбранным способом защиты и относится к ним критически, так как его показания в той части, что он выехал с кордона в 11 часов 20 минут, застревал по дороге несколько раз, приходилось откапываться, в это время услышал выстрелы, лось был добыт не им, а кем-то посторонним, а он лишь обнаружил место забоя дикого животного и, приехав домой, написал докладную об этом, сообщив ДД.ММ.ГГГГ в Управление факсом и ФИО17 и, попросив его сообщить руководству в <адрес>, а также, что на месте забоя животного были два конных следа, что он выстрелов из собственного оружия в заказнике «Борзинский» не производил, а, приехав домой, почистил оружие, а также версия стороны защиты о том, что после изъятия у него оружия кто-то из сотрудников милиции мог произвести выстрелы из оружия Зайцева, а отстрелянные гильзы подбросить на место происшествия, так как у него с ФИО7 и свидетелями обвинения ФИО9 и остальными неприязненные отношения, опровергаются собранными по делу доказательствами. Довод Зайцева Е.В. о том, что при встрече с сотрудниками милиции, он не сообщил сотрудникам милиции о том, что обнаружил место забоя дикого животного в виду того, что думал, что это сотрудники милиции совершили забой, и сразу, приехав домой, написал докладную на имя ФИО17, которую ДД.ММ.ГГГГ направил факсом в Управление и после этого ФИО17, суд также считает несостоятельным и оценивает, как выбранный способ защиты.

Согласно копии докладной инспектора Зайцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ он слышал три выстрела подряд, затем еще один выстрел, после чего обнаружил место забоя сохатого и конные следы, которые вели в <адрес>. Данную копию докладной суд не может принять как доказательство, подтверждающее показания Зайцева, что он 1 апреля сообщил руководству, так как согласно факсовой копии данной докладной входящий номер регистрации докладной Зайцева Е.В. в Управлении госсзаказниками датирован ДД.ММ.ГГГГ и той же датой отписан руководителем Управления ФИО18 к исполнению. А также содержание докладной противоречит показаниям Зайцева, данным в суде, в части количества выстрелов, которые, Зайцев слышал. Так, в докладной указано 4 выстрела, в показаниях, данных в суде, Зайцев пояснил, что слышал 2 выстрела.

Оснований не доверять свидетелям ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11 у суда не имеется, так как доказательств их заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении Зайцева Е.В. судом не установлено. Показания свидетеля защиты ФИО2 о том, что у него с ФИО7, ФИО9, ФИО11 неприязненные отношения, а также с его сыном не могут являться доказательством их заинтересованности в исходе дела. Свидетели пояснили, что неприязненных отношений с подсудимым Зайцевым Е.В. у них нет. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которому у суда не имеется, доказательств его заинтересованности не установлено, а также согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из анализа всех исследованных судом доказательств, суд считает доказанным и установленным факт совершения незаконный охоты в заказнике «Борзинский» ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым Е.В., с использованием служебного положения, с причинением крупного ущерба, так как все доказательства указывают прямо на подсудимого Зайцева и исключают возможность совершения указанного преступления другим лицом. Так, на месте преступления обнаружены следы автомобиля Зайцева Е.В., других следов не обнаружено, в кузове автомобиля подсудимого обнаружены волосы и кровь, происхождение которых от лося не исключается, гильзы обнаруженные на месте преступления, выстреляны, согласно заключения эксперта, из оружия, принадлежащего Зайцеву, что опровергает показания подсудимого, что им выстрелы в заказнике не производились из его оружия. На ноже, изъятом в ходе обыска Зайцева Е.В., также обнаружена кровь, происхождение которой от лося не исключается. Зайцев Е.В., как установлено судебным следствием, выехал с кордона около 8-10 часов утра (показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, Васильева), что опровергает показания Зайцева Е.В. о том, что он выехал в 11 часов 20 минут. Следов застревания автомобиля УАЗ не было (показания свидетеля ФИО7, ФИО8, Петрова), что также опровергает показания свидетеля ФИО28 и Зайцева Е.В. Показания ФИО7 в части того, что кроме следов человека и автомобиля, а также следа волочения других следов не было, опровергают показания Зайцева Е.В. в части того, что он обнаружил два конных следа на месте преследования раненого животного. Версия стороны защиты о подбросе гильзы на место происшествия и отстреле ее из его оружия после изъятия карабина «Тигр» у Зайцева Е.В., а также показания свидетелей ФИО2, ФИО22, ФИО28, а также самого Зайцева Е.В. в части того, что он чистил оружие после приезда с заказника, так что оно было изъято почищенным, исключается судом, так как установлено, что ружье в надлежаще упакованном виде поступило на экспертизу. Нарушения упаковки не установлено экспертом. Предметы снабжены пояснительными записками с подписями понятых и дознавателя ФИО20. Свидетель ФИО20 пояснил, что сразу упаковал изъятые при обыске у Зайцева Е.В. предметы. Экспертным исследованием оружия и гильз, изъятых в ходе производства по делу, однозначно установлено, что они выстреляны из конкретного экземпляра оружия, принадлежащего Зайцеву Е.В. - карабина марки «Тигр» калибра 7,62 мм., признанного вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, а также что после последней чистки выстрелы из указанного оружия производились. У суда также не вызывает сомнений протокол дополнительного осмотра места происшествия, произведенного от ДД.ММ.ГГГГ, к которому суд должен отнестись по мнению стороны защиты критически, так как он не имел цели, а произведен был с целью обнаружения гильзы, отстрелянной из оружия Зайцева после его изъятия. Так, судом установлено, что первоначальный осмотр производился в вечернее время суток весной, следователь, дознаватель вправе сам определять круг следственных действий, необходимых для расследования преступления, нарушений при производстве указанного осмотра места происшествия не установлено. Кроме того, версия отстрела гильзы из оружия Зайцева после изъятия оружия судом исключена по указанным выше основаниям.

Действия Зайцева Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), а именно как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, на территории заказника, лицом с использованием своего служебного положения. Так как судом в ходе исследования доказательств установлено, что Зайцев Е.В. совершил указанное преступление, являясь инспектором (егерем) Государственного зоологического заказника областного значения «Борзинский», назначенным на данную должность Приказом руководителя учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к (т. 2 л.д. 60), обязанным исполнять служебные обязанности по охране животного мира, возложенные на него должностной инструкцией (Т.1, л.д. 214-216). Преступление совершено на территории заказника «Борзинский», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что местом совершения преступления является заказник «Борзинский» падь «Поддомашняя», Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия госзаказника «Борзинский» сроком на 10 лет и описания его границ (Т. 1, л.д. 227). При определении квалифицирующего признака преступления, как причинение крупного ущерба, суд руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), где указано, что к крупному ущербу следует относить ущерб, причиненный отстрелом, в частности, дикого животного - лося. Судебным следствием установлено, что в ходе незаконной охоты Зайцева Е.В. было незаконно отстреляно дикое животное-лось, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием охотоведа ФИО25 и егеря ФИО13, а также другими собранными по делу доказательствами.

Психическое состояние подсудимого Зайцева Е.В. сомнений у суда не вызывает, о чем также свидетельствует справка от главного врача Александрово-Заводской ЦРБ о том, что Зайцев на учете у врача психиатра нарколога на учете не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (Т. 1л.д. 191).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает, так как на момент совершения рассматриваемого преступления Зайцев Е.В. считался не судимым, так как приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

Учитывая, что приговор Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде штрафа уже исполнен подсудимым, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства, правила назначения наказания по совокупности преступлений применены быть не могут. В части исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности, назначенного указанным приговором суда подлежит самостоятельному исполнению, так как сложению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым Е.В. преступления, а именно, что оно относится к категории небольшой тяжести, так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, а также личность подсудимого, который характеризуется посредственно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Зайцева Е.В. возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания. Учитывая, что данное преступление совершено с использованием служебного положения, суд полагает необходимым назначить Зайцеву Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоответствием требованиям ГПК РФ, так как предъявлено лицом, полномочия которого оформлены не надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, деятельность которых связана с животным миром сроком на 2 года.

На период испытательного срока наложить на Зайцева Е.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, согласно графика, установленного инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Зайцева Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, деятельность которых связана с лесным хозяйством, сроком на 3 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: куски коры дерева, рабочую перчатку, две гильзы от патронов калибра 7,62 мм., образец масляного вещества, образец шерсти, шкуру дикого животного-лося уничтожить путем утилизации по вступлении приговора в законную силу; мужскую камуфлированную куртку с капюшоном, мужские камуфлированные брюки, автомобиль «УАЗ»-3330364 № рус. – вернуть по принадлежности Зайцеву Е.В. после вступления приговора в законную силу; бинокль, охотничий нож, оружие модели «Тигр» калибра 7,62 мм., конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу, как орудие преступления и предметы, использованные при совершении преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 оставить без рассмотрения, разъяснить представителю потерпевшего право обратиться в суд с иском в гражданском порядке.

Приговор суда может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Александрово-Заводский районный суд.

Судья (оригинал подписан) Е.С. Халудорова

Копия верна:

Судья Е.С. Халудорова