ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 22 марта 2011 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Халудоровой Е.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово- Заводского района Цыбенова Ц.Ж.,

защитника - адвоката Царенкова М.М., представившего удостоверение и ордер адвоката,

подсудимого Деханова B.C., потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деханова ФИО22, 29 июня 1978 года рождения, уроженца г. Благовещенск Амурской области, проживающего по адресу: с. Александровский Завод, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, судимого 4 февраля 2011 года Александрово- Заводским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деханов B.C. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

30 октября 2010 года около 16 часов 30 минут участковый уполномоченный милиции ФИО25., назначенный на должность 24.09.2010 года приказом начальника ОВД по Александрово-Заводскому району №220 л/с, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружил, что напротив <адрес> в с. Александровский Завод Александрово-Заводского района Забайкальского края, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. №1090, посередине проезжей части стоит автомобиль марки ГАЗ - 3110, регистрационный знак Е 135 XX 75 и мешает безопасному движению транспортных средств. Участковый уполномоченный милиции ФИО24., действуя в соответствии с требованиями п. 1 ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», потребовал от водителя указанной автомашины Сапожникова С.В. убрать машину с проезжей части. В ответ на законное требование ФИО23., Деханов B.C., являющийся пассажиром указанной автомашины, с целью воспрепятствования исполнению Субботиным Р.В. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, осуществляющий свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с прямым умыслом, испытывая неприязненные отношения к ФИО7 в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанес 1 удар кулаком в лицо участковому уполномоченному ОВД по Александрово-Заводскому району ФИО7, чем причинил рану слизистой верхней губы с отеком мягких тканей, квалифицирующуюся как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Деханов B.C. свою вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Сапожниковым С.В. возле магазина «Забайкалье» забрали Лопатина А.И.. Он попросил отвезти его на день рождения. Далее по дороге они подсадили 2 девушек и повезли Лопатина А.И.. По дороге, не доезжая поликлиники, машину задергало. Им навстречу ехал милицейский автомобиль «Нива». Он остановился, оттуда вышел ФИО7 и стал кричать: «Опять ты! Что встали?», все это было в грубой форме. У него с ФИО7 еще до этого был конфликт в кафе «777» в 2008 году, ФИО7 перевернул в кафе стол, за которым сидел Деханов и пролил его пиво, начал ругаться со своей женой, был в нетрезвом состоянии. Когда официант пытался пресечь его действия, он начал ругаться на нее. Деханов заступился, сделал замечание ФИО7, они поругались, ФИО7 сказал: «Я тебе этого не забуду, ты еще ответишь!». В этот раз на дороге ФИО7 тоже вел себя дерзко, он ФИО7 сказал, чтобы он прекратил грубо выражаться в его адрес. Он еще спросил у Субботина: «Ты всегда себя так ведешь?», на что ФИО7 ему ответил в нецензурной форме и он, не выдержав этого, нанес ему 1 удар по лицу. Сделал он это из личных неприязненных отношений к ФИО7, как к человеку, а не как к милиционеру, как к милиционеру он претензий не имел никогда. То есть признает, что нанес побои ФИО7. С тем, что данный удар был связан с исполнением ФИО7 его должностных обязанностей, не согласен.

Не смотря на то, что подсудимый Деханов B.C. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе следственно оперативной группы, вместе со следователем Лаврентьевой, оперуполномоченным Шестаковым на служебном автомобиле «Нива» им, как участковым уполномоченным, им был осуществлен выезд по заявлению Пятковой на ул. Погодаева к жителю с. Алек-Завод Шахматову. После чего он поехал в ОВД, двигаясь по ул. Погодаева, на проезжей части посередине стояла автомашина «Волга» синего цвета. Около «Волги» стояли Сапожников, Деханов и Лопатин. Машина препятствовала проезду автотранспорта, он вынужден был остановиться. Остановившись, он потребовал, чтобы машину убрали с проезжей части. В это время Деханов подойдя к нему, сказал, «Что, ты кокарду одел, форму тебе все можно?», начал цепляться. Деханов на требование убрать машину не реагировал, говорил: «Вам все можно менты Алек - Заводские, вообще вас всех надо истреблять». В это время у него тоже сломалась служебная автомашина. В это время Субботин сел за руль попытался убрать машину с проезжей части. В это время он остановил проезжающего мимо Григорян Э. на автомашине УАЗ. В это время Деханов сказал, что с 2008 года он должен деньги в сумме 200 рублей за пролитое пиво в баре. ФИО7 ему пояснил, что никаких денег ему отдавать не будет, Деханов схватил его за одежду, сказал: «Ах ты мусор!» и ударил по лицу. ФИО7 вылез из служебной машины, и они сцепились с ним. В это время подошел Сапожников, Григорян разняли их. Лаврентьева с Шестаковым, подошли после того, как Деханов и Сапожников сели в автомобиль и уехали. Водитель ОВД Журавлев на сцепке дотащили «Ниву» до ОВД. После этого ФИО7 съездил в ЦРБ села Алек-Завод на освидетельствования и написал рапорт. Ранее у него с Дехановым конфликтов не было. В декабре 2008 года в кафе «777» он повздорил со своей женой, которая находилась за одним столом с Дехановым B.C.. Он перевернул стол, за которым они сидели и забрал жену оттуда. В тот момент с Деханова ФИО7 лично не знал, конфликтов не имел.

В показаниях потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 30.10.2010 года он остановился около автомобиля «Волга» Деханова на ул. Погодаева с. Александровский Завод, предъявил требование, чтоб убрали автомобиль с проезжей части. Деханов подошел к нему и сказал, что раз он кокарду одел, значит ему все можно, затем спросил фамилию. После того, как ФИО7 сказал фамилию, Деханов предъявил претензию за пролитое год назад пиво в кафе, сказав, что уже год его ищет и потребовал отдать ему долг в 200 рублей. После того, как получил отказ, Деханов нанес один удар, при этом выражался в адрес ФИО7 «Менты, вы дичь, вас надо истреблять», (л.д. 109-112) суд противоречий не усматривает, в связи с чем также оценивает их как достоверные.

Объяснение потерпевшего ФИО7, исследованное в судебном заседании (23-24), суд не принимает во внимание, так как при даче объяснения потерпевший не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем не была отобрана подписка.

Также виновность Деханова B.C. подтверждается показаниями свидетеля Шестакова В.В., который суду пояснил, что он, ФИО7 и следователь Лаврентьева подъехали к дому Шахматова, работая в следственно- оперативной группе по заявлению. Он, следователь Лаврентьева остались в доме у Шахматова В. для допроса, а ФИО7 уехал в отдел. Они опросили Шахматова, все, что нужно было сделали. В доме у Шахматова были примерно минут 15. Пошли по ул. Погодаева с Лаврентьевой в сторону отдела. Когда они стали подходить к перекрестку ул. Погодаева и Журавлева, он увидел автомашину «Волга». Около машины стоял Деханов, кричал нецензурно в сторону ФИО7. Подойдя к ФИО7, он заметил у него повреждение на губе, ФИО7 сказал, что его ударил Деханов, за то, что он ехал и увидел, что посередине дороги стояла машина «Волга», мешала проезду, и на этой почве произошел конфликт.

Кроме того, показаниями свидетеля Шестакова В.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он слышал, что Деханов B.C. в сторону ФИО7 кричал: «Эй, дичь, я с тобой разберусь!» (л.д. 122-124), которые свидетель подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Лаврентьевой М.В., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Шестакова, дополнив их тем, что она увидела также, что в машине Деханова сидела девушка в желтой кофте и кричала Деханову: «Слава, прекрати!», Деханов в это время выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7 и кричал: «Что Вы менты, все дичь, вас надо истреблять!». Там стояла еще машина Григорян Э., подъехал Журавлев Р.Н. и затем они подошли к ФИО7 спросили, что случилось. ФИО7 пояснил, что его ударил Деханов, при этом показал разбитую губу (л.д. 125-127).

Показания свидетеля Журавлева Р.Н., который суду пояснил, что в конце октября прошлого года он находился на смене в качестве помощника оперативного дежурного по ОВД Александрово-Заводского района. Дежурный по ОВД сообщил ему, что у Субботина сломалась машина. Так как у него был с собой трос, он

но

4

поехал на помощь ФИО7. Приехав на место, увидел, что там находится Эдик Григорян. В это время Деханов садился в машину, что-то сказал, но он не понял, что именно, и затем уехал. Они зацепили машину ФИО7 и потащили ее в отдел. ФИО7 сказал, что его ударил Деханов за то, что он сказал убрать им машину и из-за давнего конфликта в кафе. На губе с левой стороны у ФИО7 была кровь. Позднее, минуты через 3 подошли другие сотрудники милиции, после того, как машина Деханова отъехала.

Показаниях свидетелей Шестакова, Лаврентьевой, Журавлева, потерпевшего Субботина, суд противоречий не находит и принимает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Также виновность Деханова B.C. подтверждается показаниями свидетеля Григорян Э.Н., который суду пояснил, что когда он ехал с работы, то на ул. Погодаева его остановил Субботин, у которого сломалась служебная машина. Он увидел, что Деханов B.C. и Суботин о чем-то громко разговаривают. Слышал, как ФИО7 говорил, что уже год прошел, а ты только вспомнил. Видел на лице ФИО7 что-то похожее на кровь. Он спросил, что случилось, ФИО7 сказал, что у него сломалась машина и попросил дотянуть ее до РОВД. Григорян сказал ему, что у него нет троса. Деханов сказал, что у них есть. Лопатин принес трос, ФИО7 сказал, что ему не нужен их трос. Они закинули трос и уехали. В это время подошли Лаврентьева М.В., Шестаков В.В., подъехал Журавлев Роман. Журавлев дал трос и он, зацепив «Ниву», дотащил её до РОВД.

Показания свидетеля Григорян в части того, что он не слышал грубых выражений в адрес ФИО7, связанных с его службой в милиции, суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля Лаврентьевой, ФИО7, Шестакова, согласно которых Григорян в это время находился рядом с Суботиным и не мог не слышать грубых слов в адрес ФИО7, как сотрудника милиции.

Показаниями свидетеля Лопатина B.C., оглашенными в судебном заседании, согласно которых 30 октября 2010 года он ехал вместе с Сапожниковым и Дехановым на автомобиле Деханова «Волга», за рулем которой был Сапожников. По дороге они подсадили двух девушек. Около почты машину закидано и Сапожников остановился посередине дороги. Он (Лопатин) вышел посмотреть, что случилось. В это время с ул. Журавлева выехал ФИО7 на милицейской машине «Нива». Остановился и так как их машина мешала проезду, он спросил: «Что так встали?». Деханов и ФИО8 вышли из машины и начали разговаривать с ФИО7. Во время разговора он слышал, как Деханов кричал на ФИО7, что раз он в милиции работает, значит ему все можно, а также говорил, что он ему должен за пролитое в кафе пиво (л.д. 131-137).

Показания свидетеля Лопатина, данные в судебном заседании в части того, что машина Деханова после поломки не мешала проезду и была отогнана Сапожниковым к обочине, суд не принимает во внимание, так как свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные с согласия сторон. В части того, что Деханов в ответ на грубые выражения ФИО7 ответил «Что раз в милиции работаешь, то значит все можно!» суд оценивает критически, как данное с целью помочь Деханову избежать ответственности по ст. 318 УК РФ, так как установлено из показаний ФИО7, Лаврентьевой, Шестакова, что грубые выражения Деханова, сопряженные с нецензурной бранью были связаны с негативным отношением к ФИО7, как к сотруднику милиции в

целом и что их всех нужно истреблять.

Показаниями свидетеля Сапожникова С.В., который пояснил, что 30 октября 2010 года, когда он, Деханов B.C., Лопатин и две девушки ехали по ул. Погодаева на автомобиле Деханова, случилась поломка. Он притормозил по середине дороги и свернул вправо на обочину. В это время подъехал ФИО7 на милицейской машине «Нива» и в грубой форме потребовал убрать машину. Он с Дехановым вышли, чтобы объяснить ситуацию, однако ФИО7 начал грубить. Деханов ему напомнил про пролитое в кафе пиво год назад, ФИО7 начал ему говорить, что его (Деханова) давно пора посадить. Деханов ответил: «Причем тут милиция, я тебе говорю про кафе» и ударил один раз в лицо. Больше никаких грубых слов от Деханова в адрес ФИО7 не слышал. Их машина проезду не препятствовала, у ФИО7 самого машина сломалась на проезжей части, они предложили трос, но он отказался. Они сели в машину и уехали.

Показания Сапожникова С.В. в части того, что он никаких грубых выражений со стороны Деханова в адрес ФИО7, связанные с работой ФИО7, не слышал, суд оценивает критически, так как они противоречат показаниям потерпевшего.

Кроме показаний свидетелей, виновность Деханова B.C. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2010г., согласно которого был осмотрен участок ул. Погодаева с. Александровский Завод напротив дома №13, где со слов потерпевшего ФИО7, Деханов нанес ему один удар кулаком в лицо. (Том 1 л.д. 13-18).

Заключением эксперта № 237, согласно которому у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: рана слизистой верхней губы с отеком мягких тканей, данное телесное повреждение могло образоваться в результате одного удара тупым твердым предметом, например кулаком, не исключается при обстоятельствах и в сроки, установленных следствием, о чем свидетельствует наличие отека мягких тканей. Рана слизистой верхней губы с отеком мягких тканей, которая расценивается, как, причинившая легкий вред здоровью (Том 1л.д.43).

Указанные доказательства, принятые судом во внимание, суд оценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для установления виновности Деханова B.C. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, так как они в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой.

Показания свидетелей Сафаргалиевой О.О., Сафаргалиева В.И., ФИО16, Артемьевой О.Е., Овериной С.В. суд не может признать доказательствами по уголовному делу, так как они не устанавливают обстоятельств совершенного Дехановым B.C. 30 октября 2010 года преступления в отношении участкового уполномоченного ФИО7, а лишь устанавливают факт того, что в декабре, январе 2008 года в кафе «777» Субботин Р.В. перевернул стол, за которым сидел Деханов, а также то, что Деханов пытался успокоить ФИО7 и заступиться за девушек, с которыми у ФИО7 был конфликт в кафе (Сафаргалиевой и Субботиной).

Таким образом, исходя из анализа всех исследованных судом доказательств, суд считает доказанным и установленным факт совершения применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Деханова B.C. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как судом достоверно установлено, что данный удар был нанесен ФИО7 в короткий промежуток времени после предъявления ФИО7 законного требования о том, чтобы убрать автомобиль с проезжей части, так как он мешал движению транспорта, с целью воспрепятствования служебной деятельности ФИО7 как сотрудника милиции, при этом сопровождался грубыми высказываниями в адрес ФИО7, именно как сотрудника милиции. Показания свидетелей Григорян о том, что автомобиль «Волга» не мешал проезду транспорта не противоречат показаниям потерпевшего и обстоятельствам, установленным судом, так как Григорян подъехал позже того, как ФИО7 предъявил законное требование убрать автомобиль с дороги, после чего автомобиль был отогнан к обочине Сапожниковым, однако противоправные действия по воспрепятствованию деятельности ФИО7 со стороны Деханова уже начались и переросли в применение насилия.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что заключением судебно- медицинской экспертизы свидетельствуемого ФИО7 установлено, что ему причинен легкий вред здоровью, который является опасным для здоровья, и действия Деханова B.C. должны были быть квалифицированы по ч. 2 ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, в санкцию статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения в сторону смягчения наказания, а именно сокращения низшего предела наказания в виде ареста, которые имеют обратную силу, не смотря на то, что преступление совершено до вступления в действие указанных изменений, суд считает необходимым применить ч. 1 статьи 318 УК РФ в указанной редакции, как улучшающей положение лица, совершившего преступление.

Психическое состояние подсудимого Деханова B.C. сомнений у суда не вызывает, о чем также свидетельствует справка от главного врача Александрово- Заводской ЦРБ о том, что Деханов на учете у врача психиатра нарколога на учете не состоит (л.д. 193), а также об этом свидетельствует его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе исследования личности подсудимого Деханова B.C. судом установлено, что по месту жительства жителями села, он характеризуется положительно; генеральным директором ООО «ЖКХ» Шолоховым Н.Ф. характеризуется положительно, как сотрудничающий с ООО «ЖКХ» по строительству инфекционного отделения больницы, пользующийся авторитетом среди товарищей, добросовестный работник, выполняющий производственную норму, не допускающий нарушений трудовой дисциплины; участковым уполномоченным Александрово-Заводского района характеризуется крайне отрицательно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, вспыльчивый, грубый, не реагирующий на замечания сотрудников милиции, склонный к совершению преступлений, ведущий себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения; главой администрации сельского поселения»Александрово-Заводское» Деханов B.C. характеризуется как неуравновешенный, конфликтный человек, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. На учете в центре занятости населения Деханов B.C. не состоит, по сведениям, данным и.о. ген.директора ООО «ЖКХ» Деханов B.C. в ООО «ЖКХ» не работает. Из показаний свидетеля защиты Дехановой И.И. установлено, что с 2000 года она стала проживать совместно с Дехановым И.И., были в зарегистрированном браке, однако в 2003 году развелись, но жить совместно не переставали. Воспитывают совместно двоих малолетних детей возрастом 10 лет и 1 года, она в настоящее время ни где не работает, ухаживает за младшим ребенком. Семью содержал Деханов B.C. Другого источника дохода у семьи нет. Учитывая, противоречивые характеристики Деханова B.C. суд приходит к выводу, что он характеризуется удовлетворительно. Согласно требования ИЦ на момент совершения преступления Деханов B.C. судимостей не имел.

i3v 8

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие малолетних детей, частичное признание вины, ходатайство жителей села о смягчении Деханову B.C. меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дехановым B.C. преступления, а именно, что оно относится к категории средней тяжести, так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что, учитывая особую дерзость совершенного преступления в отношении представителя власти и порядка управления в целом, а именно, что оно совершено в присутствии гражданских лиц, суд считает, что исправление Деханова B.C. возможно только с лишением свободы с изоляцией его от общества. Другие меры наказания суд считает применять не целесообразно.

Учитывая, что приговор Александрово-Заводского районного суда 4 февраля 2011 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ на настоящий момент не имеется.

В части гражданского иска суд считает необходимым производство прекратить в связи с отказом истца от иска на основании положений ст. 220 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением потерпевшему положений ст. 221 ГПК РФ, согласно которых повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основания не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деханова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (В редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, направив для отбывания наказания под конвоем.

Наказание исчислять с 22 марта 2011 года.

В срок лишения свободы зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период предварительного и судебного следствия с 8 ноября 2010 года по 21 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от

иска.

Приговор суда может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Александрово-Заводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Е.С. Халудорова