ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела уголовного преследования

с.Александровский Завод 13 октября 2011 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Халудоровой Е.С., при секретаре судебного заседания Шестаковой B.C.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер адвоката,

подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1-<адрес>, проживающего по адресу: с. ФИО1 Завод, <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2003 года рождения, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов в <адрес> ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес>, после распития спиртных напитков на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью ФИО4 облил ей лицо и одежду спиртосодержащей жидкостью-водкой. Затем, желая довести свой преступный умысел до конца, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, избрав особо жестокий способ, путем применения огня, желая причинить потерпевшей страдания и мучения, поднес зажженную зажигалку к ФИО5 и, воспламенив надетую на ней пропитанную спиртосодержащей жидкостью одежду, получил открытое пламя, в результате чего причинил потерпевшей ФИО5 телесные повреждения: ожог 2 степени туловища (передней грудной стенки, лопаточных областей, левой молочной железы), шеи, верхних конечностей, общей площадью 16%, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (трех недель) и поэтому признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном с особой жестокостью, не опасного для жизни человека и не повлекшего

последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, простила его, причиненный вред ей заглажен, претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что действительно он с потерпевшей примирился, извинился, в содеянном раскаялся, вред загладил. Согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении указанного преступления и при установленных следствием обстоятельствах признает.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, так как полагает, что оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, так как преступление совершено с особой жестокостью, лицом ранее неоднократно судимым.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что судимости ФИО2 все погашены и все юридические последствия, связанные с судимостями, на день совершения преступления были аннулированы, в связи с чем ФИО2 признается судом не судимым, то есть впервые совершившим преступление и по данным основаниям довод государственного обвинителя о характеристике ФИО2, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, признается судом не состоятельным.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого ФИО2 признал себя виновным и с обвинением согласился, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5, кроме представления письменного заявления о прекращении уголовного дела, пояснила, что ФИО2 приходится ей законным супругом, преступление было совершено на почве семейной ссоры, после совершения преступления ФИО7 раскаялся, попросил у неё прощение, она его полностью простила, причиненный вред полностью загладил, изменился в лучшую сторону, перестал употреблять спиртное, в настоящее время является единственным кормильцем семьи, на иждивении имеется малолетняя дочь.

По месту жительства ФИО7 характеризуется положительно, подсобного хозяйства не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом, учитывая, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ является правом суда, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5, так как все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются. Довод государственного обвинителя о том, что при совершения преступления был использован особо жестокий способ судом не может быть принят во внимание, так как законодателем решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не ставится в зависимость от способа совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления через Александрово-Заводский районный суд.

Судья ФИО8