Кожевников и Рогалев совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 23 сентября 2011 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Халудоровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александрово-Заводского района Цыбенова Ц.Ж.,

защитников - адвоката Каширина С.С., Шереметовой М.С., представивших удостоверения и ордера адвокатов,

подсудимых Кожевникова В.О., Рогалева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожевникова Виктора Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2-<адрес>, проживающего по адресу: с. Александровский Завод, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, учащегося в Приаргунском ПУ-31, не военнообязанного, находящегося в фактически брачных отношениях с гр.ФИО13 судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 175, ч.1 ст.222 УК РФ,

Рогалева Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2-<адрес>, проживающего по адресу: с. Александровский Завод, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, работающего рабочим в КГУ «Александрово-Заводский лес», военнообязанного, холостого, на момент совершения преступления судимого ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.О. и Рогалев А.М. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов в с. ФИО2-<адрес> Рогалев A.M., Кожевников В.О. и ФИО14 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью выяснения отношений пришли к дому по <адрес>, принадлежащему ФИО6, где на крыльце дома стояла ФИО12A., у которой стали спрашивать ФИО6 После того, как ФИО6 вышел на крыльцо дома, Кожевников В.О. и Рогалев A.M. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью, нанесли множественные удары кулаками по лицу ФИО6, причинив тем самым закрытый перелом костей носа, квалифици­рующееся как легкий вред здоровью. После чего Рогалев A.M. и Кожевников В.О., взяв в руки костыли, находящиеся на крыльце дома, нанесли множественные удары в область спины и рук ФИО6, причинив тем самым последнему открытый многооскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, рану левого предплечья, открытый перелом ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, рану 2 пальца левой кисти, квалифицирующиеся как средний вред здо­ровью.

Кроме того, Кожевников В.О. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путём при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Кожевников В.О., находясь в жилом доме по адресу с. Александровский Завод, <адрес>, заведомо зная о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил кражу товароматериальных ценностей из магазина приема платежей, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО8, безвозмездно для личных целей приобрел сотовый телефон марки «НОКИА», принадлежащий ФИО8

Также, Кожевников В.О. незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах:

Кожевников В.О. с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения на право приобретения и хранения нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, вопреки требованиям ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , незаконно хранил у себя дома по адресу: с. ФИО2 Завод, <адрес> две металлические банки с сыпучими веществами, которые согласно заключению эксперта являются дымным порохом массой 38 грамм и бездымным порохом массой 50 грамм и относится к взрывчатым веществам метательного действия, которые были обнаружены и изъяты в ходе производства обыска в рамках уголовного дела в тумбочке, находящейся в зале дома ФИО1.

В судебном заседании подсудимые Кожевников В.О. и Рогалев А.М. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, суду пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Защитники ФИО9 и ФИО10 поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший ФИО6 не возражает против применения особо порядка судопроизводства, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Таким образом, наказание за каждое совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, вину подсудимые признали в полном объеме, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых не имеется.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кожевникова В.О. и Рогалева А.М. по нанесению телесных повреждений ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Действия Кожевникова В.О. в части приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 сотового телефона марки «НОКИА» по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путём.

Действия Кожевникова В.О. в части хранения пороха суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При исследовании личности подсудимого Кожевникова В.О. судом установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, обучается на водителя, по месту учебы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра в Александрово-Заводской ЦРБ, однако, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, так как согласно заключения судебной психиатрической экспертизы (Т. 1 л.д. 186-190) выявленные эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых деяний и не лишают в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При исследовании личности и условий совершения преступления подсудимым Рогалевым А.М. судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции, где до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве условно осужденного, отрицательно. Согласно сведений названной инспекции Рогалёв А.М. снят с учета по окончании испытательного срока, назначенного приговором Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорён к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Указанный испытательный срок продлевался по постановлению Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. На учете у врача-психиатра, нарколога, невролога ФИО3 не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется, в связи с чем он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожевникову В.О., суд признает: явку с повинной по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО6, признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном в целом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рогалеву А.М., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кожевникову В.О. и Рогалеву А.М., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а именно, что преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ - к категории небольшой тяжести. Также, учитывает личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Учитывая признание вины Рогалёва А.М. и раскаяние в содеянном, а также, что с января 2010 года со стороны уголовно-исполнительной инспекции в отношении Рогалёва замечаний по поводу соблюдения порядка и условий отбывания условного наказания, назначенного приговором Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имелось и вопрос об отмене ему условного осуждения не возбуждался и он был снят с учета по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ совершено им в период испытательного срока, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) полагает возможным сохранить Рогалеву А.М. условное осуждение по указанному приговору и назначить ему вновь наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным его отбыванием, то есть с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс исправиться на свободе.

При назначении наказания подсудимому Кожевникову В.О, суд также пришел к выводу, что он не представляет повышенной опасности для общества, изучив материалы дела и обстоятельства совершенных преступлений и оценив их в совокупности с данными о личности подсудимого, а также обстоятельствами, смягчающими наказание и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания в отношении Кожевникова В.О. менее строгого, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, так как преступления он совершил в условиях непогашенной судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным Кожевникову В.О. не назначать в виду его материального положения.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Кожевникову В.О. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает положения статьи 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, - явка с повинной.

При назначении наказания Кожевникову и Рогалеву суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 316 УПК РФ.

Гражданских требований к подсудимым не предъявлено.

Вещественные доказательства: бутылка емкостью 0,5 литра со следами бурого цвета, похожими на кровь, кепка, костыль и части костыля хранятся при уголовном деле. Две металлические банки с порохом хранятся в камере хранения оружия ОВД <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожевникова Виктора Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему следующее наказание по каждому эпизоду преступлений:

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Признать Рогалева Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением осужденных Кожевникова В.О. и Рогалева А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На время испытательного срока возложить на осужденных Кожевникова и Рогалева дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц, согласно графику, установленному инспекцией.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,5 литра со следами бурого цвета, похожими на кровь, части костыля, кепку, костыль – уничтожить, путем утилизации.

Две металлические банки с порохом, хранящиеся в камере хранения оружия ОВД <адрес>, передать в территориальный пункт полиции <адрес> для уничтожения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кожевникову В.О. и Рогалеву А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Александрово-Заводский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.С. Халудорова

Копия верна: Е.С. Халудорова