ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела уголовного преследования
в связи с примирением сторон
с.Александровский Завод Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Халудоровой Е.С. единолично,
при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Дугаровой Е.С.,
защитника - адвоката Шереметовой М.С., предоставившей удостоверение №289 и ордер № 60600 от 29 апреля 2010 года,
подсудимого Петрова В.О., потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова ФИО10, 10 января 1991 года рождения, уроженца ...... ..., имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ..., ... ... ..., ... Забайкальского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров В.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 01.00 часов в ...... Забайкальского края, Петров В.О. находясь в ... ... по ..., воспользовавшись тем, что проживающие в вышеуказанном доме геологи спят, он из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, убедившись, в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно с прямым умыслом похитил сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1600 рублей, СИМ - карта МТС Номер обезличен, стоимостью 150 рублей, с имеющимися денежными средствами на счету 50 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО5; сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1000 рублей, с СИМ-картой Мегафон, стоимостью 150 рублей, с имеющимися денежными средствами на счету в сумме 370 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО3; сотовый телефон марки «Sony Ericsson», стоимостью 2000 рублей, с СИМ-картой Мегафон, стоимость 170 рублей, с имеющимися денежными средствами на счету в сумме 500 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО6; 41 банку тушёной говядины, стоимостью 51 рубль 50 копеек за банку, на общую сумму 2111 рублей 50 копеек принадлежащую ФГУГП «Читагеологоразведка». После чего Петров В.О. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем выставления стекла на автомашине марки «УАЗ 2206» государственный регистрационный номер Е 284 ТА, расположенной в ограде дома Номер обезличен похитил 3 канистры, ёмкостью 20 литров каждая, по цене 900 рублей за одну канистру, и бензин в количестве 60 литров, стоимостью 23 рубль за один литр на общую сумму 4080 рублей, принадлежащие ФГУГП «Читагеологоразведка». После совершения хищения скрылся с места преступления имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению
В результате хищения потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1800 рублей, потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 1520 рублей, потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 2670 рублей, который с учетом стоимости похищенного и невысокого собственного дохода является для него значительным, ФГУГП «Читагеологоразведка» был причинен материальный ущерб на сумму 6191 рубль 50 копеек.
В судебном заседании потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова В.О. в связи с примирением сторон и пояснили, что причиненный в результате кражи ущерб им возмещен в полном объеме, вред заглажен, Петров В.О. перед ними извинился, они примирились.
Подсудимый Петров В.О. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признает.
Защитник подсудимого Шереметова М.С. поддержала заявленное потерпевшими ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Государственный обвинитель Дугарова Е.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, с учетом мнения сторон по заявленному ходатайству считает, что заявленное ходатайство является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требования ИЦ УВД РФ Забайкальского края Петров В.О. привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление, которое им совершено, а именно предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. В судебном заседании достоверно установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей в результате кражи, полностью возмещен, с потерпевшими Петров В.О. примирился, причиненный преступлением вред загладил.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших, так как имеются все основания, предусмотренные действующим уголовным законодательством для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело уголовное преследование в отношении Петрова ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Петрову В.О. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую канистру оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности; коробку с документами на телефон марки «Nokia» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3, инструкцию к телефону «Nokia» вернуть потерпевшему ФИО5, стекло от автомашины УАЗ 2206 вернуть по принадлежности ФГУГП «Читагеологоразведка».
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья (документ подписан) Е.С.Халудорова
Копия верна:
Судья Е.С. Халудорова