Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово - Заводской прокуратуры Дугаровой Е.С.,
защитника адвоката адвокатского кабинета № 83 Каширина С.С., предоставившего
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Макаровой В.А.,
потерпевшего Черных НА.,
секретаря судебного заседания Федуриной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макаровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в с. ФИО1 Завод <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, состоящей в гражданском браке, не имеющей детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении».
УСТАНОВИЛ:
Макарова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах
12 сентября 2010 года в 22.00 Макарова В.А. находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> с. ФИО1- <адрес>, принадлежащем Черных Н.А., из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, с прямым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда другим лицам, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Черных Н.А. спит, тайно похитила из нагрудного кармана рубашки, надетой на Черных Н.А., денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие Черных Н.А. После совершения хищения Макарова В.А. скрылась с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. В результате хищения потерпевшему Черных Н.А. был причинен материальный ущерб на сумму 1700 рублей, который с учетом стоимости похищенного, невысокого собственного дохода, является для потерпевшего значительным.
Органами предварительного следствия действия Макаровой В. А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Макарова В.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Макаровой В.А. следует, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой Макаровой В.А. - адвокат Каширин С.С., государственный обвинитель Дугарова Е.С., потерпевший Черных В.А. против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. От потерпевшего Черных В.А. поступило заявление о том, что на проведение судебного заседания в особом порядке он согласен, последствия данного судебного заседания ему разъяснены и понятны.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
При таком положении суд признает Макарову В.А. виновной в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Как личность подсудимая Макарова В.А. по месту жительства со стороны администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 78,), на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 72), не судима (л.д. 62-70)
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом категории преступлений, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимой, к преступлению с небольшой степенью общественной опасности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Макаровой В.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Макаровой В.А. судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Макаровой В.А., которая на момент совершения преступления не судима, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания, суд считает необходимым применить к ней наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и применяет к ней наказание в виде исправительных работ, так как Макарова В.А. не имеет основного места работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Макарову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10 %.
Меру пресечения подсудимой Макаровой В.А. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» по вступлению приговора в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек Макарову В.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено^ кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного по своему усмотрению защитника.
Судья Жапов А. С.