Приговор по делу о краже



Дело №

Приговор Именем Российской Федерации

с.Александровский Завод 14 февраля 2011 года

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово-Заводского района Цыбенова Ц.Ж.,

подсудимого Писарева НА.,

адвоката Каширина С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Самохваловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом заседании^- в отношении:

Писарева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

установил:

Писарев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, в <адрес> Писарев Н.А. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда другим лицам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с прямым умыслом, путем взлома дверного пробоя, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Межеваловой Е.А., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил пиво марки «9» в количестве 7 бутылок емкостью 1,5 литра стоимостью 85 рублей за одну бутылку на общую сумму 595 рублей, денежные средства в сумме 270 рублей, принадлежащие Ушаковой Т.С. и кастрюлю стоимостью 200 рублей, принадлежащую Межеваловой Е.А. После чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Писарева Н.А. потерпевшей Ушаковой Т.С. был причинен материальный ущерб на сумму 865 рублей, потерпевшей Межеваловой Е.А. на сумму 200 рублей.

Органами предварительного следствия действия Писарева Н.А. квалифицированны как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый Писарев Н.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого Писарева Н.А. - адвокат Каширин С.С., государственный обвинитель Цыбенов Ц.Ж., потерпевшая Межевалова Е.А. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. От потерпевшей Ушаковой Т.С. поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия, на проведение судебного заседания в особом порядке согласна, последствия данного судебного заседания ей разъяснены и понятны.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Писарева Н.А. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как личность подсудимый Писарев Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, по характеру веселый, не вспыльчивый, трудолюбив, приводов в милицию не имел, спиртные напитки употребляет в меру (л.д. 106), на учете у врача-нарколога, врача-невролога и врача-психиатра не состоит (л.д. 102), ранее не судим (л.д. 100).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Писарева Н.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Писарева Н.А. судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Писарева Н.А., который на момент совершения преступления ранее не судим, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания, суд считает необходимым применить к нему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого, а также принимая во внимание, что похищенное имущество частично возращено потерпевшей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный по делу потерпевшей Межеваловой Е.А. по материальному
ущербу в сумме 200 рублей удовлетворить, так как иск находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

При решении вопроса о компенсации материального вреда, заявленной потерпевшей Межеваловой Е.А., выразившейся в причинении ей материального ущерба повреждением входной двери в жилище дома и возмещении ей и ее внукам морального вреда, суд оставляет на данной стадии без рассмотрения, так как потерпевшая, не представила доказательств о причинении ей морального ущерба и понесенных ее материальных затрат, и суд считает необходимым данный вопрос выделить в отдельное производство и направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307- 309,3 14- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Писарева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Писареву НА. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать Писарева НА. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в квартал в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в цент занятости населения района, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск заявленный Межеваловой Е.А. по делу удовлетворить частично, взыскать с Писарева ФИО10 в пользу Межеваловой ФИО11 денежные средства в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Выделить в отдельное производство и направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос о компенсации материального вреда, заявленной потерпевшей Межеваловой Е.А., выразившейся в причинении ей материального ущерба повреждением входной двери в жилище дома и возмещении ей и ее внукам морального вреда.

Меру пресечения подсудимому Писареву Н.А. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судья

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного по своему усмотрению защитника.

Жапов А. С.