J

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края Тимофеева И.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово - Заводской прокуратуры Полончикова С.О.

защитника адвоката адвокатского кабинета № ФИО6 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника адвоката Александрово - Заводского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края ФИО7 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимых ФИО2 ФИО1 секретаря судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> - <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, работающего по договору у индивидуального предпринимателя ФИО4, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживающей в <адрес> Александрово - <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, неработающей, невоеннообязанной, судимостей не имеющей обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24.00. часов в <адрес> у ФИО2 и ФИО1 находящихся в <адрес>, принадлежащем ФИО5, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из вышеуказанного дома, ковра, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов. ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда другим лицам, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО2 убедившись в том что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что ФИО1, являясь участником группы лиц по предварительному сговору, оказывает ему, согласно достигнутой договоренности, непосредственное содействие в хищении, то есть отвлекает разговором находящегося в доме потерпевшего ФИО5 тайно, с прямым умыслом похитил ковёр стоимостью 5 ООО рублей, принадлежащий ФИО5, который вынес на территорию ограды дома ФИО5. После чего, вызвал из дома ФИО1 и забрав с собой похищенный ковер. ФИО2 совместно с ФИО1 скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который с учетом стоимости похищенного и невысокого собственного дохода является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Данное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимых ФИО2 и ФИО1

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласно заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд о назначении более мягкого наказания в отношении подсудимого ФИО2

Адвокаты ФИО6, ФИО7 и государственный обвинитель ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами имеющимися в деле и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учётом требований ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением его критических способностей и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признаёт ФИО2 вменяемым за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, а именно то, что подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимая ФИО1 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признаёт признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Поскольку подсудимая ФИО1 официально не работает, проживает на случайные заработки и имеет низкий уровень доходов, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеется не погашенная судимость за совершение преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда другое менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания, однако в связи с тем что он вину признал полностью, загладил причинённый моральный вред, учитывая мнение потерпевшего и главы сельского поселения о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 447 рублей 55 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 447 рублей 55 копеек взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Возложить на осужденного обязанности:

- Не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

-Являться на отметку в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет судебные издержки связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 в размере 447 рублей 55 копеек.

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7 в размере 447 рублей 55 копеек.

Вещественное доказательство - ковер, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Александрово - Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Александрово - Заводского районного суда