Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края ФИО3 с участием государственного обвинителя прокурора Александрово - Заводской прокуратуры ФИО4

защитника адвоката адвокатского кабинета № ФИО8 предоставившего удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Александрово - Заводского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края ФИО9 предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимых: ФИО2, ФИО1

секретаря судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего в <адрес> края, ограниченно годного к военной службе, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 7 % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в <адрес> края, ограниченно годного к военной службе, работающего в колхозе «Бохтинский» чабаном, холостого, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с. Верх-Аленуй Александрово - Заводского района Забайкальского края ФИО2 предложил ФИО1 совершить угон мотоцикла

марки «Минск», то есть на неправомерное завладение без цели хищения мотоцикла марки «Минск» государственный регистрационный знак 7493 ЧТИ принадлежащего ФИО7 с территории ограды дома по адресу <адрес> принадлежащего ФИО6 на что последний согласился

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения мотоциклом марки «Минск» государственный регистрационный знак 7493 ЧТИ принадлежащего ФИО7 пришли к дому № по <адрес> <адрес> - <адрес> принадлежащего ФИО6 и введя в заблуждение находящегося дома ФИО6, которому потер­певший ФИО7 оставил на временное хранение принадлежащий ему мотоцикл «Минск» государственный регистрационный знак 7493 ЧТИ, выгнали данный мотоцикл из ограды дома вышеуказанного дома, желая довести свой преступный умысел до конца ФИО2 при помощи кик-стартера запустил двигатель мотоцикла и сел за руль. В тот момент ФИО1 сел на пассажирское сиденье мотоцикла. После чего ФИО2 и ФИО1 на мотоцикле марки «Минск» государственный регистрационный знак 7493 ЧТИ проехали по <адрес> и выехали за <адрес> по направлению <адрес> где были остановлены сотрудниками ИДПС ГИБДД ОВД по Александрово-Заводскому району и доставлены в ОВД по Александрово- Заводскому району Забайкальского края.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Данное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 согласно заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, наказание подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Адвокаты ФИО8 и ФИО9, государственный обвинитель ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение ФИО1 и ФИО2, в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору обоснованно, подтверждается доказательствами имеющимися в деле и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учётом требований ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, а именно то что

подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, с места работы характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт признание подсудимым вины Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт признание подсудимым вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признаёт совершение преступления в условиях рецидива.

Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа подсудимым ФИО1 и ФИО2 поскольку по мнению суда данная мера не сможет обеспечить целей наказания.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как суд считает что только данная мера наказания сможет ^ обеспечить цели наказания, но поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 по мнению суда не представляет большой общественной опасности, то наказание им возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в размере 5000 рублей за причинение морального вреда полностью подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ и в соответствии со ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности:

-             Не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

-Являться на отметку в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Александрово - Заводского районного суда в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности:

-             Не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

-Являться на отметку в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8 в размере 895 рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет судебные издержки связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 в размере 895 рублей

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО7 2500 рублей за причинение морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО7 2500 рублей за причинение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Александрово - Заводский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Александрово - Заводского районного суда