ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 4 июня 2012 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Халудоровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Александрово-Заводского района Полончикова С.П.,

защитника адвоката Шереметовой М.С., предоставившей удостоверение № 139 ордер№ 128841 от 17.02.2012 г., ордер № 128863 от 29.05.2012 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, ограниченно годного к военной службе, холостого раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Киргизова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киргизов А.В. и Ершов М.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в ночь в 8 февраля 2012 года на 9 февраля 2012 года, точное время следствием не установлено, Ершов и Киргизов, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, пришли к жилому дому по <адрес>, принадлежащему Бутову А.П. и, взломав навесной замок двери дома, незаконно проникли во внутрь, откуда похитили денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты>, флеш - карту от сотового телефона стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Бутову А.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Ершов и Киргизов с обвинением согласились, вину признали полностью, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали в полном объеме, суду пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Киргизова и Ершова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого Ершова у суда сомнений не вызывает, не смотря на то, что у Ершова, выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, так как согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы №585 (л.д. 130-134) это не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Аналогично и психическое состояние подсудимого Киргизова у суда сомнений не вызывает, не смотря на то, что у него обнаружены признаки расстройства личности уклоняющегося типа, которые также согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №584 (л.д. 122-126) выражены не столь значительно, что не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд также признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову и Киргизову, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной Киргизова и Ершова (л.д. 7-10), состояние психического здоровья обоих, мнение потерпевшего строго не наказывать, Киргизову дополнительно наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Ершову и Киргизову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения указанной категории на менее тяжкую суд не находит. Кроме того, суд учитывает личности подсудимых, которые характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 177, 178, 186, 187, 194, 196), влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и, руководствуясь требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания считает назначать не целесообразным. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, в виду тяжелого имущественного положения подсудимых, отсутствия постоянного дохода. При этом, с учетом мнения потерпевшего и всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением к ним условного осуждения. Гражданский иск Бутова в соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Ершова и Киргизова в пользу Бутова в солидарном порядке <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства хранятся у потерпевшего.

Издержки, понесенные на оплату услуг адвокатов, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Киргизова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Ершова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденных Киргизова и Ершова дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения Ершову и Киргизову подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения после чего отменить.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уголовно - исполнительную инспекцию Александрово-Заводского района Забайкальского края.

От выплаты процессуальных издержек Ершова и Киргизова освободить.

Гражданский иск потерпевшего Бутова удовлетворить. Взыскать с Ершова и Киргизова в солидарном порядке в пользу Бутова <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и флеш-карту оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Александрово-Заводский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Е.С. Халудорова