Постановление

о прекращении уголовного дела уголовного преследования

с.Александровский Завод 14 июня 2012 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Халудоровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой О.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Федорчук А.Н.,

защитника - адвоката Шереметовой М.С., представившего удостоверение и ордер адвоката,

подсудимого Панченко А.В.,

потерпевшего Гоберник А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего рабочим горноочистного забоя УГРУ, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2006 года рождения, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2011 года около 16 часов Панченко А.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащей Беккер М.Г., двигаясь вместе с пассажирами Гоберник А.Ю. и ФИО12. на 21 км. автодороги сообщением Кличка-Савва-Борзя Александрово-Заводского района Забайкальского края, в нарушение п.п. 2.1.1. ПДД (не имея право управления данным видом транспортного средства), п.п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил съезд на левую обочину с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажиру Гоберник А.Ю. были причинены телесные повреждения в виде закрытого двухстороннего перелома лонных, седалищных костей таза, разрыва крестцово- повздошного сочленения справа, с нарушением тазового кольца, ушибов, ссадин грудной клетки, поясничной области справа, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. При этом Панченко А.В. не предвидел наступление причинения тяжкого вреда здоровью Гоберник А.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Потерпевший Гоберник А.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панченко А.В. в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, простил его, Панченко А.В. перед ним извинился, претензий к Панченко он не имеет.

Подсудимый Панченко А.В. суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается, причинил вред не умышленно, а вследствие неосторожности, перед потерпевшим извинился. Согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Шереметова М.С. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что Панченко А.В. не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого Панченко А.В. признал себя виновным и с обвинением согласился, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Таким образом, учитывая, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ является правом суда, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Гоберник А.Ю., так как судом установлено, что потерпевший простил Панченко А.В. и привлекать его к уголовной ответственности не желает, Панченко перед ним извинился, они примирились, претензий к Панченко А.В. потерпевший не имеет, как указал в своем письменном заявлении, которое, как установлено судом, написано добровольно без какого-либо принуждения, то есть все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Гоберник А.Ю. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело уголовное преследование в отношении Панченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Взыскать с Панченко ФИО14 судебные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Шереметовой М.и. в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката Шереметовой М.С. во время предварительного следствия на сумму <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Королла», хранящийся на территории ПП по Александрово-Заводскому району возвратить законному владельцу ФИО5, проживающему в <адрес>, <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления через Александрово-Заводский районный суд.

Е.С.Халудорова