Дело № 1 -35/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 08 июня 2012 года

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Жапов

А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Федорчук А.Н.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Шереметовой М.С., предоставившего удостоверении № 289 и ордер № 128864,

при секретаре Самохваловой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом заседании в отношении:

Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты> классов, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего хронических и серьезных заболеваний, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении»

установил:

Васильев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 марта 2012 года около 24 часов 00 минут у Васильева А.А. после распития спиртных напитков по месту своего жительства в <адрес>, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сарая расположенного на территории домовладения по <адрес>, принадлежащего Парыгиной Л.В..

Реализуя намеченное, Васильев А.В. 4 марта 2012 года около 24 часов 00 минут с целью совершения хищения чужого имущества, пришел на территорию домовладения, принадлежащую Парыгиной Л.В., расположенную по адресу ул. <адрес>, где действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, с прямым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда другим лицам, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба-4» стоимостью <адрес> рублей, принадлежащую Парыгиной Л.В..

После совершения хищения Васильев А.А. скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Васильева А.А. потерпевшей Парыгиной Л.B. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который с учетом стоимости похищенного и невысокого собственного дохода является для потерпевшей значительным.

Органами предварительного следствия действия Васильева А.А. квалифицированны по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый Васильев А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого Васильева А.А. - адвокат Шереметова М.С., государственный обвинитель Федорчук А.Н., потерпевшая Парыгина Л.B. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Потерпевшая Парыгина Л.В. поддержала в полном объеме исковые требования о взыскании с Васильева А.А. причиненного ей материального ущерба в сумме 12000 рублей. Подсудимый Васильев А.А. в судебном заседании полностью признал исковые требования о возмещении материального вреда потерпевшей.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении суд признает Васильева А.А.. виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Как личность подсудимый Васильев А.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 98), не работает, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 96), не снятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.81), по месту отбывания наказания УИИ характеризовался посредственно, допускал не исполнение возложенных на него судом обязанностей (л.д. 90). На учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 94), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Забайкальского края по г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского района, военную службу не проходил, так как признан ограниченно годным, ст. 20 «б» (л.д. 92)

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает заключение экспертной комиссии № 734 от 24.04.2012 года, согласно которой Васильев А.А.,

хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, равно, как не страдал таковыми в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки Умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10) Однако, имеющиеся у Васильева А.А. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются снижением критических и прогностических способностей, и при отсутствии психотических расстройств не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Васильев А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Васильев А.А. по своему психическому состоянию может содержаться в учреждении закрытого типа. Так же принимая во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого Васильева А.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Решая вопрос по применению ч.б ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) в отношении подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не меняет категорию преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, так как не видит данных оснований.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева А.А. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева А.А. судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Васильева А.А., принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания, суд считает необходимым применить к нему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить гражданский иск потерпевшей Парыгиной JI.B. о возмещении стоимости похищенной бензопилы «Дружба-4» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309,314- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Васильеву А.А.. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать Васильева А.А. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения района, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому Васильеву А.А. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу гражданским истцом Парыгиной JI.B. в возмещение материального вреда причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Васильева А.А. в пользу Парыгиной Л.В. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу бензопилу «Дружба-4» в разобранном виде вернуть потерпевшей Парыгиной Л.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Жапов А. С.