Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод ДД.ММ.ГГГГ

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Халудоровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина ФИО15 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 4 500000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дружинин С.С. обратился в Александрово - Заводский районный суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ст. 158 ч. 2 УК РФ было возбуждено уголовное дело №. В ходе уголовного преследования он необоснованно претерпевал страдания в результате незаконного содержания его под стражей в камере следственного изолятора. Уголовное преследование продолжалось в течение четырех лет по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время прекращено, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в денежной сумме в размере 4500000 рублей.

Представитель ответчика Министерства Финансов Забайкальского края по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование своего довода указала, что уголовное преследование, уголовное дело в отношении Дружинина С.С. было возбуждено по двум статьям Особенной части Уголовного кодекса, а именно по ст. 112 УК РФ не прекращено в настоящее время, оснований для удовлетворения требований Дружинина С.С. не имеется, так как право на возмещение морального вреда вследствие незаконного привлечения лица к уголовной ответственности у лица возникает в случае полной реабилитации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по доверенности – заместитель прокурора Александрово-Заводского района Цыбенов Ц.Ж. полагает, что исковые требования Дружинина С.С. подлежат частичному удовлетворению, в связи с тем, что он действительно подвергался лишению свободы вследствие подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по которой впоследствии был полностью реабилитирован, однако считает, что размер компенсации подлежит уменьшению до 4000 рублей, что считает соответствующим принципу разумности и справедливости.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав доводы искового заявления, исследовав материалы уголовного дела №, находит, что исковые требования Дружинина С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам изучения материалов уголовного дела № судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения крупно-рогатого скота ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> в количестве 2 голов, принадлежащих колхозу «Сибирь», в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оперативным уполномоченным ОВД Александрово-Заводского района ФИО5 возбуждено уголовное дело № (Т. 1 л.д. 1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ крупно-рогатого скота, принадлежащего ФИО6, также недалеко от <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица о/у ОВД по Александрово-Заводскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело № (Т. 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство, так как в ходе расследования уголовных дел было установлено, что они совершены одними и теми же лицами, а именно ФИО7, ФИО8, ФИО9 (Т. 1 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дознавателем ОВД по Александрово-Заводскому району ФИО11 было возбуждено уголовное дело № в отношении Дружинина С.С. и ФИО12 (Т. 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № были соединены постановлением и.о. прокурора Александрово-Заводского района в одно производство в связи с тем, что имелись основания полагать, что все преступления совершены с участием одного и того же лица, а именно Дружинина ФИО16 (Т. 1 л.д. 120). Уголовному делу присвоен номер ранее возбужденного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес> в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В протоколе задержания ФИО1 указано, что основанием для задержания явилось подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 206-207).

ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Дружинина С.С. продлен Александрово-Заводским районным судом на 72 часа до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом по ходатайству следователя ОВД по Александрово-Заводскому району в отношении Дружинина С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, как в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Т. 1 л.д. 212-213).

ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (Т. 1 л.д. 220-221).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Дружинину С.С. продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Т. 2 л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Дружинину С.С. Александрово-Заводским районным судом продлен до 4 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 153-155).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Дружинину С.С. продлен до 5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С. предъявлено обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 112 УК РФ (Т. 3 л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение было утверждено прокурором <адрес> и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу (Т. 3 л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ судом назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом мера пресечения в отношении Дружинина С.С. оставлена без изменения по результатам предварительного слушания (Т.4 л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в отношении Дружинина С.С. оставлена без изменения (Т.4 л.д. 322-324).

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении Дружинина С.С. продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Т.6 л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО при ОВД по Александрово-Заводскому району мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Дружинина С.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (Т. 6 л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Александрово-Заводский районный суд (Т. 6 л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом в отношении Дружинина С.С. постановлен обвинительный приговор, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (Т. 7 л.д. 98-108).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, Дружинин С.С. освобожден из-под стражи, в связи с отменой в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (Т. 7 л.д. 255-261).

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом при новом рассмотрении Дружинин С.С. осужден по предъявленному ему обвинению, признан виновным вновь по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда (Т. 9 л.д. 24-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия Забайкальского краевого суда отменила своим определением приговор Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дружинина С.С. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Калганский районный суд. Меру пресечения в отношении Дружинина С.С. оставив без изменения в виде содержания под стражей (Т. 9 л.д. 221-227).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калганского районного суда о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Дружинина С.С. и других мера пресечения Дружинину С.С. оставлена без изменения (Т. 10 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом в отношении Дружинина С.С. постановлен обвинительный приговор по обеим статьям предъявленного обвинения. По совокупности преступлений и приговора Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Т. 11 л.д. 42-53).

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Калганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом (Т. 11 л.д. 259-266).

Также из материалов указанного дела судом установлено, что в период судебного рассмотрения уголовного дела со следственным номером «4698», возбужденного Александрово-Заводским ОВД, в отношении Дружинина С.С. Краснокаменским ОВД было возбуждено уголовное дело по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (Т. 8 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Дружинина ФИО17 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с недоказанностью причастности к совершению указанного преступления (Т. 12 л.д. 95-101).

В тот же день уголовное дело в части обвинения Дружинина С.С. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Дружинина С.С. и ФИО12 выделено в отдельное производство, присвоен номер «4707» (Т. 12 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ Дружинину С.С. направлено извещение о праве на реабилитацию, в связи с прекращением уголовного дела (Т. 12 л.д. 108).

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно ст. 1070 ГК РФ устанавливается ответственность Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда гражданину или юридическому лицу.

К незаконным действиям закон относит, в том числе, незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ходе исследования материалов уголовного дела № изучена личность истца Дружинина С.С., установлено, что Дружинин ФИО18 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно требования ИЦ УВД РФ по Читинской области (Т. 3 л.д. 177-180), с пятнадцатилетнего возраста привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений корыстной направленности и несколько раз осуждался к реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы, в том числе и за побег. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы после длительного там пребывания по отбытию наказания и убыл в <адрес>, то есть незадолго до привлечения его к уголовной ответственности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, Дружинин С.С. характеризуется отрицательно, как человек склонный к совершению преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работавший после освобождения из мест лишения свободы и не предпринимавший таких попыток.

Довод представителя ответчика о том, что иск Дружинина С.С. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что уголовное дело прекращено только в части по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ему объявлено право на реабилитацию и возмещение ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда и считает возможным частично удовлетворить исковые требования Дружинина С.С., уменьшив сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей, которую считает соответствующей характеру нравственных страданий Дружинина С.С. в период незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которому производство до настоящего времени не прекращено по основаниям, предусматривающим право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дружинина С.С. к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дружинина ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (Десять тысяч рублей 00 копеек) за счет средств казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Александрово-Заводский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут.

Судья: Е.С. Халудорова