РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Александровский Завод 24 июня 2011 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Халудоровой Е.С., при секретаре судебного заседания Шестаковой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Зайцевой ФИО5 к Зайцеву ФИО6 о выделе её доли из совместно нажитого имущества и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Александрово-Заводский районный суд обратилась Зайцева И.В. с вышеназванным иском, уточнив в судебном заседании свои исковые требования и указав, что она проживает в зарегистрированном браке с ответчиком Зайцевым Е.В. с 15 июля 1995 года. За период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: стенка 4-х секционная стоимостью 5000 руб.; стол компьютерный стоимостью 3000 руб.; тумба под телевизор стоимостью 2000 рублей; ковровая дорожка стоимостью 1000 руб.; ковровое покрытие стоимостью 1200 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 8000 рублей; холодильник «Атлант» стоимостью 4000 рублей; угловая мягкая мебель стоимостью 6000 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей; телевизор производства КНР стоимостью 3000 рублей; автомобиль ГАЗ САЗ 33507 стоимостью 29000 рублей; деревянный гараж стоимостью 29000 рублей; баня-зимовье стоимостью 17000 рублей; бочки металлические под воду 3 штуки стоимостью 900 рублей; автомобиль УАЗ 3300364 стоимостью 280000 рублей; автомобиль NISSAN-TERRANO (NISSAN- DATSUN) В 218 СО 75 стоимостью 100000 руб. Итого стоимость всего совместно нажитого имущества составила, согласно уточненным исковым требованиям, 496100 рублей. На всё совместно нажитое ими имущество наложен арест в целях обеспечения иска, должником по которому является её супруг, чем нарушается её право на половину нажитого имущества, в связи с чем она просила суд выделить ей следующее совместно нажитое имущество: стенка 4-х секционная стоимостью 5000 руб.; стол компьютерный стоимостью 3000 руб.; тумба под телевизор стоимостью 2000 рублей; ковровая дорожка стоимостью 1000 руб.; ковровое покрытие стоимостью 1200 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 8000 рублей; холодильник «Атлант» стоимостью 4000 рублей; угловая мягкая мебель стоимостью 6000 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей; телевизор производства КНР стоимостью 3000 рублей; автомобиль ГАЗ САЗ 33507 стоимостью 29000 рублей; деревянный гараж стоимостью 29000 рублей; баня-зимовье стоимостью 17000 рублей; бочки металлические под воду 3 штуки стоимостью 900 рублей; автомобиль NISSAN- TERRANO (NISSAN-DATSUN) В 218 СО 75 стоимостью 100000 руб. Итого на сумму

216100 руб. На сумму разницы в долях просила взыскать с ответчика компенсацию в её пользу. Кроме того, просила вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик Зайцев Е.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, со стоимостью совместно нажитого имущества, указанной истицей, также согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может участвовать лично, в связи с выездом на работу, о чем направил письменное заявление.

Таким образом, учитывая, что стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Александрово-Заводского районного отдела службы судебных приставов, в лице старшего судебного пристава, в судебном заседании оставила решение вопроса по исковым требованиям Зайцевой И.В. на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о заключении брака серия П-СП № 340534, выданного 15.07.1995 года, Зайцев ФИО7 и Зайцева ФИО8 состоят в браке с 15 июля 1995 года.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, за время совместной жизни в браке ими было приобретено следующее имущество: стенка 4-х секционная стоимостью 5000 руб.; стол компьютерный стоимостью 3000 руб.; тумба под телевизор стоимостью 2000 рублей; ковровая дорожка стоимостью 1000 руб.; ковровое покрытие стоимостью 1200 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 8000 рублей; холодильник «Атлант» стоимостью 4000 рублей; угловая мягкая мебель стоимостью 6000 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей; телевизор производства КНР стоимостью 3000 рублей; автомобиль ГАЗ САЗ 33507 стоимостью 29000 рублей; деревянный гараж стоимостью 29000 рублей; баня- зимовье стоимостью 17000 рублей; бочки металлические под воду 3 штуки стоимостью 900 рублей; автомобиль УАЗ 3300364 стоимостью 280000 рублей; автомобиль NISSAN- TERRANO (NISSAN-DATSUN) В 218 СО 75 стоимостью 100000 руб. Итого на общую сумму 496100 рублей.

С исковыми требованиями истца ответчик согласился и признал их в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части выдела доли из совместно нажитого имущества на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания исковых требований ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходил из того, что согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии в частью третьей указанной статьи в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая, что договор между сторонами относительно их долей в совместном имуществе до настоящего времени не заключен, суд исходит из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и полагает, что доля каждого из супругов должна составлять (496100 рублей : 2) = 248050 (Двести сорок восемь тысяч пятьдесят) рублей. Зайцева И.В. просит выделить ей имущество на общую сумму 216100 (Двести шестнадцать тысяч сто) рублей, которое на 31950 (Тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей меньше, чем размер причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе, в связи с чем, на указанную сумму, по мнению суда, Зайцевой И.В. полагается денежная компенсация.

Судом установлено, что всё совместно нажитое имущество, принадлежащее супругам Зайцевым, в настоящее время арестовано по исполнительному производству, возбужденному в отношении должников Зайцева ФИО9, являющегося супругом истицы, и Зайцева ФИО10 в целях обеспечения иска ОГУ «Александрово-Заводский лесхоз» на сумму 835 255 рублей, о взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного Российской Федерации в результате незаконной рубки леса, то есть в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, за совершение которого они 12 декабря 2007 года осуждены приговором Мирового судьи судебного участка №24 Александрово-Заводского района, который 30 октября 2009 года Александрово-Заводским районным судом изменен.

Таким образом, судом установлено, что имущество, принадлежащее супругам Зайцевым И.В. и Зайцеву Е.В. арестовано в связи с обеспечением иска, одним из должников по которому является ответчик Зайцев Е.В. и данный арест нарушает права истицы Зайцевой И.В. на половину совместно нажитого имущества, закрепленного за ней нормами Семейного и Гражданского права Российской Федерации, в связи с чем имущество, подлежащее передаче Зайцевой И.В. в собственность в результате выдела её доли из совместно нажитого имущества, подлежит освобождению из-под ареста.

Учитывая, что исковые требования Зайцевой И.В. удовлетворяются судом на сумму, равную размеру её доли в совместно нажитом имуществе, а именно на сумму 248050 рублей, то размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления в суд, должен составлять 5680 рублей 50 копеек, в связи с чем излишне уплаченная Зайцевой И.В. госпошлина подлежит возвращению в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой ФИО11 удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить в собственность Зайцевой ФИО12 ФИО13 следующее имущество: стенку 4-х секционная стоимостью 5000 руб.; стол компьютерный угловой стоимостью 3000 руб.; тумбу под телевизор стоимостью 2000 рублей; ковровую дорожку светло- коричневого цвета стоимостью 1000 руб.; ковровое покрытие светло-зеленого цвета стоимостью 1200 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей; холодильник «Саратов» стоимостью 8000 рублей; холодильник «Атлант» стоимостью 4000 рублей; угловая мягкая мебель стоимостью 6000 рублей; телевизор «SAMSUNG» стоимостью 2000 рублей; телевизор производства КНР стоимостью 3000 рублей; автомобиль ГАЗ САЗ 33507 стоимостью 29000 рублей; деревянный гараж стоимостью 29000 рублей; баня-зимовье стоимостью 17000 рублей; бочки металлические под воду 3 штуки стоимостью 900 рублей; автомобиль N1SSAN-TERRANО (NISSAN-DATSUN) В 218 СО 75 стоимостью 100000 руб, а всего на сумму 216100 (Двести шестнадцать тысяч сто) рублей. Зайцеву ФИО14 выделить из совместно нажитого имущества автомобиль УАЗ - 3330364 с государственным регистрационным номером Е 373 НН 75 RUS стоимостью 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Зайцева ФИО15 в пользу Зайцевой ФИО16 денежную компенсацию в сумме 31 950 (Тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Имущество, выделенное Зайцевой ФИО17, освободить из-под ареста после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Зайцевой ФИО18 излишне уплаченную госпошлину в сумме 3844 рубля 50 копеек (Три тысячи восемьсот сорок четыре рубля 50 копеек) из средств федерального бюджета, зачислив указанную сумму на лицевой счет Зайцевой ФИО19, открытый в Борзинском филиале Сбербанка России №4178/094 счет №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Александрово - Заводский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года.

Е.С.Халудорова