РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Александровский Завод 23 августа 2011 года. Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе- председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре судебного заседания Самохваловой Е.В., с участием ответчиков - Администрации сельского поселения «Ново-Акатуйское» в лице представителя - главы администрации ФИО4, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Ново- Акатуиское» и гражданину ФИО2 о признании недействительным договора приватизации частично, УСТАНОВИЛ: В Александрово-Заводский районный суд поступило исковое заявление ФИО5 к Администрации сельского поселения «Ново-Акатуйское» и гражданину ФИО2 о признании недействительным договора приватизации В исковом заявлении ФИО1 мотивировала свои требования тем что до марта 1994 года она проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. В апреле 1994 года она уехала на постоянное место жительства в <адрес>. С момента выезда по настоящее время постоянно проживает в <адрес>. В целях приватизации данной квартиры ей необходимо представить сведения о ее неучастии в приватизации по предыдущему месту жительства - в Александрово-Заводском районе. С этой целью она 06 07 2011 г обратилась в БТИ Александрово-Заводского района, где был получен отказ, так как имеются сведения о ее участии в приватизации <адрес>. Считает договор приватизации от 06 04 1994 г. недействительным, в части передачи квартиры в совместную собственность так как согласия на приватизацию она не давала, в договоре не расписывалась, при его заключении не присутствовала, на момент заключения договора она утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, в силу ст. 83 ЖКРФ. На основании ст.2 3акона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 при приватизации жилья в совместную собственность требуется согласие всех членов семьи. Жилые помещения передаются либо в совместную собственность, либо в собственность одного члена семьи, с согласия других членов. На основании ст. 168 ГК РФ считает данный договор частично недействительным. В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, в поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы искового заявления, а ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствии истца. Администрация сельского поселения «Ново-Акатуйское», в лице ФИО4, действующей на основании прав по должности, в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения иска ФИО1 в части, так как знает, что истец ФИО1 работала ранее в селе Новый Акатуй директором школы, в виду болезни переехала на постоянное место жительства к дочери в <адрес>, так как в договоре на передачу квартир в собственность граждан от 06.04.1994 года не указанные ФИО1 паспортные данные и отсутствие подписи, ФИО2 ей пояснял, что на момент составления договора ФИО1 не присутствовала и уже выехала с постоянного места жительства, она не возражает против удовлетворения заявления истца. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно до передачи в апреле 1994 года ему квартиры в собственность, его супруга ФИО1 выехала на постоянное место жительства в благоустроенную квартиру к дочери в <адрес> по состоянию здоровья, в то время проходила компания по приватизации жилья, рудник Акатуй передавал в собственность граждан жилые дома, так как они с ФИО1 не разведены, они записали ее в договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, хотя его жена об этом даже не знала, договор был составлен без нее, до настоящего времени он в регистрационную палату не обращался, свидетельства о регистрации права собственности на данную квартиру он не имеет. Не возражает против удовлетворения иска ФИО1 в части ее прав на данную квартиру. Свидетель ФИО6 пояснила, что в 1994 году она работала Главой сельского поселения Новый Акатуй, в то время рудник Акатуй выдавал договора в собственность квартир гражданам, она заверяла эти договора, в договоре от 06.04.1994 года имеется ее подпись и печать сельского совета народных депутатов села, ФИО1 на момент выдачи договора в селе Новый Акатуй уже не проживала. Свидетель ФИО7 пояснила, что совместно с ФИО1 работала в школе, ФИО1 работала директором школы, проживали по соседству, дружили семьями, весной 1994 года, точную дату она не помнит, ФИО1 выехала в <адрес> на постоянное место жительства, по какой причине, она не знает. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что жена его брата ФИО1 в начале 1994 года выехала на постоянное место жительства в <адрес> к своей дочери, на момент выдачи гражданам квартир в собственность ФИО1 в селе не было. Суд, заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1, действовавшей в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 на момент заключения договора приватизации от 06.04.1994 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 решение вопроса о приватизации жилья принимается в заявительном порядке. Из представленного истцом Договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.04.1994 года следует, что рудник Акатуй, в лице ФИО9, передал в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 квартиру общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м., по адресу <адрес>. Со стороны получателя договор подписан ФИО2, подпись ФИО1 отсутствует. Согласно справки Жирикенского ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно копии паспорта ФИО1 серии 76 00 №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не принимала, своего согласия на приватизацию данной квартиры с ее участием в совместную собственность не давала, договор с рудником Актуй на указанных условиях не заключала. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что жилое помещение было передано не в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1, а в собственность одного из супругов - ФИО2, подписавшего договор приватизации и фактически вступившего в собственность данным имуществом. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в большем размере (2550 рублей), последней на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврат 2 350 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения «Ново-Акатуйское» и ФИО2 удовлетворить. Признать Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между рудником Акатуй и ФИО2, недействительным в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную с ФИО1 собственность. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 350 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной через терминал 00747791 ДД.ММ.ГГГГ Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Александрово - Заводский районный суд. Судья А.С. Жапов