Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 02 ноября 2011 года

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Жапов А.С.

при секретаре Шестаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя ФИО5 в связи с возбуждением исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

В Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края от ФИО2 поступила жалоба на действия судебного пристава исполнителя ФИО1 Е.И., в связи с тем, что ею было возбуждено исполнительное производство, на основании постановлении №-А/п-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Так как постановление № 1-А/п-11 от 27.01.2011 года выданного Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2 было оспорено, и до настоящего времени нет решения о вступлении постановления в законную силу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 свои требования поддержал, просил суд признать действия судебного пристава исполнителя ФИО5 не законными и просил прекратить исполнительное производство. Пояснил, что постановление №-А/п-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края им было обжаловано, он подал заявление об этом в региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, ни какого ответа до настоящего времени не получил, считает, что постановление о наложении административного взыскания, не вступило в законную силу. Кроме того, он в июне 2011 года прекратил свою предпринимательскую деятельность и в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, в связи, с чем считает, что штраф в размере 50000 рублей наложен на него не правомерно.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 Е.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступил исполнительный документ: Постановление №-А/п-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 50000 рублей, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, на основании данного постановления ею было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В адрес Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края и.о. руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО6 было направлено письмо согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поступило заявление ФИО2 об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности. Заявление было оформлено в соответствии со ст. 125 АПК РФ и адресовано в Арбитражный суд Забайкальского края. Получение РТС Забайкальского края копии заявления ФИО2 свидетельствует лишь о том, что истец, выполняя требования п. 1 ст. 1 АПК РФ, направил копию заявления лицу, участвующему в деле. Вместе с тем, заявителем не соблюдена подведомственность дела. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законном порядке. В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Из анализа указанных норм закона следует, что арбитражным судам подведомственны дела только в отношении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица. Постановлением РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-А/п-11 ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, следовательно, заявленное требование в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Отсутствие решения суда общей юрисдикции в отношении заявления ФИО2 свидетельствует о том, что заявитель не обращался в уполномоченный судебный орган за защитой своих прав. Таким образом в установленный законодательством срок и в установленном порядке постановление РСТ Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-А/п-11 обжаловано не было. По истечении 10 суток со дня вручения постановления, оно вступило в законную силу. В течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу административный штраф не был уплачен. В связи с чем, в порядке ст. 32.2 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания направлено в районный отдел Службы судебных приставов по месту нахождения ответчика для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно информации предоставленной Арбитражным судом Забайкальского края в производстве Арбитражного суда Забайкальского края, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано заявление ФИО2 к Региональной службе по тарифам и ценообразованию <адрес>.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья считает, что основания для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Так как Постановление №-А/п-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение о взыскании административного штрафа в размере 50000 рублей, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, на основании данного постановления судебным приставом исполнителем ФИО1 Е.И было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и проведены первоначальные исполнительные действия.

Суд считает, что действия судебного пристава исполнителя ФИО5 связанные с возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании постановления №-А/п-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 50000 рублей законны. Так как предъявленный к исполнению документ - постановление №-А/п-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на основании п.п. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом и соответствует требованиям ст. 13 данного закона. Данный исполнительный документ предъявлен к исполнению в срок, согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. Также на момент проведения проверки соблюдения законодательства о ценообразовании на продукты детского питания в розничной торговли индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и именно в отношении его вынесено решение о наложении административного штрафа в размере 50000 рублей, в связи с тем, что он в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, он не может быть освобожден от административной ответственности, так как данное утверждение ФИО2 не основано на законодательстве об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО5 не законными и о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения через Александрово-Заводский районный суд.

Судья: А.С. Жапов