Дело №2-61/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 05 сентября 2012 года.

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., при секретаре Шестаковой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Александрова В.И. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании задолженности по выплате социальных выплат, а также к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края от Александрова В.И. поступило исковое заявление к Отделу Пенсионного фонда РФ в Александрово- Заводском районе о взыскании задолженности по выплате пенсии и социальных услуга на сумму <данные изъяты>, а также к Отделу Пенсионного фонда РФ в Александрово- Заводском районе и Александрово-Заводскому отделу социальной защиты населения о взыскании морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, мотивированное тем, что с 2009 года он является инвалидом 1 группы, 25.03.2011 года ему были ампутированы обе ноги, частично парализовано тело, полностью не работает левая рука, о чем имеется справка МСЭ. После смерти его жены 28.07.2010 года, он проживает один, ранее за ним осуществляла уход только его жена. Родственников, которые могли бы за ним ухаживать, нет. Никто из сотрудников пенсионного фонда, медицинских работников, сотрудников каких-либо других учреждений, в том числе социального обеспечения, местной администрации им не интересовались, дома не были и какой-либо адресной или иной помощи не оказывали. Он же самостоятельно каких-либо передвижений осуществлять не может. В ноябре 2011 года ему стало известно, что в сентябре 2011 года он должен был пройти переосвидетельствование, после чего ему должны были продлить срок инвалидности. О необходимости прохождения переосвидетельствования ему ни кто не сообщал. Так как в октябре 2011 года ему не выплатили полагающуюся пенсию, его знакомая ФИО6 сходила в пенсионный фонд для выяснения этого вопроса, где ей разъяснили о необходимости прохождения переосвидетельствования. После чего по его просьбе 28.11.2011 года к нему домой приезжали медицинские работники и проводили переосвидетельствование. После переосвидетельствования в ноябре 2011 года документы сразу же передали в пенсионный фонд. Отдел ПФР отправил документы на ВТЭК, документы были возвращены, так как по недоработке врачей в них не были указаны его рост и вес. Документы опять были направлены в МУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» для доработки, где они пролежали до конца декабря 2011 года у врача Кашириной В.В., после обращения его знакомой Димовой, в документы были внесены необходимые дополнения и документы были снова направлены на ВТЭК. После чего, только 21 февраля 2012 года была выдана справка МСЭ о том, что он является инвалидом 1 группы и с марта 2012 года он стал получать пенсию. С октября 2011 года по март 2012 года отделом ПФР РФ в Александрово-Заводском районе ему полностью не выплачивалась пенсия. Каких-либо денег у него на существование не имелось, в виду чего знакомые в долг, приобретали дрова для отопления дома, лекарства и продукты питания, так как в противном случае он не мог бы выжить и ему неизбежно грозила бы смерть. Согласно квитанции к получению на доставку пенсии и других социальных услуг, выданной ему впервые, ежемесячная полагающая выплата (пенсии) у него составляет 11987 рублей 94 копейки.

Соответственно размер задолженности по пенсии составляет: 5 месяцев х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В период с октября 2011 года по февраля 2012 года Александрово-Заводский отдел социальной защиты населения каких-либо действий в отношении его не предпринимал и судьбой не интересовался. Действиями ОПФР В Александрово-Заводеком районе, МУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ», Александрово- Заводским отделом социальной защиты населения, ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца Александрова В.И. поступило дополнение к исковому заявлению о том, что он просит привлечь в качестве соответчика по данному делу Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю, так как ему стало известно о том, что причиной невыплаты задолженности по пенсии и социальным выплатам, которая образовалась за время, которое он потратил для переосвидетельствования и получения повторного заключения МСЭ, является то, что в заключении МСЭК от 21.02.2012 года указана причина пропуска срока переосвидетельствования как «неуважительная». Однако, он считает, что причина пропуска этого срока уважительная, так как о том, что заканчивается срок и необходимо пройти переосвидетельствование, он не знал, все документы хранились у жены, сам он осуществлять уход за собой не может. После смерти жены документы были утрачены, ни социальная защита, ни пенсионный фонд не сообщили ему о необходимости переосвидетельствования. В связи, с чем просит обязать Главное бюро медико- социальной экспертизы по Забайкальскому краю признать причину пропуска срока переосвидетельствования уважительной.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия сторон к участию в деле были привлечены надлежащие ответчики: Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Забайкальского края, Государственное учреждения здравоохранения «Александрово-Заводская ЦРБ», Министерство социальной защиты населения в Забайкальском крае, в свою очередь ненадлежащие ответчики Александрово-Заводский отдел социальной защиты населения, муниципальное учреждения здравоохранения «Александрово-Заводская ЦРБ», отдел Пенсионного фонда РФ в Александрово-Заводском районе были отстранены от участия в деле в качестве ответчиков. Так же в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Забайкальскому краю» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, на стороне ответчика ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17 мая 2012 года Толстокулаков А.Т. от исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» отказался в связи с их непричастности к невыплате пенсии с октября 2011 года по март 2012 года Александрову В.И., также представитель истца отказался от исковых требований, предъявляемых к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске по Забайкальскому краю, в остальной части иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении, при этом пояснил, что Александров В.И. является инвалидом 1 группы, ранее он проживал со своей женой ФИО9, которая в июле 2010 года умерла, после чего за ним стал ухаживать его родной брат ФИО2, который переехал к нему жить со своей сожительницей ФИО6, в январе 2011 года ФИО3 так же умер, после смерти брата за Александровым В.И. стала осуществлять уход, ФИО6, которая проживает совместно с Александровым В.И. в одном доме. О том, что срок установленной инвалидности заканчивается в сентябре 2011 года, Александрову известно не было, так как все документы хранились у жены, а сам он не интересовался, ни кто его не уведомлял о необходимости прохождения переосвидетельствования. Когда в октябре 2011 года Александрову В.А. не выплатили пенсию, Александров В.И. попросил ФИО6, что бы она сходила в пенсионный фонд и выяснила причину невыплаты пенсии. В пенсионном фонде Димовой пояснили причину не выплаты пенсии, после чего Димова обратилась к врачу Кашириной В.В., что бы врачи осмотрели Александрова В.И. и подготовили необходимые документы. После чего в ноябре 2011 года к Александрову В.И. на дом приезжали врачи и осматривали его, по словам ФИО6, врач ФИО7 пояснила ей и Александрову В.И, что пенсию они получат в декабре, после чего Александров с ФИО22 успокоились и стали ждать пенсию. Так как в декабре 2011 года они вновь не получили пенсию, ФИО6 по его указанию, то его законного представителя Александрова В1И. - Толстокулакова А.Т., так как он в то время часто останавливался у Александрова В.И. на ночлег, одалживал им в займы денежные средства на питание и отопление дома, ходила в пенсионный фонд и в почтовое отделение, где ей поясняли, что пенсия Александрову В.А. еще не начислена, после новогодних праздников ФИО6 сходила в больницу к ФИО7, которая передала ей медицинское освидетельствование на Александрова В.А. и пояснила, что им надо самостоятельно направить документы в <адрес> на медико-социальную экспертизу. После чего ФИО18 обратилась в Александрово-Заводский отдел социальной защиты населения, где документы были направлены на СМЭ. С марта 2012 года Александров В.А. вновь начал получать пенсию. О том, что документы отдавали для дооформления ФИО7, то есть для указания веса и роста в заявлении указано ошибочно, такого не было. Он считает, что Александрово-Заводский отдел социальной защиты населения не проявил никакую заботу об инвалиде 1-й группы, вовремя не посетил по месту жительства Александрова В.А., не выяснил получает ли пенсию, нужна ли Александрову какая-либо помощь. ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ», а именно врач ФИО7 продержала у себя документы и не направили их на медико-социальную экспертизу в г. Борзю, в связи с чем, в течение 5 месяцев Александров В.А. не получал пенсию по инвалидности и иного дохода не имел, проживал за счет других людей, которые приобретали ему продукты питания, лекарства и дрова для отопления дома в долг. Он поддерживает иск Александрова В.А. о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения «Александрово-Заводская ЦРБ» и Министерства социальной защиты населения в Забайкальском крае моральный ущерб в сумме 1500000 рублей. Александров В.И. дееспособный, вменяемый, почему он не знал о том, что ему необходимо пройти переосвидетельствование в сентября 2011 года, представитель истца ФИО8 пояснить не может. Он близкий друг Александрова В.И., помогает ему в денежном выражении, заинтересован, что бы Александрову В.И. выплатили моральный вред, так как Александров В.И. должен ему долг в размере 70000 рублей.

Истец Александров В.И. в выездном судебном заседании от исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» отказался, в остальной части иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, при этом пояснил, что его все бросили, никто к нему не приходит, он целыми днями лежит один, его жена умерла в июле 2010 года, где находились все документы он не знает, не знал, что надо было проходить повторно медицинское освидетельствование в сентябре 2011 года, сам он не интересовался, ни кто его не уведомлял о необходимости прохождения переосвидетельствования. В настоящее время за ним после смерти жены осуществляет уход ФИО6, которая проживает с ним в одном доме. Когда в октябре 2011 года не выплатили пенсию, он попросил Димову, что бы она сходила в пенсионный, фонд и выяснила причину невыплаты пенсии. В пенсионном фонде Димовой пояснили причину не выплаты пенсии, после чего Димова обратилась к врачу Кашириной В.В., что бы она осмотрела его и подготовила необходимые документы. После чего к нему домой приезжали врачи и осматривали его. Документы у Кашириной В.В. Димова забрала только в январе 2012 года, так как Димова не могла найти паспорт и страховое свидетельство на его имя. Его устраивает, что за ним ухаживает ФИО6, уезжать со своего дома он не хочет, в интернате жить не желает.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края Иванова С.С., действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования истца не признает, так как согласно журнала учета обращения, гражданка ФИО6 обратилась в отдел социальной защиты населения Александрово- Заводского района только 14.02.2012 с вопросом о направлении медицинских документов Александрова В.И. в бюро медико-социальной экспертизы для проведения продления срока инвалидности. Документы были направлены 15.02.2012 года в связи с тем, что при первичном обращении 14.02.2012 года Димова не предоставила паспорт и страховое свидетельство Александрова. Следующее обращение Димовой было зарегистрировано 27.02.2012 года, специалист отдела перезвонил в бюро МСЭ и они получили ответ о том, что переосвидетельствование пройдено, срок инвалидности продлен, документы направлены. Направление документов на переосвидетельствования для продления срока инвалидности носит заявительный характер и в обязанности сотрудников не входит отслеживание сроков переосвидетельствования и напоминание о необходимости прохождения освидетельствования, так как на учете в отделе социальной защиты населения Александрово-Заводского района состоит 864 инвалида и только 10% из них имеют бессрочную инвалидность, по собственной инициативе, возможности отследить сроки переосвидетельствования каждого инвалида нет. В связи с чем считает, что вины Министерства социальной защиты населения Забайкальского края в том, что Александров своевременно не прошел переосвидетельствование нет, и просит отказать в удовлетворении иска. Сообщений или уведомления ни с пенсионного фонда, ни с больницы о том, что Александрову В.И. в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года требуется какая-либо помощь не поступало. При посещении на дому Александров В.И. отказывается от проживания в доме инвалидов, хотя ФИО6 надлежащем образом за инвалидом уход не осуществляет, употребляет спиртное, в доме антисанитария, не белено, спертый запах испражнений.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Солошко О.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении пояснив, что на основании поданного 12.10.2009 года Александровым В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявления о назначении пенсии и приложенных к нему документов Александрову В.И. была установлена и выплачивалась пенсия по инвалидности с 01.10.2009 года по 30.09.2011 года, в течение срока, на который была установлена инвалидность. Также на основании представленного 12.10.2009 года Александровым заявления ему была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата с 12.10.2009 по 30.09.2011 с даты обращения по день окончания срока установления инвалидности. За три месяца до окончания срока инвалидности, то есть 07.07.2011 года отделом пенсионного фонда Александрово-Заводского района по месту жительства Александрова В.И. по адресу <адрес> направлено письмо, которым он уведомлялся об окончании срока выплаты пенсии по инвалидности и необходимости своевременного переосвидетельствования. Данное уведомление было направлено простым письмом, в подтверждение чего имеется реестр отправки корреспонденции, возврата данного письма не было. 01.10.2011 года в связи с истечением срока, на который была установлена инвалидность, выплата указанной пенсии Александрову была временно приостановлена на три месяца, по истечении указанных трех месяцев выплата пенсии прекращена в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему пенсию. В ноябре 2011 года лично к специалисту ФИО14 обратилась ФИО6 с вопросом о том, по какой причине в октябре 2011 года Александрову В.И. не была выплачена пенсия, на что ей ФИО14 пояснила причину невыплаты и что ей необходимо сделать для возобновления выплаты пенсии. Повторно выплата пенсии Александрову была назначена только с 01.03.2012 года, так как согласно выписки МСЭ, причина пропуска инвалидности признана неуважительной. Считает, что иск подан не обоснованно, со стороны пенсионного фонда Александров В.И. своевременно и надлежащим образом был уведомлен о необходимости продления срока инвалидности. В настоящее время им ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» направлено уведомление о том, что вынесено экспертное решение о признании причины пропуска с 01.10.2011 года по 19.02.2012 года уважительной по просьбе Александрова В.И., и ему за этот период времени будет дополнительно выплачена пенсия.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Коростовская М.А., действующая, на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что в феврале 2012 года по получении ими медицинского освидетельствования с МУЗ «Александрово-Заводской ЦРБ» была проведена медико-социальная экспертиза Александрову В.И. и сразу же направлено в ОПФ РФ в Александрово-Заводском районе Забайкальского края для начисления пенсии, в ноябре 2011 года никакие документы на Александрова В.И. к ним не поступали. В августе 2012 года было проведено повторное переосвидетельствование Александрова В.И., причина пропуска Александровым В.И. переосвидетельствования была признана уважительной, в связи с чем соответствующие документы направлены в ПФ для выплаты задолженности пенсионных выплат за период с октября 2011 года по март 2012 года. Не возражает против отказа от иска в отношении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» законным представителем истца Толстокулаковым

A.               

Представитель ответчика ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» Акалинская О.Ю., и третье лицо на стороне ответчика Каширина В.В., исковые требования не признали в судебном заседании, дали аналогичные показания о том, что в ноябре 2011 года в ЦРБ обратилась ФИО6 с просьбой проведения переосвидетельствования Александрова В.И. для продления срока инвалидности. После чего к Александрову В.И. на дом выезжал врач-хирург проводил его осмотр, и в конце ноября был проведен осмотр врачом неврологом, медицинское освидетельствование было готово и находилось у врача Кашириной В.В., никто за документами не приходил, только 20 января 2012 года за ними пришла ФИО6, в связи с чем данные документы были переписаны, так как срок действия медицинского освидетельствования всего один месяц. При посещении на дому в ноябре 2011 года врачом неврологом, Каширина В.В. не обещала и не разъясняла ФИО6 и Александрову В.И. о том, что документы готовы и Александров В.И. будет получать пенсию в декабре 2011 года, так как сами они не решают данные вопросы о назначении пенсии, решает по выплате пенсии только медико-социальная экспертиза, выплачивает пенсионный фонд, также в их обязанности не входит направление медицинских документов в бюро МСЭ, этим занимаются родственники инвалида или лица, ухаживающие за ним. Они считают, что Александров В.И. и ФИО6 знали о том, что они сами должны забрать документы и направить в СМЭ г. Борзя, так как им это разъясняли, и в декабре 2011 года за медицинским освидетельствованием к медицинской сестре кабинета терапии, где хранились данные документы, обращалась незнакомая женщина в нетрезвом состоянии, с паспортом и медицинским полисом на Александрова И., которая просила ей дать медицинское освидетельствование на Александрова В.И., однако так как женщина находилась в нетрезвом состоянии, ей не были выданы медицинские документы. При посещении Александрова В.И. и в ходе встреч с ФИО18, им стало понятно, что Александров В.И. и ФИО6 злоупотребляют спиртными напитками, ФИО6 не надлежаще осуществляет уход за инвалидом, дома грязно, своевременно жилой дом не проветривается, нет свежего белья. Александров В.И. на учете у психиатра не состоит, вменяемый, дееспособный, ампутация ног у Александрова В.И. произошла в марте 2011 года, отморозил их в своем доме, так как ухаживающая за ним ФИО6 не топила печь, хотя на тот период Александров В.И. исправно ежемесячно получал пенсию, от госпитализации в дом инвалидов неоднократно отказывается, вследствие чего из-за злоупотребления спиртных напитков, как истцом, так и лицом, ухаживающим за инвалидом, был пропущен срок переосвидетельствования и направления документов на медико-социальную экспертизу. В связи, с чем предъявляемый иск в возмещении морального вреда они не признают.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с июля 2010 года после смерти жены Александрова В.И., она проживает в доме Александрова и осуществляет за ним уход, оформлена с начала этого года официально как ухаживающая за инвалидом и получает за это деньги. В ноябре 2011 года Александрову В.И. не выплатили пенсию по инвалидности, после чего она пошла в пенсионный фонд для того, что бы выяснить причину невыплаты пенсии, где специалист ФИО14 ей пояснила, что установленный срок инвалидности закончился и выплата пенсии Александрову В.И. прекращена. После этого она обратилась к Кашириной В.В. - врачу- терапевту для проведения освидетельствования Александрова. В том же месяце к ним домой приезжали врачи и провели освидетельствование, Каширина В.В. сказала, что в декабре они уже получат пенсию. О том, что необходимо было сходить и забрать в больнице документы, она не знала и поэтому забрала их только в январе 2012 года, после новогодних праздников, унесла в отдел социальной защиты населения документы только 14 февраля 2012 года, так как в тот период времени, куда-то уезжала, за нее остался присматривать за Александровым другой мужчина, откуда документы направили в бюро МСЭ. С марта 2012 года выплата пенсии Александрову возобновлена, они в июне, июле 2011 года никакого письма из пенсионного фонда о необходимости продления срока инвалидности не получали и сами не знали об этом, узнали об этом когда перестали получать пенсию. После смерти жены Александрова В.И., как она стала проживать в доме Александрова В.И. в шифоньере нашла документы на дом, паспорт на имя Александрова В.И., никаких других документов больше не было. Зимний период времени конца 2011 года и начала 2012 года у них неоднократно проживал Толстокулаков А.Т., который давал им в долг денежные средства на питание и дрова, проживал у них бесплатно, в настоящее время они должны ему денежные средства, какую сумму она не знает, у Толстокулакова А.Т. имеется запись долгов. В декабре 2011 года она ни в пенсионный фонд, ни в почтовое отделение, ни в больницу не ходила, не спрашивала насчет пенсии Александрова В.И., хотя Толстокулаков А.Т. отправлял ее узнать про пенсию, сам никуда не ходил, хотя в декабре 2011 года постоянно проживал с ними.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она работает в отделе Пенсионного фонда РФ Александрово-Заводского района, в ноябре 2011 года в частном порядке к ней обратилась ФИО6 с вопросом о том, по какой причине Александрову В.И. не была выплачена пенсия за октябрь 2011 года, на что она пояснила, что установленный срок инвалидности закончился, в связи с чем выплата пенсии прекращена и для возобновления необходимо пройти переосвидетельствование и продлить срок инвалидности.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она работает в ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» медицинской сестрой терапевтического кабинета, знает, что в ноябре 2011 года врачи поликлиники провели медицинское освидетельствование Александрова В.И., документы были готовы и в декабре 2011 года, точное число она не помнит, к ней в поликлинику приходила незнакомая ей женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, предоставила паспорт и страховое свидетельство на имя Александрова В.И. и просила выдать медицинские документы о переосвидетельствовании Александрова, однако медицинские документы она женщине не отдала, так как ей не было известно, кто эта женщина, а так же по причине того, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем эти документы находились в кабинете у врача Кашириной В.В., когда вновь за этими документами пришла ФИО6, по новому было переписано медицинское освидетельствование и передано ФИО6

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Александрова В.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела и показаний представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске Солошко О.В. следует, что 07.07.2011 года отделом пенсионного фонда Александрову В.И. было направлено уведомление о необходимости продления срока инвалидности, которое обратно не возвращалось. Данный факт объективно подтверждается копией письма, реестром отправки почтовой корреспонденции от 07.07.2011 года, на котором имеется штамп почтового отделения с. Александровский Завод, согласно которого Александрову В.И. простым письмом было направлено уведомление по адресу <адрес>.

Из пояснения представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Ивановой С.С. следует, что Димова С.А. обратилась в отдел социальной защиты населения для решения вопроса о направлении документов Александрова В.И. на переосвидетельствование для продления срока инвалидности только 14.02.2012 года, после чего 15.02.2012 года данные документы были направлены в бюро медико- социальной экспертизы г. Борзя, что объективно подтверждается представленной в суд копией журнала регистрации обращений граждан из которого видно, что 14.02.2012 года ФИО23. обратилась в отдел социальной защиты населения с вопросом о направлении документов Александрова В.И. для переосвидетельствования. Так же имеется запись о необходимости дополнительного предоставления паспорта и страхового свидетельства Александрова. Кроме того имеется запись от 27.02.2012 года, согласно которой ФИО18 повторно обращалась в отдел социальной защиты населения с вопросом о переосвидетельствовании Александрова, ей был дан ответ, что медико-социальная экспертиза Александрову В.И. проведена и документы о назначении пенсии направлены пенсионный фонд. Так же Иванова С.С. пояснила, что в обязанности специалистов отдела социальной защиты населения не входит обязанность по отслеживанию сроков инвалидности и уведомление о необходимости продления данных сроков. Обращение к ним носит заявительный характер и в обязанности сотрудников Министерства социальной защиты населения не входит посещение каждого инвалида на дому и отслеживание их условий проживания, так как на учете в отделе социальной защиты населения Александрово-Заводского района состоит 864 инвалида и только 10% из них имеют бессрочную инвалидность, по собственной инициативе, возможности отследить сроки переосвидетельствования каждого инвалида нет.

Доводы истца Александрова В.И. и свидетеля ФИО6 о том, что им не было известно об истечении срока инвалидности и продлении ее срока, а так же о том, они не получали уведомление об этом, направленное пенсионным фондом, суд находит не состоятельными. Как следует из представленной в суд общественной характеристики, осуществляющая уход за Александровым В.И., ФИО6 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что и подтверждается в ходе судебного заседания о том, что медицинское освидетельствование Александрову В.И. было проведено в ноябре 2011 года, в течение декабря 2011 года и до 20-х чисел января 2012 года ФИО6 ни в какую организацию не обращалась, что подтвердила сама в ходе судебного заседания, получив 21 января 2012 года медицинское освидетельствование врачей на Александрова В.И., более 24 дней не смогла унести данные документы в отдел социальной защиты населения по Александрово-Заводскому району для направления в г. Борзя на медико-социальную экспертизу. Кроме того как пояснила свидетель ФИО17, показания которой суд признает за правдивые, о том, что в декабре 2011 года с документами на имя Александрова В.И. приходила женщина за документами, что подтверждает, что Александров В.И. и ухаживающая за ним ФИО6 знали о необходимости прийти за медицинским освидетельствованием и направить на СМЭ г. Борзя, также на вопрос суда, почему не приходила ФИО6 в поликлинику за медицинскими документами, истец Александров В.И. пояснил суду, что ФИО24. не могла найти его паспорт и медицинский полис, в связи, с чем не смогла вовремя забрать документы, законный представитель Толстокулаков всю информацию поясняет со слов ФИО6, исходя из чего у суда нет основании доверять показаниям свидетеля Димовой и ставить под сомнения показания представителя пенсионного фонда, больницы, социальной службы, кроме того которые подтверждаются объективными обстоятельствами - наличием реестра отправки корреспонденции, направлением на медико-социальную экспертизу, журнала обращений граждан на приеме 2012 года отдела социальной защиты населения района. Кроме того ни истцом, ни его представителем достоверных доказательств того, что им не было известно о необходимости продления срока инвалидности, и о том, что ими не было получено уведомление пенсионного фонда предоставлено не было, нет доказательств того, что в социальный отдел защиты населения района поступала какая-либо информация от граждан или организации о бедственном положении Александрова В.И., так как обращения к ним носят заявительный характер, Александров В.И. судом недееспособным не был признан, по показаниям законного представителя истца Толстокулакова А.Т. - Александров В.И. вменяемый, здравомыслящий человек, ФИО6 проживает и ухаживает за Александровым В.И. со дня смерти жены, от госпитализации в дом инвалидов неоднократно отказывался, то есть ФИО2 должен был сам знать о сроках переосвидетельствования своей инвалидности, вовремя пройти ее, так как с ним проживала ФИО6, которая имела возможность пригласить медицинских работников, направить документы на медико- социальную экспертизу. Кроме того, в настоящее время ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Забайкальскому краю» вынесено экспертное решение о признании причины пропуска с 01.10.2011 года по 19.02.2012 года уважительной по просьбе Александрова В.И., и ему за этот период времени будет дополнительно выплачена пенсия.

В соответствии с нормами статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд не усматривает в действиях (бездействии) Министерства социальной защиты населения Забайкальского края и ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» виновности в том, что Александровым В.И. был пропущен срок переосвидетельствования и продления инвалидности, в виду которого он не получал пенсию в течение 5 месяцев. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Александрова В.И. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о взыскании задолженности по выплате социальных выплат, а также к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края, Государственному учреждению здравоохранения «Александрово-Заводская ЦРБ» о взыскании морального ущерба отказать.

Решение может быть, обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Александрово-Заводский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.

А.С.Жапов