АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 февраля 2011 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Агарковой Н.В., при секретаре Гулидовой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Алексинской межрайонной прокуратуры Тульской области Лунева А.А., подсудимого Комарова А.А., защитника адвоката Серова А.А., представившего удостоверение № 421 от 07 апреля 2003 года и ордер № 006852 от 07 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении ....., .... года рождения, уроженца д...... ...., гражданина РФ, не работающего, со .... образованием, ..., ФИО14, .... ...., зарегистрированного проживающим по адресу: ...., д....., ...., судимого .... ... .... по ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением .... .... от .... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней, установил: Комаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ...., около ,.... часов, Комаров А.А., находясь в здании .... ....», расположенном по адресу: ...., воспользовавшись свободным доступом, из коридора .... тайно похитил принадлежащую .... сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находились: пневматический пистолет марки А111, стоимостью 3300 рублей, термокружка, стоимостью 100 рублей, очки для зрения стоимостью 150 рублей и газовый баллон с 30 пульками для пневматического пистолета, стоимостью 300 рублей, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный ущерб на общую сумму 3 950 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ...., около ... часов, Комаров А.А., находясь в помещении ... ...., из .... .... данного ..., воспользовавшись свободным доступом и тем, что больные спали, с тумбочки тайно похитил принадлежащий .... сотовый телефон марки «Самсунг GТ-Е 1175 Т», стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой имелись деньги в сумме 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный ущерб на общую сумму 1 600 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ...., около . часов, Комаров А.А., находясь в помещении .», из ..., воспользовавшись свободным доступом и отсутствием .., тайно похитил принадлежащий .... сотовый телефон марки «Самсунг Е 250», стоимостью 1 240 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой имелись деньги в сумме 160 рублей, а также кошелек, не представляющий стоимости, в котором находились принадлежащие .... деньги в сумме 15 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный ущерб на общую сумму 16 400 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года Комаров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года Комаровым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит назначенное ему приговором суда наказание отменить и назначить ему более мягкое наказание, учесть его нахождение под стражей с ...., смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Защитником адвокатом Снетковым С.Н. в защиту Комарова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области в отношении Комарова А.А. изменить, снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной Комарова А.А., что он совершил деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд не вправе назначить Комарову А.А. наказание по трем эпизодам свыше 1 года 4 месяцев. Считает приговор несправедливым по причине его чрезмерной суровости. Подсудимый Комаров А.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал, с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года в части назначенного наказания не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Защитник подсудимого Комарова А.А. – адвокат Серов А.А. в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал, а также поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года. Государственный обвинитель Лунев А.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Потерпевшие ...., ...., .... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела мировым судьей, Комаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное дело рассмотрено мировым судьей с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Доводы апелляционных жалоб подсудимого Комарова А.А. и его защитника адвоката Снеткова С.Н., судом апелляционной инстанции рассмотрены. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Комарова А.А. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, наличие у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд первой инстанции с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отсутствия данных о невозможности привлечения Комарова А.А. к наказанию в виде лишения свободы, учитывая, что Комаров А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, ...., назначил ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ – 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное Комарову А.А. справедливым, назначенным с соблюдением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. О каких-либо других нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора подсудимый Комаров А.А. и его защитник адвокат Снетков С.Н. в жалобах не указывают. Суд апелляционной инстанции таких нарушений не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.381 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 369, 371 УПК РФ, суд, постановил: приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 14 декабря 2010 года в отношении Комарова Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комарова А.А. и защитника адвоката Снеткова С.Н. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья