АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2012 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинской межрайонной прокуратуры Тульской области Лунева А.А.,

подсудимого Зиновича Ю.А.,

защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № ... от ... года и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

Зиновича Юрия Александровича, ... г. рождения, уроженца ..., ..., ..., ... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., судимого 16 июля 2010 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 29сентября 2010 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 12 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

установил:

Зинович Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... года около ... часа ночи Зинович Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ... в доме № ... по ул...., воспользовавшись свободным доступом, тайно похитил со стола в комнате указанного дома сотовый телефон марки «...» стоимостью 1959 рублей, в_: котором находилась сим-карта сотовой связи «...», на счету которой имелись деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие ..., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму: 2009 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 24 мая 2012 года Зинович Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 24 мая 2012 года подсудимым Зиновичем Ю.А. подана жалоба, в которой он просит пересмотреть приговор суда, заменить режим для отбытия наказания боле мягким.

Подсудимый Зинович Ю.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал, с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 24 мая 2012 года в части назначенного наказания не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого Зиновича Ю.А. – адвокат Погожев А.Н. в судебном заседании доводы своего подзащитного, изложенные в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 24 мая 2012 года, поддержал.

Государственный обвинитель Лунев А.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ... в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей, Зинович Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное дело рассмотрено мировым судьей с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого Зиновича Ю.А., судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Зиновича Ю.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Довод Зиновича Ю.А. о том, что ..., является несостоятельным, поскольку документально не подтвержден.

Суд первой инстанции с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отсутствия данных о невозможности привлечения Зиновича Ю.А. к наказанию в виде лишения свободы, учитывая, что Зинович Ю.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., назначил ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в рамках санкции указанной статьи УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, руководствуясь ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное Зиновичу Ю.А. справедливым, назначенным с соблюдением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

О каких-либо других нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора подсудимый Зинович Ю.А. в жалобе не указывает. Суд апелляционной инстанции таких нарушений не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.381 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.367, 369, 371 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского района Тульской области от 24 мая 2012 года в отношении Зиновича Юрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновича Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья