ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2010 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотарева Е.В., при секретарях: Ильиной Т.В., Ворогущиной Т.Ю., Чукаевой Т.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., подсудимого Рагулина Д.Н., защитника адвоката Ивлева В.В., представившего удостоверение №169 от 31 декабря 2002 года и ордер №130 от 02 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Рагулина Дениса Николаевича, .... года рождения, уроженца пос.... ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, у с т а н о в и л: Рагулин Д.Н., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. .... года следователем Алексинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ... было возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ОВД по Алексинскому району Тульской области .... .... года .... было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. .... года уголовное дело по обвинению .... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ с утверждённым обвинительным заключением направлено Алексинским межрайонным прокурором Тульской области в Алексинский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу. Рагулин Д.Н., вызванный по ходатайству стороны защиты в судебное заседание, назначенное на .... года в Алексинском городском суде Тульской области, желая помочь своему знакомому .... избежать уголовной ответственности за совершение преступления, с целью дать в суде заведомо ложные показания, явился в судебное заседание. Реализуя свой умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединённых с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, .... года, в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, Рагулин Д.Н., находясь в зале судебного заседания Алексинского городского суда Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Смирнова, д.35«в», будучи официально, под роспись, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного приговора и желая их наступления, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив суду несоответствующие действительности, искаженные сведения по уголовному делу по обвинению .... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в которых указал, что .... года удар по лицу сотруднику ОВД по Алексинскому району Тульской области .... нанес ..., а не ...., тем самым обвинив ... в совершении тяжкого преступления. При вынесении приговора суд оценил показания свидетеля Рагулина Д.Н., данные им в ходе судебного заседания как недостоверные, поскольку они существенно противоречат материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам преступления, а также установил, что удар по лицу сотруднику ОВД по Алексинскому району Тульской области .... нанес ...., а не ... .... года Алексинским городским судом Тульской области был вынесен приговор, которым .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от .... года приговор Алексинского городского суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу. В судебном заседании подсудимый Рагулин Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что .... года был приглашен в судебное заседание в качестве свидетеля защиты по ходатайству адвоката ..... В суде давал правдивые показания по обстоятельствам, которые происходили .... года. Перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись. При допросе в качестве свидетеля он показал суду, что с ... на .... года были проводы в армию ..... На проводах присутствовали он, ...., ..., ...., ...., ... и другие. Он видел, что удар .... около здания военного комиссариата нанес .... Через три-четыре дня после случившегося ... сообщил ему, что милиционера на проводах ударил именно он (...). С ... и .... он знаком с детства, но чаще он общался с ..... Умысла на дачу ложных показаний в суде .... года у него не было. Несмотря на отрицание подсудимым Рагулиным Д.Н. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в даче заведомо ложных показаний в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, доказана и полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетеля ...., данных в судебном заседании следует, что он работает .... ОВД по Алексинскому району. Впервые увидел Рагулина Д.Н. в ходе судебного разбирательства .... года. Будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению .... в судебном заседании .... года Рагулин показал, что видел, как .... года ... нанес ему (....) удар в лицо возле здания военного комиссариата г.Алексина. Рагулин Д.Н. перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем расписался в подписке. На самом деле .... года ему нанес удар .... Из показаний свидетеля ...., данных в судебном заседании следует, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по Алексинскому району. Рагулина Д.Н. он знает как жителя второго микрорайона г.Алексина. Показал, что был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению .... В судебном заседании .... года при допросе свидетеля ... он не присутствовал. Со слов .... ему стало известно о том, что Рагулин в судебном заседании .... года показал, что .... года возле здания Алексинского военного комиссариата ... ударил .... в лицо. На самом деле удар .... нанес .... Ему это известно, поскольку он являлся очевидцем событий, происходивших .... года. Свидетель .... в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Алексинскому району. С подсудимым Рагулиным Д.Н. не знаком. Показал, что был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ..... .... года при допросе в судебном заседании свидетеля Рагулина не присутствовал. Со слов ...., ему известно, что Рагулин показал в суде о том, что .... года .... в лицо ударил .... Он (....) был очевидцем событий .... года и видел, что .... ударил ..... Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ..., ...., ...., ...., .... охарактеризовали Рагулина Д.Н. как отзывчивого, не склонного к конфликтам и лжи человека. Виновность подсудимого Рагулина Д.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - подпиской свидетеля от .... года, из которой следует, что - протоколом судебного заседания от .... года, из которого - приговором Алексинского городского суда от .... года, из которого следует, что обвиняемый .... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.....,л.д.....-....). Также в описательной части приговора суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, отверг показания свидетеля защиты Рагулина Д.Н. В той основе, которая позволяет установить дату, место, время, круг участников событий, суд оценил его показания, как достоверные. Показания же Рагулина в части одежды .... в момент нанесения удара, а также того, что удар сотруднику милиции .... был нанесён ..., суд оценил как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств. - кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда на приговор Алексинского городского суда от .... года, из которого следует, что судебная коллегия по уголовным делам приговор Алексинского городского суда от .... года в отношении .... оставила без изменения л.д.....-....). Подписка свидетеля от .... года, протокол судебного заседания от .... года, приговор Алексинского городского суда от .... года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от .... года признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оставляют сомнений в виновности Рагулина Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд доверяет показаниям свидетелей ...., ...., .... данным ими в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поскольку существенных противоречий в показаниях нет, то они положены в основу обвинительного приговора. Суд считает недостоверными показания подсудимого Рагулина Д.Н., данные в судебном заседании, поскольку они носят защитный характер и даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого Рагулина Д.Н. опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетелей ...., ...., ...., которые являлись очевидцами событий .... года и видели, что именно ...., а не ..., как утверждает подсудимый, нанес удар .... Показания свидетелей ..., ...., ...., ...., .... характеризующие личность подсудимого Рагулина Д.Н., получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает их допустимыми и достоверными. Действия подсудимого Рагулина Д.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний в суде, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Действия Рагулина Д.Н. совершены в период судебного рассмотрения уголовного дела в отношении .... в зале судебного заседания. Подсудимый Рагулин Д.Н. дал заведомо ложные показания, которые исказили действительные факты, имевшие значение для рассмотрения данного уголовного дела. При этом Рагулин отчетливо осознавал разъясненную ему обязанность давать правдивые показания, однако, зная о заведомой ложности сообщаемых им сведений в отношении ..., сообщил их суду. Сведения, переданные свидетелем Рагулиным в ходе судебного заседания характеризуются заведомой ложностью, то есть несоответствием фактическим, действительным обстоятельствам, установленным приговором Алексинского городского суда от .... года. Данную квалификацию суд считает верной, соответствующей установленным в суде фактическим обстоятельствам дела Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Назначая наказание подсудимому Рагулину Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно справке ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер ....» Рагулин Д.Н. у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит л.д.....). Привлекался к административной ответственности л.д....). По месту жительства в адрес Рагулина Д.Н. жалоб не поступало л.д.....). Обстоятельств, смягчающих наказание Рагулина Д.Н. в соответствии ст.61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Рагулина Д.Н., согласно ст.63 УК РФ, не имеется. С учётом изложенного, данных о содеянном и личности подсудимого, суд не находит возможным исправление и перевоспитание Рагулина Д.Н. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается, - в колониях-поселениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Рагулина Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбывания наказания Рагулину Д.Н. исчислять со дня прибытия в колонию - поселения. Меру пресечения Рагулину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо изложить свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 сентября 2010 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 30 июля 2010 года в отношении Рагулина Дениса Николаевича изменен: действия Рагулина Д.Н. переквалифицированы с ч.1 ст. 307 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Рагулин Д.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В графе свидетель имеется подпись .... и
расшифровка подписи л.д.....),
следует, что .... года в судебном заседании по обвинению ....
..... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в качестве свидетеля был допрошен Рагулин Д.Н., который пояснил, что с .... на .... года были проводы в армию ..... Вместе с ним в компании были ...., ...., ..., ..... .... года примерно в .... часов .... минут они пришли к военкомату. В .... часов .... минут началась драка. Он и ребята стали драку разнимать. Минут через десять началась вторая драка. Подполковник милиции жестами приглашал .... подойти к нему. .... не стал к нему подходить. Рагулин видел, как .... держал ..., но последний вырвался, обежал .... и ударил сотрудника милиции в лицо л.д.....-....),