ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2010 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотарева Е.В., при секретарях: Ильиной Т.В., Чукаевой Т.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., подсудимого Санина А.А., защитника адвоката Шишкова С.В., представившего удостоверение №396 от 31 декабря 2009 года и ордер №305 от 01 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Санина Алексея Алексеевича, .... года рождения, уроженца дер..... района ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, у с т а н о в и л: Санин А.А., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. .... года следователем Алексинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ..... было возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ОВД по Алексинскому району Тульской области .... .... года уголовное дело по обвинению .... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ с утверждённым обвинительным заключением направлено Алексинским межрайонным прокурором Тульской области в Алексинский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу. Санин А.А., вызванный по ходатайству стороны защиты в судебное заседание, назначенное на .... года в Алексинском городском суде Тульской области, желая помочь своему знакомому .... избежать уголовной ответственности за совершение преступления с целью дать в суде заведомо ложные показания, явился в судебное заседание. Реализуя свой умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединённых с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, .... года, в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, Санин А.А., находясь в зале судебного заседания Алексинского городского суда Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Смирнова, д.35«в», будучи официально, под подпись предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного приговора и желая их наступления, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив суду несоответствующие действительности, искаженные сведения по уголовному делу по обвинению .... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в которых указал, что .... года удар по лицу сотруднику ОВД по Алексинскому району Тульской области .... нанес ....., а не ...., тем самым обвинив ..... в совершении тяжкого преступления. .... года Алексинским городским судом Тульской области был вынесен приговор, в соответствии с которым .... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. .... года приговор вступил в закону силу. В судебном заседании подсудимый Санин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что .... года при рассмотрении Алексинским городским судом Тульской области по уголовному делу в отношении .... по ч.2 ст.318 УК РФ по факту применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника милиции Алексинского РОВД Тульской области .... был вызван в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля. В ходе судебного заседания .... года показал, что с .... на .... года он был на проводах в ряды Вооруженных Сил РФ ..... Там также присутствовали ...., ...., ...., ....., ...., .... и другие. В .... часов .... минут утра они подошли к военкомату, где и попрощались со ..... Возле ворот военкомата началась драка. В этот момент он увидел, что в его сторону идет сотрудник милиции ...., при этом нецензурно выражаясь в его адрес и угрожая. Он отходил от .... назад. В какой-то момент он увидел, что другой сотрудник милиции, слева от него, обхватил руками сзади и удерживал ....., но последний вырвался от него и нанес .... удар рукой в левую щеку. После удара .... упал на колени и закрыл лицо руками. ..... после удара сразу убежал. Затем к .... подошли сотрудники милиции, выкрутили .... руки и увели его в милицейскую «Газель». Его (Санина), ...., ...., ...., .... также поместили в милицейскую «Газель». ..... задержали позже. Ранее сотрудника милиции .... он не знал. Его фамилию он узнал только при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Как выглядел сотрудник милиции, которого ударили возле военкомата, он также узнал только в милиции. Он (Санин) видел, как ..... ударил сотрудника милиции, который был в форме. При встрече у военкомата с милиционерами, фразы в их адрес, о том, чтобы кто-либо снимал погоны для драки с ним, он не говорил. О том, чтобы .... кого-либо бил, он не видел. Его показания соответствует наблюдаемым в тот момент событиям, как он их помнит. Несовпадение полностью или частично его показаний и показаний других свидетелей он может объяснить лишь большим количеством людей, участвовавших в происшедшей драке и различной вовлеченностью в нее участников событий. Некоторые просто наблюдали происходящее со стороны, а другие непосредственно участвовали в драке, а потому вряд ли их показания могут полностью совпадать. Умышленных действий, как указывает предварительное следствие, о том, что он дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив суду не соответствующие действительности, искаженные сведения по уголовному делу по обвинению ...., он не совершал. Все изложенное им в ходе судебного заседания соответствует его восприятию наблюдаемых событий. Несмотря на отрицание подсудимым Саниным А.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в даче заведомо ложных показаний в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, доказана и полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетеля ...., данных в судебном заседании следует, что он работает заместителем начальника службы участковых уполномоченных милиции ОВД по Алексинскому району. Санина А.А. знает, как жителя .... микрорайона г.Алексина. .... года присутствовал при допросе Санина А.А. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению .... В судебном заседании Санин А.А. показал, что видел, как .... года возле здания военкомата ..... .... нанес ему (....) удар один раз кулаком в лицо. Санин А.А. перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем расписался в подписке. На самом деле .... года ему нанес удар .... Свидетель .... в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по Алексинскому району. .... года не присутствовал в судебном заседании при допросе Санина А.А. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению .... Со слов ...., который присутствовал при допросе Санина в суде, ему стало известно о том, что Санин показал в суде, что .... года ..... нанес .... удар в лицо возле здания Алексинского военного комиссариата. На самом деле удар .... нанес .... Ему это известно, поскольку он являлся очевидцем событий, происходивших .... года возле Алексинского военного комиссариата. Из показаний свидетеля ....., данных в судебном заседании следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОВД по Алексинскому району. .... года не присутствовал в судебном заседании при допросе Санина А.А. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению .... Со слов ...., ему известно, что Санин показал в суде о том, что .... года .... в лицо ударил ...... Он (.....) был очевидцем событий .... года и видел, что .... ударил ..... Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ..... показал, что подсудимого Санина А.А. знает с 2005-2006г.г. .... года он присутствовал в судебном заседании при допросе Санина А.А. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению .... В суде Санин показал, что он (.....) ударил сотрудника милиции .... года возле Алексинского военного комиссариата. Данные показания Санина А.А. являются ложными, поскольку после случившегося, находясь в камере ИВС при ОВД по Алексинскому району, Санин интересовался у него о том, кто ударил сотрудника милиции. Он (.....) удар сотруднику милиции не наносил. Со стороны Санина и других лиц на него оказывалось давление, поэтому ранее он себя оговорил, сказав, что .... года нанес .... удар, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кроме того, виновность подсудимого Санина А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - подпиской свидетеля от .... года, из которой следует, что - протоколом судебного заседания от .... года, из которого - приговором Алексинского городского суда от .... года, из которого следует, что обвиняемый .... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.....,л.д.....-....). Также в описательной части указанного выше приговора суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, показания свидетеля защиты Санина А.А. в той основе, которая позволяет установить дату, место, время, круг участников событий, признал как достоверные. Показания же Санина в части одежды .... в момент нанесения удара, а также в части того, что удар сотруднику милиции .... был нанесён ....., суд оценил как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств л.д.....-....), - кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда на приговор Алексинского городского суда от .... года, из которого следует, что судебная коллегия по уголовным делам приговор Алексинского городского суда от .... года в отношении .... оставила без изменения л.д....-...). Подписку свидетеля от .... года, протокол судебного заседания от .... года, приговор Алексинского городского суда от .... года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от .... года признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оставляют сомнений в виновности Санина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд доверяет показаниям свидетелей ...., ...., ....., ....., данным ими в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поскольку существенных противоречий в показаниях нет, то они положены в основу обвинительного приговора. Суд считает недостоверными показания подсудимого Санина А.А., данные в судебном заседании, поскольку они носят защитный характер и даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого Санина А.А. опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетелей ...., ...., ....., которые являлись очевидцами событий .... года и видели, что именно ...., а не ....., как утверждает подсудимый, нанес удар .... Также показания подсудимого Санина А.А. опровергаются показаниями ....., допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он удар сотруднику милиции не наносил. Действия подсудимого Санина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний в суде, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Действия Санина А.А. совершены в период судебного рассмотрения уголовного дела в отношении .... в зале судебного заседания. Подсудимый Санин А.А. дал заведомо ложные показания, которые исказили действительные факты, имевшие значение для рассмотрения данного уголовного дела. При этом Санин А.А. отчетливо осознавал разъясненную ему обязанность давать правдивые показания, однако, зная о заведомой ложности сообщаемых им сведений в отношении ....., сообщил их суду. Сведения, переданные свидетелем Саниным в ходе судебного заседания характеризуются заведомой ложностью, то есть несоответствием фактическим, действительным обстоятельствам, установленным приговором Алексинского городского суда от .... года. Кроме того, заведомая ложность показаний Санина А.А. подтверждается показаниями свидетеля ....., из которых следует, что Санин не видел, кто нанес удар .... .... года. При этом оснований для оговора Санина ..... судом не установлено. Данную квалификацию суд считает верной, соответствующей установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны других свидетелей в судебном заседании установлено не было. Назначая наказание подсудимому Санину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно справке ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер ....» от .... года Санин А.А. у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит л.д....). Привлекался к административной ответственности л.д.....). По месту жительства в адрес Санина А.А. жалоб не поступало л.д.....). Положительно характеризуется с предыдущего места работы, а также по месту прохождения срочной военной службы в роте материального обеспечения войсковых частей .... и ..... Обстоятельством, смягчающим наказание Санина А.А. в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Санина А.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. С учётом изложенного, данных о содеянном и личности подсудимого, суд не находит возможным исправление и перевоспитание Санина А.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается, - в колониях-поселениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Санина Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения. Срок отбывания наказания Санину А.А. исчислять со дня прибытия в колонию - поселения. Меру пресечения Санину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо изложить свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29 сентября 2010 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 29 июля 2010 года в отношении Санина Алексея Алексеевича изменен: действия Санина А.А. переквалифицированы с ч.1 ст. 307 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Санин А.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В графе свидетель имеется подпись Санина А.А. и расшифровка подписи л.д.....),
следует, что .... года в судебном заседании по обвинению ....
А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в качестве свидетеля был допрошен Санин А.А. Санин пояснил, что с ФИО36 на ....
.... года он был на проводах своего друга ..... Примерно в ..... часов .... минут он вместе с другими ребятами пришли к военному комиссариату. Он стоял у ворот военного комиссариата, затем он обернулся и увидел, что началась драка. Кто с кем дрался, он не видел, потом драка прекратилась. Он и .... стояли у ворот и ждали, когда .... выпустят попрощаться. После первой драки приехала милицейская «Газель» и началась еще одна драка. Во время драки .... шел на него, нецензурно выражался и угрожал. Санин видел, как ... обхватив руками ....., держал его сзади, слева относительно него (Санина). ..... вырвался от .... и ударил .... правой рукой в левую щеку. .... упал на колени и закрыл лицо руками. ..... в это время убежал. Потом приехала скорая помощь и .... увезли л.д.....-....),