ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2010 года г. Алексин Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Саблина Р.И., при секретаре Паньшиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Иванова С.В., подсудимых Эмуловс М.Г., Эмуловс Л.М., защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение ... от ... г. и ордера ... от ... г. и ... от ... г., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Эмуловс Марии Гатисовны,... года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, Эмуловс Людмилы Михайловны, ... года рождения, уроженки д. ... ... ..., гражданки РФ, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л : Эмуловс М.Г. и Эмуловс Л.М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ... г. Эмуловс Л.М. попросила свою дочь Эмуловс М.Г. взять у Г.в долг 500 тыс. рублей. до ... г. под 6% от суммы займа. Получив от Г.(... деньги, Эмуловс М.Г. выписала на имя Г. доверенность №..., которой уполномочила Г. в случае не возврата долга до ... г. продать любому лицу на условиях и за цену по ее усмотрению принадлежащий Эмуловс М.Г.на праве собственности ... по ... ... ... После назначенного срока долг Г., Эмуловс М.Г. возвращен не был, в связи с чем, Г., действуя согласно доверенности, ... г. продала дом Х.(... В ... г., после получения правоустанавливающих документов, Г. совместно с Х. пришли в дом к Эмуловс М.Г. и Эмуловс Л.М., где Х. сообщила последним, о том, что с ... г. дом ... по ... ... ... принадлежит ей на праве собственности, предъявив им правоустанавливающие документы. ... г. Эмуловс М.Г., получив в Отделе регистрации прав по Алексинскому району Управления Федерального регистрационной службы по Тульской области копию договора купли-продажи от ... г. из которого следовало, что собственницей дома является Х. и заведомо зная, что ... по ... ... ... ей уже не принадлежит, и игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно получение денежных средств от продажи заведомо не принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного дома, с указанной целью вступила в предварительный преступный сговор со своей матерью Эмуловс Л.М., которой от Г. и от Х. также было известно, что ее дочери Эмуловс М.Г. дом уже не принадлежит, и игнорируя данное обстоятельство, с целью хищения денежных средству путем обмана, Эмуловс М.Г. и Эмуловс Л.М. в ... ... г. нашли покупателя на указанный дом К.. Совместно с К., заведомо обманывая его относительно прав на собственность, ... г. в ... часов пришли в ..., расположенную по адресу: ..., ..., .... Там, введя в заблуждение адвоката и К., предъявили утратившие юридическую силу правоустанавливающие документы на указный дом. После чего, между Эмуловс М.Г. и К. был составлен договор задатка, который был подписан им и Эмуловс М.Г. Действуя совместно и согласованно с Эмуловс Л.М., согласно ранее распределенных ролей, в договоре задатка Эмуловс М.Г. поставила свою подпись и Эмуловс Л.М. поставила свою подпись в качестве свидетеля. После чего К. передал Эмуловс Л.М. в качестве задатка денежные средства в размере 650 тыс. рублей, а оставшиеся 300 тыс. рублей за дом по устной договоренности К. должен был выплатить Эмуловс М.Г. в течение года. Завладев обманным путем денежными средствами, принадлежащими К., Эмуловс М.Г. и Эмуловс Л.М. распорядились ими совместно по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 650 тыс. рублей, являющийся крупным размером. В ходе судебного заседания подсудимые Эмуловс М.Г. и Эмуловс Л.М. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых Эмуловс М.Г. и Эмуловс Л.М. поддержал их защитник Попова Л.Ю. Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Не настаивает на лишении свободы подсудимых. Материальный ущерб ему не возмещен. Подсудимые Эмуловс М.Г. и Эмуловс Л.М. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Эмуловс М.Г. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Эмуловс Л.М. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При назначении наказания подсудимым Эмуловс Г.М. и Эмуловс Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства. С учетом всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307- 309,316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Эмуловс Марию Гатисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Признать Эмуловс Людмилу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей. Меру пресечения Эмуловс М.Г. и Эмуловс Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: заявление о выдаче копии правоустанавливающего документа на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ...,ул.... от ... г.; заявление о выдачи выписки о правах на объект недвижимости от ... г., подлинник и копию квитанции об оплате в ...» от ... г.- оставить на хранении при уголовном деле №1-68\2010. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий