ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2010 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотарева Е.В., при секретарях: Ворогущиной Т.Ю., Азимовой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Лунева А.А., подсудимых: Фролова М.А., Фролова И.А., Старкова Б.В., защитников: адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение №574 от 02 августа 2005 года и ордер №9673 от 15 сентября 2010 года, адвоката Серова А.А., представившего удостоверение №421 от 07 апреля 2003 года и ордер №006436 от 15 сентября 2010 года, адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение №299 от 31 декабря 2002 года и ордер №006433 от 15 сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Фролова Михаила Анатольевича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, работающего в .... «.....» разнорабочим, военнообязанного, состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Фролова Ивана Анатольевича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, работающего в .... «.....» ...., военнообязанного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Старкова Бориса Викторовича, ..... года рождения, уроженца ..... ...., гражданина РФ, работающего в .... «....» ....., военнообязанного, состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ....., ....., ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Фролов М.А., Фролов И.А. и Старков Б.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. .... года, около .... часов .... минут, Фролов М.А., находясь со своим родным братом Фроловым И.А. и Старковым Б.В. у себя в доме ... в ....., в ходе распития спиртных напитков, вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу четырех рулонов сена с поля, расположенного в двух километрах от села ..... возле автодороги «.....», принадлежащего ..... «.....». В ... часа .... минут этого же дня, Фролов М.А., Фролов И.А. и Старков Б.В., осуществляя свои преступные намерения, на тракторе Т40М с бортовой телегой под управлением Фролова М.А., принадлежащий последнему, приехали на указанное выше поле, где убедившись в тайности своего деяния, действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили из стога два рулона сена весом 387,5 кг каждый стоимостью 4 рубля за один килограмм, принадлежащих ... «....», погрузив их в бортовую телегу на указанном выше тракторе перевезли похищенное к месту жительства Фролова М.А. Затем продолжая осуществлять свои преступные намерения, около ... часов .... минут указанного выше числа, Фролов М.А., Фролов И.А. и Старков Б.В. вновь на указанном выше тракторе с бортовой телегой, под управлением Фролова М.А., приехали на то же самое поле, где убедившись в тайности своего деяния, действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили еще два рулона сена весом 387,5 кг каждый стоимостью 4 рубля за один кг, принадлежащих ..... «....» и погрузив их в бортовую телегу, вновь на тракторе перевезли похищенное к месту жительства Фролова М.А., тем самым скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .... «....» материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Фролов М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Погожев А.Н. В ходе судебного заседания подсудимый Фролов И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Попова Л.Ю. В ходе судебного заседания подсудимый Старков Б.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Серов А.А. Государственный обвинитель Лунев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ... «....» ..... будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Обратился в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимым Фролову М.А., Фролову И.А. и Старкову Б.В. не имеет. Подсудимые Фролов М.А., Фролов И.А. и Старков Б.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Фролова М.А., Фролова И.А. и Старкова Б.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимых Фролова М.А., Фролова И.А. и Старкова Б.В. суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст.ст.303,304, 307- 309,316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Фролова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей; признать Фролова Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей; признать Старкова Бориса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей; До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову М.А., Фролову И.А. и Старкову Б.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий