ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Трофимовой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

подсудимого Матлашевского С.Н.,

защитника адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение № ... от ... года и ордер № ... от 24 ноября 2010 года,

потерпевших К., С. и Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

Матлашевского Сергея Николаевича, ... рождения, уроженца .... ..., гражданина РФ, работающего ... в ... (...), не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего ... образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Матлашевский С.Н. угрожал применением насилия представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

... судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ... и ... К в рамках принудительного исполнения исполнительного листа ... от ..., выданного мировым судьей участка ... ... о взыскании с ...... в пользу . денежных средств в сумме ... рублей, на основании ч. 7 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года запланировала проведение проверки сохранности ранее описанного имущества ......, которое находилось по месту жительства последней, по адресу: ...... ....

Вместе с судебным приставом-исполнителем К для проведения проверки пошел судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области С Безопасность К и С, действовавших в соответствии с Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава–исполнителя районного (межрайонного) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденным ... руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главным судебным приставом ..., согласно плану–расстановки личного состава ОВД по Алексинскому району, по взысканию сумм по исполнительным производствам совместно с сотрудниками отдела судебных приставов по ... и ... на ..., утвержденному ... начальником ОВД по ... подполковником милиции ..., обеспечивал милиционер отдельной роты патрульно–постовой службы отдела внутренних дел по ... старший сержант милиции Б

В соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года милиция Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти (ст. 1 Закона) и подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (ст. 7 Закона).

Согласно п. 10 п/п «В» Структуры милиции общественной безопасности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 926 от 07 декабря 2000 года, в милицию общественной безопасности входят подразделения патрульно–постовой службы милиции.

..., примерно в ... часов ... минут, судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов исполнителей ... и ... К, назначенная на данную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ...- к от ..., совместно с судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов ... и ... - референтом государственной гражданской службы Российской Федерации Столяровым П.П., назначенным на данную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ...... от ... и милиционером отдельной роты патрульно–постовой службы отдела внутренних дел по ... старшим сержантом милиции Б, назначенным на данную должность приказом начальника Отдела внутренних дел по ... ... л/с от ..., пришли в квартиру ......, расположенную по адресу: ... ... ....

..., примерно в ... часов ... минут, судебный пристав – исполнитель К, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, которая является коммунальной, при осуществлении своих должностных обязанностей, в присутствии милиционера ОР ППС при ОВД по ... Б, судебного пристава-исполнителя ..., потребовала в соответствии с ч. 7 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» от ...... предъявить для проверки описанное имущество. При этом в указанное время, в указанном месте находился муж ...... – Матлашевский С.Н.

Матлашеский С.Н., ... примерно в ... часов ... минут, находясь в коридоре коммунальной ...–.... по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что одетые в форменное обмундирование судебные приставы–исполнители К и С и сотрудник милиции Б являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, желая противодействовать их законным требованиям, вышел из комнаты и, держа в руках нож хозяйственно – бытового назначения, направился в сторону судебных приставов-исполнителей К и С и сотрудника милиции Б, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, и высказывая слова, содержащие угрозу применения насилия, не реагируя на неоднократные требования сотрудника милиции Б прекратить свои противоправные действия, ставя тем самым под угрозу жизнь и здоровье судебных приставов-исполнителей и сотрудника милиции.

В судебном заседании подсудимый Матлашевсикй С.Н. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал частично, пояснив, что действительно выражался нецензурной бранью в адрес судебных приставов-исполнителей и работника милиции, но в ответ на их нецензурные высказывания в его адрес. Ножом не угрожал.

..., примерно в ... часов он находился вместе с женой ...... у себя дома по адресу: .... ..., ..., когда к ним пришли судебные приставы-исполнители и сотрудник милиции, одетые в форму. Они представились. Судебный пристав К, которая ранее у них описывала имущество, попросила разрешение проверить описанное имущество. Он отказался их впускать в комнату, так как ранее при описи имущества, ему не понравилось ее поведение. Он предложил показать документы, на основании которых приставы хотят проверить имущество. Документы ему не были представлены. После этого он в комнату их не пустил и предложил проверить имущество из прихожей. Приставы стали настаивать, утверждать, что имеют право пройти в его комнату и проверить имущество. Между ними произошла ссора, в ходе которой они обоюдно стали ругаться друг на друга нецензурными словами. Первым на него начал ругаться сотрудник милиции. Приставы и милиционер вышли в коридор, а он и его жена остались в комнате. Он взял нож кухонный с ручкой из черного пластика и закругленным лезвием длиной примерно 15 см, и вышел в коридор, чтобы пройти на кухню и приготовить себе ужин. Сотрудник милиции, увидев у него в руках нож, сказал, что в случае, если он приблизится в его сторону, то он будет стрелять. Он сделал несколько шагов в сторону кухни, никаких угроз в их адрес не высказывал. Сотрудник милиции достал пистолет и направил в его сторону, предупредив, что в случае приближения к нему, он откроет огонь из пистолета на поражение. Он вернулся в комнату, где положил нож. Затем вышел из комнаты, чтобы извиниться за свое поведение, но ему сказали, что за ним уже едет милиция.

Виновность подсудимого Матлашевского С.Н. в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей К о том, что она состоит в должности судебного пристава– исполнителя ОСП ... и ... УФССП России по .... ... в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании долга с ...... ею был наложен арест на имущество. ... около ... часов ... минут она, судебный пристав–исполнитель С и сотрудник ППС ОВД по ... Б пришли в квартиру ..., которая расположена по адресу: ... – Алексинцев, ......, ..., чтобы проверить сохранность описанного имущества. Дверь квартиры открыл Матлашевский С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все были в форменном обмундировании, со служебными удостоверениями. Она и Б представились. Она с ... прошла на кухню, где стали беседовать. С и Б оставались в коридоре. К их разговору она не прислушивалась. Через некоторое время она услышала, что С крикнул: «У него нож!». Она обернулась и увидела, что у Матлашевского в руках нож. Она испугалась, вышла из кухни и спряталась за спины Б и С. Матлашевский шел на них троих с ножом и при этом говорил: «Я вас положу». Б потребовал убрать нож. Матлашевский требование Б не выполнил и, высказывая слова содержащие угрозу применения насилия, продолжил идти в их сторону. Б предупредил его, что применит табельное оружие. К Матлашевскому подошла его жена и соседка, которым удалось затащить его в комнату. В это время С вызвал наряд милиции. Угрозы Матлашевского она воспринимала реально, так как у него в руках был нож, и она боялась, что он может поранить её, С или Б. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями потерпевшей К в ходе предварительного следствия, что … Матлашевский шел на них троих с ножом и при этом говорил: «Я вас положу», но ножом не размахивал, а просто держал его в руках. Б, увидев у Матлашевского в руках нож, потребовал от него убрать этот нож. Матлашевский продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью, при этом шел в их сторону с ножом и угрожал им, говорил, что сейчас их всех положит, при этом говорил, что у него есть связи в прокуратуре, и что с ними разберутся. Б, видя, что Матлашевский нож не убирает, предупредил его, что применит табельное оружие. Матлашевский не успокаивался. К Матлашевскому подошла его жена, стала оттаскивать его от них, также вышла соседка, которая открывала им дверь, и также стала ругаться на него. ... и соседке удалось затащить Матлашевского в комнату. С вызвал наряд милиции. Матлашевский вышел из своей комнаты, он был уже без ножа, стал просить у них прощение, но Б надел на него наручники, после чего наряд милиции, приехавший уже в это время, доставил Матлашевского в ОВД по .... (т.1 л.д.128)

Показания на предварительном следствии ..., оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, как и показания в судебном заседании полностью согласуются между собой, не противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям потерпевших С и Б.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего С о том, что он состоит в должности судебного пристава–исполнителя ОСП ... и ... УФССП России по .... В его должностные обязанности входит: работа по исполнительным производствам, в том числе принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, а также наложение ареста на имущество должника и проверка сохранности этого имущества. ... примерно в б час. ... мин. он, судебный пристав–исполнитель К и сотрудник милиции Б, который обеспечивал их безопасность, пришли к ... по адресу: ... – ..., ..., .... Он, К и Б были в форменном обмундировании, со служебными удостоверениями. Матлашевский был в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его внешнему виду. Он, К и Б зашли в общий коридор квартиры. К и ...... прошли на кухню для беседы. Он и Б в это время оставались в коридоре. Матлашевский стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, потом стал говорить на повышенных тонах. Зайдя снова в комнату, Матлашевский вышел оттуда с большим кухонным ножом, и, держа его в руках, пошел в их сторону, говоря при этом: «Я вас положу». Увидев это, он сказал б: «У него нож!». В это время из кухни вышла К, и, увидев все происходящее, спряталась за их с Б спины. Б предупредил Матлашевского, что у него имеется табельное оружие и просил его остановиться. Матлашевский не останавливался, а продолжал идти в их сторону со словами, что всех сейчас положит. Б достал пистолет, и предупредил о применении табельного оружия. Из кухни выбежала жена Матлашевского, стала оттаскивать его от них, отбирать у него нож. Жена Матлашевского отобрала у него нож и затащила Матлашевского в комнату. Он в это время стал звонить в милицию, вызывать наряд, чтобы забрать Матлашевского. Матлашевский вышел из своей комнаты, он был уже без ножа, стал просить у них прощение. Угрозы Матлашевского в его адрес, адрес Б и К он воспринимал реально, так как у Матлашевского в руках был большой кухонный нож, лезвие 15-20 см с острым концом. Матлашевский был агрессивным и находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Б о том, что он состоит в должности милиционера ОР ППС ОВД по .... В его должностные обязанности входит сопровождение судебных приставов–исполнителей на участки для обеспечения их безопасности. ... он, судебные приставы–исполнители К и С проследовали к ... по адресу: ... – ... .... К квартире ... они пришли после ... часов. Они все были в форменной одежде, со служебными удостоверениями. При нем было табельное оружие. Дверь квартиры им открыл Матлашевский С.Н., который был в состоянии алкогольного опьянения. Они, зашли в общий коридор квартиры. К и ...... прошли на кухню для беседы. Он и С в это время оставались в коридоре. Матлашевский нервничал, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они вели себя спокойно, в ответ в грубой или нецензурной форме не высказывались. Потом стал кричать, что всех сейчас положит. Он предупредил, что у него имеется с собой табельное оружие. Матлашевский не успокаивался, а только сильнее начинал кричать и продолжал ходить из коридора в комнату и обратно. Зайдя снова в комнату, Матлашевский вышел оттуда, говоря при этом: «Я вас положу» стал идти в их сторону. После слов с: «У него нож!», вышла из кухни К и спряталась за ними. Посмотрев на Матлашевского, он увидел, что у него в руках большой кухонный нож. Он предупредил Матлашевского, чтобы тот остановился. Матлашевский не останавливался, а продолжал идти в их сторону, говоря, что всех «положит». Он достал пистолет, и предупредил Матлашевского, что применит табельное оружие. Матлашевский не успокаивался. Из кухни вышла жена Матлашевского и стала оттаскивать его от них, отбирать у него нож. При помощи соседки ...... отобрала нож у мужа и затащила его в комнату. Он сказал С, чтобы вызывал наряд милиции, чтобы забрать Матлашевского. Угрозы Матлашевского в свой адрес, адрес С и К он воспринимал реально, так как у Матлашевского в руках был большой кухонный нож, лезвие 15-20 см с острым концом. Матлашевский был агрессивным и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он реально мог нанести им телесные повреждения или вообще убить их. Гражданский иск заявлять не желает.

Суд доверяет показаниям потерпевших С и Б, данным ими в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ...... в судебном заседании о том, что ... вечером она находилась дома вместе с мужем Матлашевским С.Н., который находился в состоянии опьянения. После ... часов пришли судебные приставы-исполнители. Дверь открыл Матлашевский С.Н. Она в это время находилась в комнате. Услышала перебранку между ее мужем и теми, кто пришел. Потом муж пришел в комнату, сказал, что хочет есть, взял нож и отправился на кухню, чтобы приготовить себе еду. Она вышла из комнаты следом за ним и увидела, Б наставил на Матлашевского пистолет. Они начали ругаться между собой, муж выражался нецензурно. Она отвела Матлашевского в комнату, он побыл немного в комнате, вышел, стал извиняться перед потерпевшими за то, что нецензурно выражался в их адрес. Нож у Матлашевского она не отбирала, он его отнес с собой в комнату. На кухню она не ходила, а находилась в комнате, а с К на кухне разговаривала уже после того, как на Матлашевского Б надел наручники. Ее муж стал ругаться на пристава К, так как ему не понравилось, как она производила опись их имущество. У мужа как-то сразу возникло негативное отношение к ней. У Матлашевского в руках был кухонный нож, лезвие примерно 10-15 см., черная ручка.

Показаниями свидетеля ...... в ходе предварительного следствия, что женщина – пристав и она прошли на кухню. Второй пристав и сотрудник милиции остались стоять в коридоре, муж то входил, то выходил из комнаты. Муж стал ругаться на женщину пристава, так как ему не понравилось, как она в прошлый раз описывала у них имущество. У него как-то сразу возникло негативное отношение к ней. Пристав сказала, что ей нужно проверить описанное имущество. Муж отказался пускать ее в комнату. Пока она была на кухне и разговаривала с приставом, муж стоял в коридоре и разговаривал с другим приставом и сотрудником милиции. О чем они разговаривали, она не слышала. Она зашла в комнату, чтобы взять какой – то документ, который у неё попросила пристав. В это время муж зашел в комнату, взял нож и пошел на кухню чистить картошку. Что он делал в коридоре, она не видела. Через несколько секунд она услышала шум в коридоре. Она вышла из комнаты и увидела, что её муж стоит в коридоре с ножом в руках, а сотрудник милиции стоит напротив него, направив на него пистолет. Она испугалась, затащила мужа в комнату, отобрала у него нож. Через некоторое время приехал наряд милиции и мужа доставили в ОВД по .... Почему сотрудник милиции направлял на её мужа пистолет, не знает, но, предполагает, что это из-за того, что у мужа в руках был нож (т. 1 л.д.232-235).

Показания на предварительном следствии ..., оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, как и показания в судебном заседании, за исключением того, что ее муж взял нож в комнате, чтобы пойти на кухню и приготовить ужин, она отобрала у мужа нож и сразу же прошла с судебным приставом–исполнителем на кухню для разговора, о которых давались показания, в целом суд признает достоверными.

Свидетель ...... является супругой подсудимого, и в связи с этим заинтересована в исходе дела. Ее показания в части того, что муж взял нож в комнате и пошел на кухню приготовить ужин, судебным приставам-исполнителям и сотруднику милиции не угрожал ножом, не высказывал слова, содержащие угрозу применения насилия в их адрес, направлены на закрепление защитной версии подсудимого, вызваны стремлением помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, противоречат показаниям потерпевших, признанным судом достоверными, в связи с чем, в указанной части признаются судом недостоверными.

Показаниями свидетеля ... в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД по .... ... около ... часов оперативный дежурный ОВД по ... сообщил ему, что необходимо проехать по адресу: ...–... .... Пояснил, что с этого адреса позвонил судебный пристав–исполнитель и просил оказать содействие. Он выехал по указанному адресу. Возле ...... их встретил судебный пристав-исполнитель и проводил их в .... В этой квартире в коридоре находился сотрудник милиции Б, а также Матлашевский, на котором были надеты наручники. Матлашевский был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, говорил, что всех уволит. Матлашевский был доставлен в ОВД по ... для дальнейшего разбирательства.

Протоколами очных ставок, в которых указано, что потерпевшие К, С и Б подтвердили свои показания о неправомерных действиях Матлашевского С.Н. (т.1 л.д.133-138, 166-170, 199-203).

Оценивая вышеуказанные протоколы очных ставок, суд придает им доказательственное значение, в связи с тем, что они отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено. Вышеуказанные показания положены в основу обвинительного приговора.

Планом-расстановкой личного состава ОВД по ... по взысканию сумм по исполнительным производствам совместно с сотрудниками отдела приставов по ... и ... на ..., утвержденный начальником ОВД по ... ..., согласно которому милиционер ОР ППСМ старший сержант милиции Б работал совместно с судебными приставами-исполнителями С и К (л.д.72).

Исполнительным производством ..., согласно которому на имущество ...... наложен арест (л.д.74-93).

Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава–исполнителя районного (межрайонного) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., утвержденным ... руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – главным судебным приставом ..., согласно которому судебный пристав–исполнитель имеет право входить в помещения, занимаемые должниками, накладывать арест на имущество (л.д. 152-156, 183-187).

Выпиской из приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... от ..., согласно которому К назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП ... и ... (л.д.151).

Выпиской из приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... от ..., согласно которому С назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП ... и ... (л.д.182).

Выпиской из приказа начальника отдела внутренних дел по ... ... ... от ..., согласно которому Б назначен на должность милиционера ОР ППСМ ОВД по ... (л.д.220).

Выпиской из Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991года, из которого следует, что милиция в Российской Федерации является системой государственных органов исполнительной власти (ст. 1 Закона), подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (ст. 7 Закона) (л.д.58-71).

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «О подразделениях милиции общественной безопасности», которым утверждена Структура милиции общественной безопасности, согласно которой в милицию общественной безопасности входят подразделения патрульно-постовой службы (л.д.56-57).

Должностной инструкцией милиционера ОР ППС ОВД по ... Б, согласно которой он обязан пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения (л.д.221-224).

Выпиской из Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения, занимаемые должниками, накладывать арест на имущество (л.д.54-55).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Матлашевского С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому Матлашевскому С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление относится к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление Матлашевского С.Н., что обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Матлашевского С.Н., не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Матлашевского С.Н., который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.117, 119), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.111), а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, и не имеющим к подсудимому претензий, что подсудимый работает и имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Матлашевскому С.Н. положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Матлашевского Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Меру пресечения Матлашевскому С.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу: 17.12.2010г.