ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Золотарева Е.В.,

при секретаре Львовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Лунева А.А.,

подсудимого Макарчука А.Н.,

защитника адвоката Фиклисова С.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Макарчук А.Н. нарушил в состоянии алкогольного опьянения, управляя другим механическим транспортным средством, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов ... минут, Макарчук А.Н., в нарушении пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом и регистрационный документ на данное транспортное средство, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом ИЖ-... с боковым прицепом в виде деревянного ящика, без регистрационного знака, двигался по участку автодороги ... со стороны ... в направлении населенного пункта ..., проходящий по территории ..., где в нарушении требований п.1.4 ПДД РФ, абз.1 п.1.5 проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, выразившуюся в невнимательности в дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, при прохождении поворота направо на втором километре вышеуказанной автодороги, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для движение встречного автотранспорта, и около ... часов ... минут этого же дня, совершил столкновение с двигавшимся по встречному ему направлении автомобилем «...», регистрационный знак ... регион под управлением водителя С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ИЖ-... с боковым прицепом, без регистрационного знака, А. скончался на месте ДТП. Согласно заключению эксперта №149 «И» от 07 июня 2010 года смерть А. наступила мгновенно, от множественных травм в переломом ребер справа, разрывами правого легкого, аорты в грудном отделе, печени и правой почки с кровотечением в левую превральную брюшную полость. При исследовании трупа А. обнаружены повреждения – перелом 6-7 ребер справа в области хрящей, 1-3 ребер справа по срдинно-ключичной линии, 2-12 ребер справа ближе к лопаточной линии с повреждением пристебночной плевры, разрывы правого легкого, разрыв аорты в грудном отделе, разрывы и размозжение печени, разрывы правой почки, кровоизлеяние в околопленочную клетчатку справа, кровоизлеяние в мягкие ткани грудной клетки, кровоизлеяние в левую плевральную полость, кровоизлеяние в брюшную полость. Ушибленная рваная рана правой ягодицы, оскольчатый перелом крестцовой кости, потеря части косных фрагментов. Ушибленная рана, кровоподтек и ссадины на лице. Указанные повреждения причинены в результате ударных воздействий тупых твердых предметов как в направлении удара спереди-назад, так и сзади-наперед имеют прямую причинную связь со смертью и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

Между нарушениями Макарчука А.Н., описанных выше, требований Правил дорожного движения РФ, фактом дорожно-транспортного происшествия смертью А. усматривается прямая причинная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый Макарчук А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Фиклисов С.А.

Государственный обвинитель Лунев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Макарчук А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макарчука А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого Макарчука А.Н. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Макарчука Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания Макарчуку А.Н. исчислять с даты прибытия в колонию-поселение.

Засчитать в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с в период с 01 ноября 2010 ода до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Макарчуку А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль «... государственный регистрационный знак ... регион, возвращенный С. в ходе предварительного следствия, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней, мотоцикл ИЖ...», без государственного регистрационного знака, возвращенный Ц. в ходе предварительного следствия, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо изложить свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий