ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Трофимовой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лунева А.А., подсудимого Чернова М.С., защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение .. от .. и ордер .. от .., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Чернова Михаила Сергеевича, .. года рождения, уроженца .., ...., имеющего ... образование, не состоящего в браке, работающего ... .. «...» (..), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, установил: Чернов М.С., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах. .. следователем Алексинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по .. ... было возбуждено уголовное дело .. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ОВД по .. ... .. уголовное дело по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ с утверждённым обвинительным заключением направлено Алексинским межрайпрокурором .. в Алексинский городской суд .. для рассмотрения по существу. Чернов М.С., вызванный по ходатайству стороны защиты в судебное заседание, назначенное на .. в Алексинском городском суде .., желая помочь своему знакомому ... избежать уголовной ответственности за совершение преступления с целью дать в суде заведомо ложные показания, явился в судебное заседание. Реализуя свой умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, .., в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Чернов М. С., находясь в зале судебного заседания Алексинского городского суда Тульской области, расположенного по адресу: .., будучи официально, под подпись предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного приговора и желая их наступления, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив суду не соответствующие действительности, искаженные сведения по уголовному делу по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в которых указал, что .. удар по лицу сотруднику ОВД по .. ... нанес .., а не ... При вынесении приговора суд оценил показания свидетеля Чернова М. С., данные им в ходе судебного заседания как недостоверные, поскольку они существенно противоречат материалам уголовного дела и установленным судом обстоятельствам преступления, а также установил, что удар по лицу сотруднику ОВД по .. ... нанес ..., а не .. .. Алексинским городским судом Тульской области был вынесен приговор, в соответствии с которым ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от .. приговор Алексинского городского суда оставлен без изменения. В тот же день приговор вступил в законную силу. В судебном заседании подсудимый Чернов М.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что у него есть приятель ... ..., которого он знает примерно с 2004 года, с которым у него хорошие отношения и имеются общие друзья. Конфликтов между ним и ... никогда не было. Также у него есть знакомый .. ..., с которым он знаком также примерно с 2004 года. С ... у него также конфликтов никогда не было, они с ним поддерживали дружеские отношения. .. он допрашивался в качестве свидетеля в суде по уголовному делу по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, за что он расписался в подписке свидетеля. В суде он рассказал о событиях .., так как он их видел сам, а именно, что возле здания военного комиссариата произошла драка, в ходе которой .. оттолкнул ... и нанес удар в лицо подполковнику - ..., от которого сотрудник милиции упал. В настоящее время он также настаивает на своих показаниях, данных им при допросе его в качестве свидетеля в здании суда .. и утверждает, что сотруднику милиции ... удар в лицо нанёс .. .... Виновность Чернова М.С. в инкриминируемом ему преступлении доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями в судебном заседании свидетеля ... о том, что он работает заместителем начальника службы участковых уполномоченных милиции ОВД по ... .. он присутствовал при допросе Чернова М.С. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ... В судебном заседании Чернов М.С. показал, что видел, как .. возле здания Алексинского военного комиссариата .. нанес ему (...) удар. Чернов М.С. перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем расписался в подписке. Он настаивает на том, что данные Черновым в суде показания являются ложными, так как он отчётливо видел, что именно ... нанёс ему удар кулаком в лицо .. возле здания военного комиссариата. Он полагает, что заведомо ложные показания Чернов М.С. дал в суде для того, чтобы его друг ... избежал уголовной ответственности. Показаниями в судебном заседании свидетеля ... о том, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по ... Со слов ... ему стало известно о том, что Чернов М.С. в суде при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ... показал, что .. .. нанес ... удар в лицо возле здания Алексинского военного комиссариата. На самом деле удар ... нанес ... Ему это известно, поскольку он являлся очевидцем событий, происходивших .. возле Алексинского военного комиссариата. Показаниями в судебном заседании свидетеля ... о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОВД по ... Со слов ... ему известно, что в одном из судебных заседаний свидетель защиты Чернов заявил, что во время конфликта, происшедшего .. возле здания военного комиссариата, удар кулаком в лицо ... нанёс .., а не .... Указанные показания, данные Черновым в суде, являются заведомо ложными, так как он лично видел, что удар ... в лицо нанёс именно ..., а не ... - подпиской свидетеля от .., из которой следует, что - протоколом судебного заседания от .., из которого - приговором Алексинского городского суда .. от .. в соответствии с которым именно ... был признан виновным в нанесении удара по лицу ..., от которого тому были причинены телесные повреждения. В описательной части указанного выше приговора суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, дал оценку показаниям свидетеля защиты Чернова М.С. как недостоверным, надуманным, данным с целью освободить от уголовной ответственности .... (л.д.10-29), - кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от .., которым приговор Алексинского городского суда от .. в отношении ... оставлен без изменения (л.д.30-33). Подписку свидетеля от .., протокол судебного заседания от .., приговор Алексинского городского суда от .., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от .. признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оставляют сомнений в виновности Чернова М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд доверяет показаниям свидетелей ..., ..., ..., данным ими в ходе судебного заседания, так как они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поскольку существенных противоречий в показаниях нет, то они положены в основу обвинительного приговора. Суд признает недостоверными показания подсудимого Чернова М.С., данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетелей ..., ..., ..., которые являлись очевидцами событий .. и видели, что именно ..., а не .., как утверждает подсудимый, нанес удар ... Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что Чернов М.С., давая в судебном заседании показания о том, что удар ... нанес не ..., а .., преследовал цель способствовать освобождению ... от уголовной ответственности, а не обвинить .. в совершении тяжкого преступления. Оснований для оговора подсудимого Чернова М.С. со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Действия подсудимого Чернова М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде. Суд считает доказанным, что действия Чернова М.С. совершены в период судебного рассмотрения уголовного дела в отношении ... в зале судебного заседания. Подсудимый Чернов М.С. дал заведомо ложные показания, которые исказили действительные факты, имевшие значение для рассмотрения данного уголовного дела. При этом Чернов М.С. отчетливо осознавал разъясненную ему обязанность давать правдивые показания, однако, зная о заведомой ложности сообщаемых им сведений в отношении .., сообщил их суду. Сведения, переданные Черновым М.С. в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, характеризуются заведомой ложностью, то есть несоответствием фактическим, действительным обстоятельствам, установленным приговором Алексинского городского суда от ... Назначая наказание подсудимому Чернову М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства жалоб от соседей на Чернова М.С. не поступало (л.д.87), из служебной характеристики за время прохождения службы в вооруженных силах РФ и по месту работы характеризуется положительно (л.д.84,85), не привлекался к административной ответственности (л.д.89), несудим (л.д.90). Суд учитывает, что Чернов М.С. проживает совместно с матерью .... инвалидом 3 группы. Обстоятельств, смягчающих наказание Чернова М.С., согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Чернова М.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенного, данных о содеянном и личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание Чернова М.С. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде обязательных работ на срок ..., поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости, исправления осужденного. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Чернова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок .... Меру пресечения Чернову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28.12.2010г.
Чернов М.С. перед допросом в качестве свидетеля предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В графе свидетель имеется подпись Чернова М.С. и расшифровка подписи (л.д.34),
следует, что .. в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в качестве свидетеля был допрошен Чернов М.С., который показал, что он видел .. как удар по лицу ... нанес .., а не .... Никакому другому сотруднику милиции удар никем не наносился (л.д.35-47),