ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2010 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А., при секретаре Львовой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., подсудимых Рудневой И.Г., Пугачевой Н.А., Пожаровой Е.А., Кузнецовой Н.А., защиты: адвоката Фиклисова С.А., представившего удостоверение № 573 от 2 августа 2005 года и ордер №520 от 14 декабря 2010 года, адвоката Жилина А.А., представившего удостоверение №630 от 19 июня 2006 года и ордер №425 от 15 декабря 2010 года, адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение № 816 от 24 декабря 2009 года и ордер №547 от 15 декабря 2010 года, адвоката Серова А.А., представившего удостоверение № 421 от 7 апреля 2003 года и ордер №006716 от 14 декабря 2010 года, представителя потерпевшего ... рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-191/10 в отношении подсудимых: Рудневой Ирины Геннадиевны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... ... ... ..., зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, Пугачевой Натальи Алексеевны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., ... ..., зарегистрированной проживающей по адресу: ... ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, Пожаровой Елены Александровны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ... ... ..., зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, Кузнецовой Натальи Александровны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., ..., зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, установил: Руднева И.Г., Пугачева Н.А., Пожарова Е.А., Кузнецова Н.А. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ... между генеральным директором ... ... и Пугачевой Н.А. был заключен трудовой договор ..., согласно которому Пугачева Н.А. была принята на склад готовой продукции вышеуказанного предприятия, расположенного по адресу: ... на должность кладовщика склада готовой продукции, ... между генеральным директором ... ... и Рудневой И.Г. был заключен трудовой договор № ..., согласно которому Руднева И.Г. была принята на склад готовой продукции вышеуказанного предприятия на должность кладовщика склада готовой продукции, ... между генеральным директором ... ... и Пожаровой Е.А. был заключен трудовой договор № ..., согласно которому Пожарова Е.А. была принята на склад готовой продукции вышеуказанного предприятия на должность кладовщика склада готовой продукции, ... между генеральным директором ... ... и Кузнецовой Н.А. был заключен трудовой договор ..., согласно которому Кузнецова Н.А. была принята на склад готовой продукции вышеуказанного предприятия на должность кладовщика склада готовой продукции. ... с указанными лицами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому они являлись материально ответственными лицами. ... указанные лица были ознакомлены с должностными инструкциями кладовщика склада готовой продукции. В .... Руднева И.Г., Пугачева Н.А., Пожарова Е.А., Кузнецова Н.А., имея умысел на хищение мясной продукции ... находясь в помещении склада готовой продукции указанного общества по адресу: ..., вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на хищение мясной продукции, вверенной им собственником - ..., согласно вышеуказанных трудовых договоров и договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с целью ее дальнейшей реализации и распределения вырученных денежных средств между собой и распределили между собой роли в совершении преступления: Пожарова Е.А. обеспечивала вывоз похищенной продукции с территории ... в гараж, принадлежащий Пугачевой Н.А. Пугачева Н.А. предоставляла для временного хранения похищенной продукции принадлежащий ей гараж ... ... расположенный в районе ... и в последующем участвует в реализации похищенной продукции. Руднева И.Г. занималась поиском клиентов с целью дальнейшей реализации похищенной продукции и в последующем совместно с Пугачевой Н.А. реализовала указанную продукцию. Кузнецова Н.А. соблюдала тайность даты и времени хищения продукции от посторонних лиц, тем самым скрывала совершение данного преступления, получала свою долю денежных средств, равную долям Рудневой И.Г., Пожаровой Е.А., Пугачевой Н.А. из общей суммы денежных средств, полученных от реализации похищенной продукции. ..., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенной Рудневой И.Г., Пугачевой Н.А., Пожаровой Е.А., Кузнецовой Н.А. собственником – ... мясной продукции, которой они владели на законных основаниях согласно заключенных с ними трудовых договоров и, являясь материально ответственными лицами согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ..., действуя с корыстной целью, согласованно и в том числе в интересах Кузнецовой Н.А., на автомобиле ... под управлением водителя ..., введенного в заблуждение Пожаровой Е.А. относительно правомерности владения 16 кг гуляша из говядины полуфабриката мясного натурального свежемороженого стоимостью 153 руб. 56 коп. за 1 кг на общую сумму 2456 руб. 96 коп., произведенного в ... являющихся согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы ... от ... недостачей, образовавшейся на складе готовой продукции указанного общества, вывезли их с территории указанного общества в гараж, принадлежащий Пугачевой Н.А., расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым похитив ее. После чего похищенной продукцией распорядились в своих интересах, реализовав ее, а полученные от ее реализации денежные средства разделили в равных частях между Рудневой И.Г., Пугачевой Н.А., Пожаровой Е.А. и Кузнецовой Н.А., причинив своими действиями ... материальный ущерб на сумму 2456 руб. 96 коп. В ... .... Руднева И.Г., Пугачева Н.А., Пожарова Е.А., имея умысел на присвоение мясной продукции ... находясь в помещении склада готовой продукции указанного общества по адресу: ..., вновь вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на присвоение мясной продукции, вверенной им собственником - ... согласно вышеуказанных трудовых договоров и договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с целью ее дальнейшей реализации и распределения вырученных денежных средств между собой и распределили между собой роли в совершении преступления: Пожарова Е.А. обеспечивает вывоз похищенной продукции с территории ... в гараж, принадлежащий Пугачевой Н.А. Пугачева Н.А. предоставляет для временного хранения похищенной продукции принадлежащий ей гараж ... ... расположенный в районе ... и в последующем участвует в реализации похищенной продукции. Руднева И.Г. занимается поиском клиентов с целью дальнейшей реализации похищенной продукции и в последующем совместно с Пугачевой Н.А. реализует указанную продукцию. ... ... осуществляя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенной им собственником – ... мясной продукции, которой они владели на законных основаниях согласно заключенных с ними трудовых договоров и являясь материально ответственными лицами согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ..., действуя с корыстной целью, на автомобиле ... под управлением водителя ..., введенного в заблуждение Пожаровой Е.А. относительно правомерности владения 340,464 кг гуляша из говядины полуфабриката мясного натурального свежемороженого стоимостью 153 руб. 56 коп. за 1 кг на общую сумму 52281 руб. 65 коп., 140 упаковок куриного филе грудки весом 72 гр. стоимостью 11 руб. 52 коп. за одну упаковку всего на общую сумму 1612 руб. 80 коп., 78,590 кг говядины тазобедренной части бескостной «По-домашнему» свежемороженой стоимостью 223 руб. 35 коп. за 1 кг на общую сумму 17553руб. 08 коп., 1,440 кг фарша свиного свежемороженого стоимостью 151 руб. 06 коп. за 1 кг на общую сумму 217 руб. 53 коп., произведенной ... ... ..., являющихся согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы ... от ... недостачей, образовавшейся на складе готовой продукции указанного общества, вывезли их с территории указанного общества в гараж, принадлежащий Пугачевой Н.А., расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым похитив ее. После чего похищенной продукцией распорядились в своих интересах, реализовав ее, причинив своими действиями ... материальный ущерб на сумму 71665 руб. 06 коп. В ходе судебного заседания подсудимая Руднева И.Г. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Фиклисов С.А. В ходе судебного заседания подсудимая Пугачева Н.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Жилин А.А. В ходе судебного заседания подсудимая Пожарова Е.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Александрова С.В. В ходе судебного заседания подсудимая Кузнецова Н.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Серов А.А. Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ... также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Руднева И.Г., Пугачева Н.А., Пожарова Е.А., Кузнецова Н.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Рудневой И.Г., Пожаровой Е.А., Пугачевой Н.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по преступлению, совершенному ..., - по ч. 2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору - в отношении каждой. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кузнецовой Н.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Рудневой И.Г., Пугачевой Н.А., Пожаровой Е.А., Кузнецовой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми – они совершили преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. При назначении наказания Рудневой И.Г. суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно ... зарегистрирована ... ... ..., ..., на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит ... к административной ответственности не привлекалась ... в медицинский вытрезвитель при Алексинском ОВД не доставлялась ... При назначении наказания Пугачевой Н.А. суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно (... зарегистрирована ... ... ..., на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит ... к административной ответственности не привлекалась ... в медицинский вытрезвитель при Алексинском ОВД не доставлялась ... Обстоятельством, смягчающим наказание Пугачевой Н.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее матери – инвалида 1 группы. При назначении наказания Пожаровой Е.А. суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно ... ... ... ..., имеет мать инвалида 3 группы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит ... к административной ответственности не привлекалась ... в медицинский вытрезвитель при Алексинском ОВД не доставлялась ... Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Пожаровой Е.А., согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ... .... При назначении наказания Кузнецовой Н.А. суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно ... имеет мать инвалида 3 группы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит ... к административной ответственности не привлекалась ... в медицинский вытрезвитель при Алексинском ОВД не доставлялась .... С учетом всех данных о личности подсудимых Рудневой И.Г., Пугачевой Н.А., Пожаровой Е.А., Кузнецовой Н.А. суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. С учетом материального и семейного положения подсудимых суд считает невозможным назначение в отношении них наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Рудневу Ирину Геннадиевну виновной и назначить наказание : - по ч.2 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное ..., в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов заработка, - по ч.2 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное ..., в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов заработка. Признать Пугачеву Наталью Алексеевну виновной и назначить наказание : - по ч.2 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное ..., в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов заработка, - по ч.2 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное ..., в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов заработка. Признать Пожарову Елену Александровну виновной и назначить наказание : - по ч.2 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное ..., в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов заработка, - по ч.2 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное ..., в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов заработка. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ Рудневой И.Г. по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов заработка. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ Пугачевой Н.А. по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов заработка. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ Пожаровой Е.А. по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства двадцати процентов заработка. Признать Кузнецову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 356,464 кг гуляша из говядины полуфабриката мясного натурального свежемороженого стоимостью 153 руб. 56 коп. за 1 кг на общую сумму 54738 руб. 61 коп., 140 упаковок куриного филе грудки весом 72 гр. стоимостью 11 руб. 52 коп. за одну упаковку всего на общую сумму 1612 руб. 80 коп., 78,590 кг говядины тазобедренной части бескостной «По-домашнему» свежемороженой стоимостью 223 руб. 35 коп. за 1 кг на общую сумму 17553руб. 08 коп., 1,440 кг фарша свиного свежемороженого стоимостью 151 руб. 06 коп. за 1 кг на общую сумму 217 руб. 53 коп. хранящиеся в морозильной камере ... оставить в распоряжении последнего; общую тетрадь с рукописными записями, калькулятор «Касио», бытовые металлические весы на 10 кг., удостоверение о качестве ..., сертификаты соответствия в количестве 29 шт., приложения к сертификату соответствия в количестве 27 шт., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Алексинскому району – передать ... Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий