П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

подсудимого Савкина О.В.,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение №--- от --- года и ордер № --- от --- года,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

Савкина Олега Владимировича, --- года рождения, уроженца г.--- --- области, гражданина РФ, имеющего --- образование, в браке ---, --- работающего, без определенного места жительства, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Савкин О.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут --- года до 06 часов 30 минут --- года Савкин О.В. находился на свалке бытовых отходов, расположенной около дома № --- по ул.--- г.--- Тульской области, где распивал спиртные напитки совместно с М., Г., С., И. и ПС. В ходе распития спиртных напитков между Савкиным О.В. и ПС. произошла ссора, в ходе которой у Савкина О.В. возник умысел на убийство последнего.

В период времени с 16 часов 00 минут --- года до 06 часов 30 минут --- года Савкин О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанной свалке, испытывая личную неприязнь к ПС. в связи с произошедшей ссорой, реализуя свой внезапно возникший умысел на убийство ПС., взял шампур, и, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти ПС. и желая их наступления, нанес ему один удар в жизненно важную часть тела - грудную клетку.

Преступными действиями Савкина О.В. потерпевшему ПС. были причинены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей груди, левого легкого, правой полой вены, правого предсердия, кровотечение в левую плевральную полость, находящиеся в прямой причинной связи со смертью, и имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.

В результате причинения Савкиным О.В. повреждений потерпевшему ПС., смерть последнего наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, верхней полой вены, правого предсердия, осложненным острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Савкин О.В. вину в предъявленном обвинении не признал, при этом пояснил, что --- года на свалке бытовых отходов, расположенной у д.--- по ул.--- г.---, он распивал спиртные напитки совместно с С, Г, ПС, М и И. Выпили спиртного много. Все сильно опьянели. Он прилег на лежанку. Рядом, по правую руку от него (Савкина), на куче тряпья полусидя находился ПС. Справа от его (Савкина) лежанки, между ним и ПС, на земле лежал шампур, который он использовал для приготовления пищи. Когда он потянулся, чтобы еще налить спиртного себе и ПС, между ним и ПС произошел маленький конфликт по поводу вина, который быстро закончился. После того, как конфликт закончился, ему показалось, что ПС левой рукой тянется к трубе, которая лежала рядом с шампуром. В связи с чем, он правой рукой взял шампур и плашмя ударил им по запястью левой руки ПС. После чего он с ПС выпили и легли спать. Сколько было время, сказать не может, но на улице было светло. Утром он обнаружил ПС мертвым. И спала тут же на свалке. Он попросил сторожа из соседнего здания вызвать милицию, сказав, что на свалке умер мужчина. Сам отошел на некоторое расстояние и стал ждать приезда сотрудников милиции. К приехавшим сотрудникам милиции он не подходил.

Виновность подсудимого Савкина О.В. в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей П. показала, что ранее с ней проживал её сын – ПС. Сын нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Он уходил в запои, общался с бомжами, пропивал свои вещи. Последний раз она видела своего сына ПС --- года, он ушел из дома примерно в 21 час. Больше сына она не видела. Сначала она не беспокоилась, так как сын мог пропадать на несколько недель. Потом она с дочерью начала его искать. --- года обратилась в милицию. Там выяснилось, что есть неопознанный труп, по описанию похожий на сына. Она и её дочь посмотрели фотографии трупа, и опознали в нем ПС. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. Гражданский иск заявлять не желает. Наказание Савкину О.В. просит назначить на усмотрение суда.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей П. в судебном заседании не имеется. Она не была непосредственным очевидцем произошедшего, однако известные ей по делу обстоятельства в части того, что ПС ушел из дома --- года, а --- года она опознала в трупе, обнаруженном --- года на свалке около д.--- по ул.--- г.---, своего сына ПС. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что --- года она вместе с Г, Савкиным, которого видела второй раз в жизни и к которому не испытывает неприязни, С, ПС и И находилась на свалке, расположенной около д.--- по ул. --- г. ---, где распивали спиртное. ПС, опьянев, лег спать на кучу тряпья. Лежал он на спине. Савкин тоже лег на свою лежанку. ПС и Савкин лежали головами в одну сторону, в непосредственной близости друг от друга, так, что рукой достать можно было друг друга. Г, С и И сидели спиной к ПС и Савкину, а она сидела к ним лицом. Затем она увидела, что между Савкиным и ПС произошел конфликт, причина которого ей не известна. О том, что происходит конфликт, она поняла по выражению лиц Савкина и ПС, их мимике и жестикуляции. Во время конфликта Савкин правой рукой достал из-под лежанки шампур и резко воткнул его ПС в грудь, вынул и положил шампур на прежнее место. На земле рядом с шампуром трубы не было. Она это отчетливо видела. В это время ПС так и лежал на спине. Она спросила у Савкина, что он делает. Савкин ответил: «Сами разберемся». Это было примерно в 16 часов. Через некоторое время ПС попросил попить. Она принесла ему воды и увидела, что на груди у ПС под левым соском была небольшая рана и немного крови. Она вытерла кровь. После этого она ушла. На следующий день от сотрудников милиции она узнала, что ПС умер.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля М. от --- года, следует, что М. подтвердила свои показания, указав на свалку около д.--- по ул.--- г.--- Тульской области, как на место, где --- года, Савкин нанес удар шампуром в левую часть грудной клетки ПС. Затем продемонстрировала, как Савкин наносил удар шампуром в грудь ПС. При этом пояснила, что после того, как ПС получил удар от Савкина, ПС больше не поднимался и не передвигался. Савкин также продолжал лежать на лежанке. (т.1 л.д.120-125)

После допроса свидетеля М. подсудимый Савкин показал, что М его оговаривает, так как, по его мнению, испытывает к нему неприязнь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. показала, что она часто бывала на свалке, расположенной около д.--- по ул.--- г.---, где распивала спиртные напитки с лицами без определенного места жительства. Знакома с Савкиным, который в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, дерзким, берется за ножи, вилки. Кроме того, Савкин всегда держал шампур рядом со своей лежанкой с правой стороны. Она часто была на этой свалке и утверждает, что рядом с шампуром, рядом с лежанкой трубы не было. --- года на свалке она, М, Г, С, ПС и Савкин распивали спиртное. Затем все опьянели. ПС лег на кучу тряпья. Савкин сидел на лежанке рядом с ПС. Она сидела к ним спиной, а М лицом к Савкину и ПС. Через некоторое время ПС попросил попить воды. ПС попил воды, но с земли не поднимался, говорил, что ему плохо. Затем они еще выпили, и она заснула. Утром ее разбудил Савкин и сказал: «Пойдем отсюда, там труп», и указал на лежавшего на земле ПС. Савкин сказал, что сейчас приедет милиция. Савкин ушел, а она осталась. Когда приехали сотрудники милиции, она им ничего пояснить не смогла, так как ничего не видела. Через некоторое время М рассказала ей, что она видела, как Савкин ударил шампуром в грудь ПС.

Допрошенный в судебном заседании Г. показал, что --- года находился на свалке около д.--- по ул.--- г.--- вместе с М, И, С, ПС и Савкиным. Все распивали спиртные напитки. Ссоры между Савкиным и ПС он не слышал. На следующий день от М узнал, что Савкин взял шампур и воткнул в грудь ПС. Она вытирала кровь у ПС, которой было незначительное количество.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля --- года С. показал, что --- года он, М, И, ПС, Г и Савкин распивали спиртные напитки на свалке, которая расположена на ул.--- г.---. Примерно в 16 часов между Савкиным и ПС произошел конфликт. Конфликт произошел из-за того, что Савкин начал выгонять ПС с помойки, говорил, что это его территория, что он (Савкин) здесь хозяин. Они уже до этого дня два конфликтовали, делили территорию. Когда они начали ругаться, он (С) решил уйти. Когда уходил, Савкин лежал на своей лежанке, сделанной из диванных подушек. ПС лежал с правой стороны он него. Он (С) ушел домой. Вернулся уже вечером. Когда он вернулся на свалку, то увидел, что Савкин спит на своей лежанке, а с правой стороны от него все также лежит П. Он (С) побыл там немного и ушел домой. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что П был найдем мертвым на свалке. В этот же день он разговаривал с М, и та ему рассказала, что видела, как Савкин ударил шампуром П в грудь. У Савкина действительно был шампур, он всегда клал его с правой стороны от своей лежанки, говорил, что это для самообороны. (т.1 л.д.137-140)

После оглашения показаний свидетеля С подсудимый Савкин О.В. показал, что в части произошедшего между ним (Савкиным) и ПС конфликта С его оговаривает, так как его кто-то научил.

Показания свидетелей М., И., Г. в судебном заседании, а также показания свидетеля С. на предварительном следствии, в целом соответствуют совокупности доказательств, представленных обвинением, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенная в их показаниях информация наблюдалась ими --- года на свалке, а также была получена от непосредственного участника событий, исследуемых в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Савкина О.В. у вышеуказанных свидетелей не имеется. Суд признает их достоверными и допустимыми.

Показания подсудимого Савкина О.В. в той части, из которой можно установить фактические обстоятельства дела: дату, время, место, а также круг участников, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания М при допросе в качестве свидетеля и при проверке показаний на месте соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния.

Анализ и оценка показаний свидетеля М и выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта № --- от --- года, позволяют судить о том, что полученные от М сведения об ударе в область груди слева, соответствуют обнаруженным экспертом при исследовании трупа ПС телесным повреждениям, находящимся в прямой причинно–следственной связи с наступлением смерти в результате проникающего колото–резанного ранения грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, верхней полой вены, правого предсердия, осложненного острой кровопотерей.

В судебном заседании установлено также, что при допросе в качестве свидетеля и проверке показаний на месте, М, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала место, где Савкин нанес ПС удар шампуром, и куда он после нанесения удара ПС положил шампур, которое соответствует месту обнаружения трупа ПС и шампура, а также соответствует данным протокола осмотра места происшествия от --- года.

Доводы подсудимого о его оговоре со стороны свидетелей М и С, голословны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются совокупностью представленных обвинением доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая показания свидетелей М, Г, И и С, суд считает заявление подсудимого Савкина О.В. о его непричастности к преступлению, недостоверным, не соответствующим действительности, защитной версией, вызванной стремлением избежать ответственности за содеянное. При этом суд исходит из следующего. Свидетели М и С указывают, что --- года примерно в 16 часов между Савкиным и ПС произошел конфликт. После этого, как следует из показаний свидетеля М, Савкин взял правой рукой шампур, что не отрицает и сам подсудимый, и воткнул в грудь ПС. При этом ПС находился в положении лежа на спине. Данное обстоятельство соотносится с выводом эксперта, содержащемся в заключении № --- от --- года о том, что направление раневого канала спереди назад, в момент получения повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, передней поверхностью грудной клетки по отношению к травмирующему предмету. То, что показания свидетелем М были даны задолго до формулирования выводов эксперта, свидетельствует об их правдивости и достоверности.

Поэтому доводы подсудимого о том, что он нанес удар шампуром плашмя по запястью ПС, суд отвергает как необоснованные и не соответствующие действительности.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от --- года – свалки бытовых отходов около д.--- по ул.--- г.--- Тульской области, из которого следует, что в левом дальнем углу свалки на земле находится лежанка, сделанная из диванных подушек. С левой стороны от данной лежанки на земле лежит труп мужчины. Труп мужчины лежит на спине. На груди трупа возле левого соска имеется повреждение кожи, вокруг которого потеки вещества бурого цвета. Между трупом и лежанкой на земле лежит металлический шампур, на поверхности которого имеются наслоения вещества бурого цвета. С места происшествия изъят шампур. (т.1 л.д.11-20)

Протокол осмотра трупа от --- года, в котором указано, что на грудной клетке слева в проекции 3-его межреберья по среднеключичной линии рана линейной формы, расположенная с 1 на 7 часов циферблата с относительно ровными краями размером 1,1х2 см. (т.1 л.д.21-26)

Протоколом выемки от --- года, в котором указано, что из морга --- отделения БСМЭ изъят лоскут кожи с раной и образец крови трупа. (т.1 л.д.142-146)

Протоколом предъявления трупа для опознания от --- года, в котором указано, что К. в трупе неустановленного мужчины, обнаруженного --- года на свалке около д.--- по ул.--- г.---, опознала ПС. (т.1 л.д.149)

Протоколом выемки от --- года спортивных брюк и футболки, в которых был одет Савкин О.В. в момент совершения преступления. (т.1 л.д.153-156)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от --- года, в котором указано, что у Савкина О.В. получены образцы крови. (т.1 л.д.163-165)

Протоколом осмотра предметов от --- года, в котором указано, что шампур из металла светло-серого цвета, длиной 62,5 см, шириной 1 см. (т.1 л.д.157-159)

Заключением эксперта № --- от --- года, из которого следует, что смерть ПС. наступила около суток к моменту исследования (--- года) от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, верхней полой вены, правого предсердия, осложненного острой кровопотерей.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с повреждением мягких тканей груди, левого легкого, правой полой вены, правого предсердия, кровотечением в левую плевральную полость.

Указанное повреждение причинено однократным ударным действием колющего предмета, шириной не менее 1,1 см, толщиной около 0,2 см, возможно шампуром, и как опасное для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, находится в прямой причинно–следственной связи с наступлением смерти.

Указанное повреждение причинено за несколько минут, возможно часов до наступления смерти.

С указанным повреждением потерпевший мог жить и совершать активные действия, в том числе говорить, самостоятельно передвигаться определенный промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно часами.

Направление раневого канала спереди назад. В момент получения повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении, передней поверхностью грудной клетки по отношению к травмирующему предмету.

В момент смерти ПС. находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.42-44)

Заключением эксперта №--- от --- года, из которого следует, что на шампуре, изъятом с места происшествия, брюках трупа ПС. найдена кровь человека А группы, которая могла произойти или от ПС., или от Савкина О.В. На футболке и спортивных брюках Савкина О.В. крови не обнаружено.(т.1 л.д.171-173)

Протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд, оценив вышеназванные экспертизы в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов ясные и понятные. Экспертизы выполнены в рамках уголовно-процессуального закона.

Савкин О.В. согласно справки ГУЗ ТОПНД № 1 на учете у врача-психиатра не состоит. С --- года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «---». (т.1 л.д.101)

Согласно заключению комиссии экспертов № --- от --- года, Савкин О.В. обнаруживает легкую умственную отсталость на фоне зависимости от алкоголя средней стадии. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Савкин О.В. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Савкин О.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Савкин О.В. не нуждается. (т.1 л.д.183-185)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Савкина О.В. следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Савкина О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом оснований считать, что подсудимый Савкин О.В. находился в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, при этом умышленно нанес удар ПС. в грудь, которым причинил повреждение, находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти в результате указанного повреждения. Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, наличием, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Назначая наказание подсудимому Савкину О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление относится к категории особо тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление Савкина О.В.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Савкина О.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.102), не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «---» (т.1 л.д.101), ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.103-104). Судом так же учитывается мнение потерпевшей П., не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Савкина О.В., не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Савкину О.В. положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Савкина Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Савкину О.В. исчислять с 26 октября 2010 года с зачетом времени предварительного содержания Савкина О.В. под стражей до постановления приговора в период с 30 июля 2010 года по 26 октября 2010 года включительно.

Меру пресечения Савкину О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- металлический шампур; фрагмент газеты; сандалии и брюки ПС; лоскут кожи; спортивные брюки и футболку Савкина О.В., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор суда вступил в законную силу 25 февраля 2011 года.