приговор от 23.03.2011г. № 1-34



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого Засульского М.Г.,

защитника адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение №--- от --- года и ордер № --- от --- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Засульского Михаила Григорьевича, --- г. рождения, уроженца г.--- --- области, гражданина РФ, военнообязанного, --- в браке, имеющего на иждивении дочь, --- года рождения, имеющего --- образование, работающего --- в ЗАО «---» г.---, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г.---, ул.---, д.---, кв.---, судимого: 26 августа 2004 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с присоединением приговора суда от 05 сентября 2005 года на общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы; 12 октября 2009 года постановлением Плавского городского суда Тульской области от 01 октября 2009 года освобожден условно-досрочно сроком на 7 месяцев 17 дней, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Засульский М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

--- года в 22 часа 30 минут Засульский М.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, пришел к дому № --- по ул.--- г.--- Тульской области, принадлежащему К., где, убедившись в тайности совершаемого им деяния, найдя около сарая, расположенного около указанного дома, отрезок металлической трубы, вставил его в дужку навесного замка входной двери дома и сломал его. После чего Засульский М.Г. незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Самсунг 22» стоимостью 10000 рублей, комплект «Триколор» марки «GS 8300М» стоимостью 8000 рублей, фонарь марки «Облик» стоимостью 650 рублей, болгарку марки «Интерскол УШМ-150/1300» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 20150 рублей, после чего похищенное сложил в найденную в одной из комнат сумку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Засульский М.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Александрова С.В.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимый Засульский М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Засульского М.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ считает необходимым установить как особо опасный, поскольку Засульский М.Г. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании подсудимого и не имеющего к подсудимому материальных претензий. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд находит возможным не применять дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Засульского Михаила Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Засульского М.Г. под стражей до постановления приговора в период с 21 февраля 2011 года по 22 марта 2011 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Засульскому М.Г. оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- телевизор марки «Самсунг 22», ресивер марки «GS 8300М», фонарь марки «Облик», болгарку марки «Интерскол УШМ-150/1300», сумку, возвращенные потерпевшему К., - оставить в распоряжении последнего;

- документы на похищенное имущество, находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- навесной замок, перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Алексинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор суда вступил в законную силу 04 апреля 2011 года.