ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Фокиной Е.Ю., при секретаре Сурковой В.В., с участием государственного обвинителя Алексинского межрайонного прокурора Нехорошева С.Н., подсудимого Дмитриева С.В., защитника адвоката Серова А.А., представившего удостоверение №--- от --- года и ордер №--- от --- года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Дмитриева Сергея Васильевича, --- г. рождения, уроженца г.--- --- области, гражданина РФ, военнообязанного, в браке ---, имеющего --- образование, работающего без оформления трудовых отношений --- в ООО «---» г.---, зарегистрированного и проживающего по адресу: --- область, г.---, шоссе ---, д.---, кв.---, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Дмитриев С.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угнал), при следующих обстоятельствах. --- года около 01 часа 30 минут Дмитриев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе «---» по ул.--- г.--- --- области, в котором находилась автомашина ---, государственный регистрационный знак ---, стоимостью 40000 рублей, принадлежащая его знакомому П., и оставленная ему на хранение последним. После чего, Дмитриев С.В., осуществляя свой преступный умысел, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля, где, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля, выехал из гаража и неправомерно ездил на автомобиле по территории г.--- --- области до 10 часов указанного дня. После чего, Дмитриев С.В. был обнаружен в автомашине по ул.--- г.--- --- области П. В ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Серов А.А. Государственный обвинитель Нехорошев С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего. Подсудимый Дмитриев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дмитриева С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости в установленном законом порядке сняты и погашены, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, приговорил: признать Дмитриева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения Дмитриеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, возвращенный потерпевшему П., - оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области. Председательствующий Приговор суда вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.