ПРИГОВОР

02 марта 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при секретарях: Ильиной Т.В., Галтакове Р.К., Паньшиной И.А., Гулидовой И.Н., Трофимовой Е.И.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лунева А.А.,

подсудимого Прудникова В.Н.,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № -- от --- года и ордер № -- от --- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда уголовное дело в отношении

Прудникова Владимира Николаевича, --- г. рождения, уроженца г.--- --- области, гражданина ---, ---, имеющего --- образование, в браке ---, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына – ПНВ., --- года рождения, --- работающего, зарегистрированного по адресу: --- область, г.---, ул.---, д.---, кв.---, проживающего по адресу: --- область, г.---, ул.---, д.---, кв.---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Прудников В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Прудников В.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах в период времени, предшествующий 13 часам 35 минутам 23 марта 2010 года, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой не менее 0,17 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

23 марта 2010 года примерно в 13 часов 35 минут в первом подъезде дома № -- по ул.--- г.--- --- области, Прудников В.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «К» наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,17 грамма за деньги в сумме 1000 рублей, будучи неосведомленным о том, что последний участвует в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В тот же день в 13 часов 55 минут гражданин под псевдонимом «К» добровольно выдал сотрудникам ОРЧ №2 УР УВД по Тульской области наркотическое средство, приобретенное у Прудникова В.Н., вследствие чего последний не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Прудников В.Н. виновным себя не признал.

Давая последовательные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого 20 июля 2010 года, Прудников В.Н. показал, что он на протяжении шести лет употреблял наркотическое средство - героин. В феврале и марте 2010 года он покупал героин, который частично употреблял сам, а частично продавал знакомым наркоманам, которые обращались к нему с просьбой продать им героин по цене 1000 рублей за разовую дозу. Ему на мобильный телефон звонил кто-либо из его знакомых наркоманов и говорил, что хочет купить героин для собственного употребления. Если у него был героин, то он говорил, куда нужно подойти, чтобы встретиться: обычно к подъезду его дома, если он в это время был у себя дома. После того, как наркоман подходил к подъезду его дома, либо в другое назначенное им место, то он спускался к нему, передавал ему разовую дозу героина, завернутую в фольгу из-под сигарет, брал у наркомана деньги.

23 марта 2010 года днём, когда он находился у себя в квартире, ему позвонил кто-то из его знакомых наркоманов и попросил продать ему одну дозу героина. Кто именно это был, он не помнит. Так как у него оставался героин, то он согласился продать дозу героина, и сказал позвонившему, чтобы тот подходил к его подъезду. Через некоторое время наркоман снова ему позвонил и сказал, что подошел. Он спустился на первый этаж, открыл ему дверь своего подъезда, так как она была заперта на домофон. На площадке возле двери подъезда данный наркоман передал ему 1000 рублей за героин, а он передал ему разовую дозу героина в фольге. После этого они разошлись. Деньги от продажи героина он потратил на собственные нужды. После этого 20 мая 2010 года его в ОВД по Алексинскому району вызвал оперуполномоченный В., который начал расспрашивать у него насчет наркотических средств. Он понял, в чем его подозревают, и добровольно, без какого-либо принуждения признался в совершении вышеуказанного преступления и написал явку с повинной. Вину в совершении данного преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.92-93)

В судебном заседании Прудников В.Н. изменил свои показания, заявив, что 23 марта 2010 года он наркотики никому не продавал, весь день находился дома. В тот день к нему приходил кто-то по поводу стоянки для своего автомобиля. Гражданина под псевдонимом «К.» он знает, тот приходил к нему неоднократно. Ранее между ними были хорошие отношения. Затем имел место факт хищения гражданином под псевдонимом «К.» у него денег. Но гражданин под псевдонимом «К.» вернул ему деньги, и конфликт был исчерпан. В милицию по данному поводу не обращался. Почему гражданин под псевдонимом «К.» дает против него показания, он не знает.

Указал, что показания давал в отсутствие адвоката, протокол явки с повинной и протоколы его допросов подписывал не читая, под воздействием сотрудников милиции В и других, фамилий которых не знает, которые угрожали, что посадят в тюрьму его несовершеннолетнего сына. На действия работников милиции он никуда не жаловался.

Данный факт судом проверялся, и было установлено, что при проведении следственных действий с Прудниковым В.Н. присутствовал адвокат, что подтверждается подписями адвоката в протоколах. Участие адвоката исключает оказание какого-либо воздействия на подозреваемого, обвиняемого со стороны третьих лиц. Имеющиеся в протоколе допроса Прудникова В.Н. подписи и записи об отсутствии заявлений и замечаний по ходу допроса свидетельствуют об отсутствии нарушений УПК РФ при проведении допроса. В протоколе явки с повинной Прудников В.Н. собственноручно писал обстоятельства сбыта им наркотического средства 23 марта 2010 года. Свидетель В. в судебном заседании показал, что в отношении Прудникова В.Н. ни физическое, ни психологическое воздействие ни им, ни кем-то еще не применялось. Данный факт подтверждается отсутствием жалоб Прудникова в компетентные органы на действия сотрудников милиции.

Показания Прудникова В.Н. в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Напротив, показания Прудникова В.Н. в ходе предварительного следствия не противоречат исследованным аудио и видеозаписям, и полностью согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Нарушения требований УПК РФ при допросах отсутствуют, право на защиту соблюдено.

Виновность подсудимого Прудникова В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля В., который пояснил, работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области. В конце 2009 года поступила информация о причастности Прудникова В.Н. к незаконному обороту наркотиков. 23 марта 2010 года в отношении Прудникова В.Н. было проведено ОРМ «Проверочная закупка».

Закупщиком выступал гражданин под псевдонимом «К», у которого была возможность договориться с Прудниковым В.Н. о продаже ему героина. Закупщик по телефону договорился с Прудниковым о встрече в первом подъезде дома --- по ул.--- г.---. В проведении ОРМ принимали участие два представителя общественности. В присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «К.», в ходе которого денег, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было, и вручены ему денежные купюры. Данные действия документировались путем составления актов.

На двух автомобилях участники ОРМ прибыли в назначенное место. Затем он остался в машине, а «К.», за которым проследовали сотрудник КВ и представители общественности, пошел на встречу с Прудниковым. Подойдя к подъезду, «К.» позвонил по телефону. Примерно через минуту дверь подъезда открылась, и «К.» вошел в подъезд, где передал Прудникову деньги в сумме 1000 рублей. Прудников, в свою очередь, передал «К.» сверток в фольгированной бумаге. Это ему известно со слов «К.» Примерно через 2-3 минуты «К.» вышел из подъезда и направился в условленное место, где его ждал автомобиль с оперуполномоченным КВ и представителями общественности. Проследовав в ОВД, «К.» добровольно выдал сверток в фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, и пояснил, что это героин, который он приобрел у Прудникова. Сверток был упакован. Далее был произведен повторный личный досмотр «К.». В ходе личного досмотра денег, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. Были составлены акты.

На предварительном следствии Прудников В.Н. добровольно давал показания, угрозы в его адрес не высказывались, воздействие на него не оказывалось. Прудников В.Н. собственноручно писал явку с повинной.

Показаниями свидетеля КВ., который пояснил, что в марте 2010 года проводилась ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Прудникова В.Н. В кабинете ОВД по Алексинскому району был произведен осмотр денежных купюр на сумму 1000 рублей. С них были сделаны ксерокопии, номера и серии внесены в соответствующий акт. Денежные средства были переданы гражданину под псевдонимом «К.». На двух машинах участники ОРМ выехали в микрорайон «Горушки» к месту встречи закупщика с Прудниковым В.Н. Место встречи было оговорено по телефону, когда «К.» созванивался с Прудниковым В.Н. Закупщик с оперуполномоченным В. выехали в указанное место на одной машине, он с представителями общественности – на другой машине. Около школы № 5 г.Алексина «К.» вышел из машины, подошел к первому подъезду дома № --- по ул.--- г.---, позвонил по телефону Прудникову В.Н, который открыл дверь подъезда. Закупщик зашел в подъезд и там передал Прудникову В.Н. деньги, получив сверток с героином. «К.» поговорил с Прудниковым В.Н. несколько минут, после чего они разошлись. Закупщик вернулся в машину к сотрудникам милиции. В ОВД по Алексинскому району «К.» передал полученный от Прудникова В.Н. сверток сотрудникам милиции. Были составлены необходимые документы, сверток опечатан. Что происходило в подъезде, он знает со слов «К.»

Показаниями свидетеля КВ1., который пояснил, что в марте 2010 года он был приглашен сотрудником милиции В. в качестве представителя общественности для участия в оперативном мероприятии в отношении Прудникова В.Н. Вторым представителем общественности был П. В качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом «К.». Был произведен досмотр «К.» на предмет наличия у него денег, предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. Затем «К.» вручили денежные купюры. «К.» по мобильному телефону созвонился с Прудниковым и договорился о встрече с целью покупки у последнего наркотического средства «героин» в подъезде дома №--- по ул.--- г.--- --- области. Оперуполномоченный В и «К.» выехали на автомобиле ---, а он, П и оперуполномоченный КВ выехали на автомобиле ---. Когда он, П и КВ приехали в микрорайон «Горушки» г.Алексина, то в районе школы № 5 г.Алексина «К.» вышел из автомобиля и пошел пешком. А он, П и К на автомобиле --- проследовали за ним, не теряя его из виду. «К.» подошел к первому подъезду д.--- по ул.--- г.---, а он, П и оперуполномоченный КВ остановились возле

второго подъезда и наблюдали за гражданином «К.», который по мобильному телефону кому-то позвонил, и примерно через одну минуту дверь подъезда открылась, и «К.» вошел в подъезд. Примерно через 2-3 минуты «К.» вышел из подъезда и направился в сторону школы № 5. Он, П и КВ проследовали за «К.», не теряя его из виду. Возле школы № 5 «К.» сел в автомобиль ---, в котором находился В. Все проследовали в ОВД по Алексинскому району, где «К.» добровольно выдал В сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом «К.» пояснил, что данное вещество он покупал как наркотическим средством «героин» у Прудникова. Сверток был упакован. В снова произвел личный досмотр «К.» Все действия сотрудников милиции документировались.

Показаниями свидетеля П., который 23 марта 2010 года участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Прудникова В.Н. и дал показания, по сути аналогичные показаниям КВ1.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «К.», который пояснил, что 23 марта 2010 года днем он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика наркотического средства у Прудникова В.Н. До закупки в ОВД по Алексинскому району ему были выданы денежные купюры на сумму 1000 рублей. Его досмотрели. Обмен денежных средств на наркотическое средство происходило на ул.Арматурной, возле д.14, возле кафе и палаток в микрорайоне «Горушки». Он позвонил Прудникову по телефону, тот вышел, передал сверток с героином возле кафе. Прудников В.Н. продал ему героин за 1000 рублей. Наркотическое средство находилось в фольге от пачки сигарет. После того, как он приобрел у Прудникова наркотическое средство, они вернулись в ОВД, где он добровольно выдал работникам милиции сверток с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «К.», допрошенного в ходе предварительного следствия 08 июня 2010 года, который показал, что является потребителем наркотических средств и знает Прудникова В.Н., как распространителя героина. Ранее он неоднократно покупал у Прудникова героин. Он звонил Прудникову на мобильный телефон и договаривался с ним о покупке у него разовой дозы героина для собственного употребления. Прудников говорил ему, куда необходимо подойти. После этого он подходил в назначенное Прудниковым место и там встречался с ним. Он передавал Прудникову деньги в сумме 1000 рублей за одну разовую дозу, а Прудников передавал ему разовую дозу героина. 23 марта 2010 года он участвовал в качестве закупщика наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка» у Прудникова В.Н. В кабинете ОВД по Алексинскому району его досмотрели в присутствии двух представителей общественности. При нём предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не было. Составили акт. В 12 часов 40 минут шесть денежных купюр на общую сумму 1000 рублей были вручены ему для приобретения у Прудникова героина. Он по мобильному телефону созвонился с Прудниковым и договорился с ним о покупке разовой дозы героина. Прудников сказал ему, чтобы он подошел к подъезду дома, где тот проживает, по адресу: --- область, г.---, ул.---, д.---. После этого в 12 часов 55 минут все поехали по месту проживания Прудникова. Он с сотрудником В ехал на одном автомобиле, а понятые и второй сотрудник – другом. В районе школы № 5 он вышел из автомобиля и пошел пешком к первому подъезду дома № --- по ул. ---, где проживает Прудников. По мобильному телефон позвонил Прудникову и сказал ему, что находится возле его подъезда. Примерно через одну минуту Прудников спустился и открыл ему дверь подъезда. Он зашел в подъезд. Время было примерно 13 часов 30 минут. В подъезде он передал Прудникову 1000 рублей. Прудников передал ему сверток из фольги с героином. После этого они с Прудниковым в течение нескольких минут пообщались в подъезде и разошлись. Он вышел из подъезда и пошел к школе № 5, где его на машине ждали сотрудники милиции. Они проследовали в ОВД, где он добровольно выдал В сверток из фольги, купленный им у Прудникова, пояснив, что сверток он приобрел у Прудникова в первом подъезде д.--- по ул.--- г.--- --- области. Сверток был упакован. Составили акт. После этого его повторно досмотрели. Предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денег при нем обнаружено не было. Был составлен акт, который все подписали. (т.1 л.д.40-41)

Свидетель под псевдонимом «К.» оглашенные показания подтвердил и уточнил, что 23 марта 2010 года он покупал наркотическое средство по адресу: --- область, г.---, ул.---, д.---. В суде указал, что приобретал наркотики у Прудникова на улице около д.14 ошибочно, так как неоднократно покупал у Прудникова наркотики и перепутал.

Протоколом явки с повинной Прудникова В.Н., в которой он признался в совершении 23 марта 2010 года сбыта наркотического средства – героин. (л.д.36)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июля 2010 года, отразившим ход и результаты осмотра наркотического вещества, добровольно выданного 23 марта 2010 года гражданином под псевдонимом «К.» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Прудникова В.А. (л.д.68)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02 июля 2010 года, отразившим ход и результаты осмотра: компакт-диска и аудиокассеты с негласной аудио- и видеозаписью, проводимой 23 марта 2010 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Прудникова В.Н., рассекреченных и предоставленных начальником КМ УВД по Тульской области. (л.д.72-73)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июля 2010 года, отразившим ход и результаты осмотра материалов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Прудникова В.Н., представленными начальником КМ УВД по Тульской области: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 мая 2010 года, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 мая 2010 года, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», акт личного досмотра лица под псевдонимом «К.», акт осмотра и вручения денежных средств, ксерокопии денежных средств, используемых в ОРМ «Проверочная закупка», акт добровольной выдачи, акт личного досмотра гражданина под псевдонимом «К.», акт проверочной закупки, справка об исследовании, справка-меморандум. (л.д.75-76)

Материалами ОРМ:

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 23 марта 2010 года в отношении Прудникова В.Н., согласованным с и.о.начальника УУР УВД по Тульской области и утвержденное начальником КМ УВД по Тульской области. (л.д.13)

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 мая 2010 года от имени начальника КМ УВД по Тульской области, в котором указано, что 23 марта 2010 года в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с видео- и аудиозаписью в отношении Прудникова В.Н., в ходе которого было установлено и зафиксировано, что Прудников В.Н. 23 марта 2010 года в подъезде дома № --- по ул.--- г.--- --- области сбыл гражданину под псевдонимом «К.» наркотическое средство – героин, на основании чего постановил рассекретить вышеуказанные результаты ОРМ, и указано, какие именно результаты ОРМ рассекречиваются. (л.д.10)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 мая 2010 года от имени начальника КМ УВД по Тульской области, в котором указано, что 23 марта 2010 года в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с видео- и аудиозаписью в отношении Прудникова В.Н., в ходе которого было установлено и зафиксировано, что Прудников В.Н. 23 марта 2010 года в подъезде дома № --- по ул.--- г.--- --- области сбыл гражданину под псевдонимом «К.» наркотическое средство – героин, на основании чего постановил предоставить в СО при ОВД по Алексинскому району вышеуказанные результаты ОРМ, и указано, какие именно результаты ОРМ предоставляются. (л.д.11)

Актом личного досмотра лица под псевдонимом «К.» от 23 марта 2010 года, составленным оперуполномоченным ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области В., в ходе которого в 12 часов 30 минут был досмотрен гражданин под псевдонимом «К.», при котором денег, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. (л.д.14)

Актом осмотра и вручения денежных средств от 23 марта 2010 года, составленным оперуполномоченным ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области В., в ходе которого в 12 часов 40 минут были осмотрены денежные купюры в количестве пяти штук достоинством 100 рублей каждая и одна денежная купюра достоинством 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, которые были вручены гражданину под псевдонимом «К.» для обеспечения фиксации факта сбыта наркотического средства – героин. (л.д.15)

Актом добровольной выдачи от 23 марта 2010 года, составленным оперуполномоченным ОРЧ №2 УР УВД по Тульской области В., в ходе которого в 13 часов 55 минут гражданин под псевдонимом «К.» добровольно выдал о/у В. фольгированную бумагу с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество он приобрел у Прудникова В.Н. (л.д.18)

Актом личного досмотра лица под псевдонимом «К.» от 23 марта 2010 года, составленным оперуполномоченным ОРЧ № 2 УВД по Тульской области В., в ходе которого в 14 часов 10 минут был досмотрен гражданин под псевдонимом «К.», при котором денег, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. (л.д.19)

Актом проверочной закупки от 23 марта 2010 года, составленным оперуполномоченным ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области В., в котором указан ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Прудникова В.Н. (л.д.20-22)

Справкой-меморандумом от 23 марта 2010 года, в которой указаны основания проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Прудникова В.Н. и этапы проведения ОРМ, в ходе которого Прудников В.Н. сбыл гражданину под псевдонимом «К.» наркотическое средство – героин. (л.д.32-34)

Расшифровкой разговора между Прудниковым В.Н. и гражданином под псевдонимом «К.», состоявшимся 23 марта 2010 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.35)

Справкой об исследовании № 1351 от 26 марта 2010 года, согласно которой вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «К.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин (героин) массой 0,17 грамма. (л.д.31)

Заключением физико-химической экспертизы № 3186 от 23 июня 2010 года, согласно которой вещество, добровольно выданное «К

К», является смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), отнесена к наркотическим средствам. Масса смеси составляет 0,16 грамма. С учетом пробы объекта, израсходованной при проведении исследования № 1351 от 26 марта 2010 года, первоначальная масса объекта составила 0,17 грамма. (л.д.66)

Представленные акты, протоколы осмотра и иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их составлении нарушений закона не установлено, они полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого Прудникова В.Н. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом УВД по Тульской области.

Все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и в установленном законом порядке переданные в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом также установлено, что при проведении в отношении подсудимого Прудникова В.Н. оперативно-розыскного мероприятия каких-либо провокационных действий со стороны оперативных сотрудников совершено не было. Умысел последнего, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, возник независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, в связи с имевшейся информацией о причастности подсудимого Прудникова В.Н. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем провокация исключена, поскольку подсудимый совершал преступление, реализуя свой умысел на эти действия, независимо от вмешательства оперативных сотрудников и других лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях.

Оснований не доверять заключению судебной физико-химической экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно обоснованны, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы и направлении объектов для исследования на экспертизу, в судебном заседании не установлено, как следует из заключения, объект поступил на исследование в упакованном и опечатанном виде, упаковка нарушений не имела.

Выводы экспертов и специалистов категоричны, ясны и понятны. Экспертиза и исследование проведены специалистами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не допущено.

В связи с изложенным суд признает заключение судебной физико-химической экспертизы по настоящему делу допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей В., КВ., КВ1., П., гражданина под псевдонимом «К.» в судебном заседании, а также показаниям свидетеля под псевдонимом «К.» на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона и полностью согласуются с другими доказательствами. То обстоятельство, что свидетель под псевдонимом «К.» в судебном заседании указал место передачи Прудниковым В.Н. ему свертка с порошкообразным веществом, признанным впоследствии наркотическим средством – героином, около д.14 по ул.Арматурная г.Алексина, а затем подтвердил показания в ходе предварительного следствия о том, что передача свертка происходила в подъезде д.--- по ул.--- г.---, объясняется свидетелем неоднократностью приобретения им наркотического средства у Прудникова. Кроме того, данное обстоятельство не опровергает факт передачи Прудниковым лицу под псевдонимом «К.» за деньги свертка с наркотическим средством. Свидетели В, КВ, П и КВ1 давали показания о тех событиях, которые наблюдали лично, или сведения о которых получили непосредственно от очевидца - гражданина под псевдонимом «К.» В судебном заседании установлено, что заявление подсудимого о том, что свидетели П и КВ1 являются друзьями сотрудников милиции, проводивших ОРМ в отношении него, и каким-либо образом заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела, голословен и ничем не подтвержден. Более того, подсудимый показал, что давно знаком с оперуполномоченными В и КВ, находился с ними в хороших отношениях, конфликтов не было. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №51, от 17 ноября 2004 года №648, от 08 июля 2006 года №421, от 04 июля 2007 года №427, от 22 июня 2009 года №507, от 21 декабря 2009 года №1042, от 31 декабря 2009 года №1186, от 21 апреля 2010 года №255, от 03 июня 2010 года №398, от 30 июня 2010 года №486, от 29 июля 2010 года №578, от 30 октября 2010 года №882, от 27 ноября 2010 года №934).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08 июля 2006 года №421, от 04 июля 2007 года №427, от 22 июня 2009 года №507, от 31 декабря 2009 года №1186, от 21 апреля 2010 года №255, от 30 июня 2010 года №486, от 29 июля 2010 года №578, от 30 октября 2010 года №882, от 27 ноября 2010 года №934) крупным размером героина (диацетилморфина) является размер свыше 0,5 грамма, особо крупным размером – размер свыше 2,5 грамма.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению, что их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого Прудникова В.Н. и считает доказанным, что 23 марта 2010 года около 13 часов 35 минут в подъезде дома № --- по ул.--- г.--- --- области Прудников В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героин, весом 0, 17 грамма, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30,, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Прудников В.Н. зарегистрирован и проживал в г.Алексине Тульской области, на момент совершения преступления не имел определенных занятий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110), в медицинский вытрезвитель при ОВД по Алексинскому району не доставлялся (л.д.108), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.103), ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены в установленном законом порядке (л.д.103-104), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына --- года рождения (л.д.102), страдает тяжелым заболеванием.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Прудникова В.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Прудникова В.Н., судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Прудникова В.Н., суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62, 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Прудникову В.Н. суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Прудникова Владимира Николаевича виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст.62 и 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 02 марта 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Прудникова В.Н. под стражей до постановления приговора в период с 15 декабря 2010 года по 01 марта 2011 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Прудникову В.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- сверток с наркотическим средством – героин, выданный 23 марта 2010 года гражданином под псевдонимом «К» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», находящийся в камере хранения вещественный доказательств ОВД по Алексинскому району, - уничтожить;

- компакт-диск и аудиокассету с негласной аудио- и видеозаписью, проводимой 23 марта 2010 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Прудникова В.Н., и материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Прудникова В.Н., представленные сотрудниками ОРЧ № 2 УВД по Тульской области, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор суда вступил в законную силу 06 июля 2011 года.