П Р И Г О В О Р 19 июля 2011 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Агарковой Н.В., при секретаре Гулидовой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лунева А.А., подсудимых: Байтель В.Е., Гилюка В.Н., защитников: адвоката Картышевой Н.А., представившей удостоверение № --- от --- и ордер № --- от --- года, адвоката Серова А.А., представившего удостоверение № --- от --- года и ордер № --- от --- года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Гилюка Владимира Николаевича, --- года рождения, уроженца с.--- --- района --- области, гражданина ---, ---, с --- --- образованием, ---, ---, зарегистрированного по адресу: --- область, --- район, п.---, ул.---, д.---, кв.---, проживающего по адресу: --- область, --- район, п.---, ул.---, д.---, кв.---, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Байтель Вадима Евгеньевича, --- года рождения, уроженца д.--- --- района --- области, гражданина ---, ---, с --- --- образованием, ---, ---, зарегистрированного проживающим по адресу: --- область, --- район, п.---, ул.---, д.---, судимого по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 28 декабря 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Гилюк В.Н. и Байтель В.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В начале апреля 2011 года около 4 часов, находясь возле дома № ---, корп.--- по ул.--- г.--- --- области, Гилюк В.Н. предложил Байтель В.Е. совершить хищение автомагнитолы из автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, принадлежащего Г., припаркованного возле вышеуказанного дома. Гилюк В.Н., получив согласие от Байтель В.Е. на хищение автомагнитолы, с этой целью вступили между собой в предварительный преступный сговор. В указанное время и дату Гилюк В.Н., подойдя к вышеуказанному автомобилю, открыл имеющимся при себе ключом водительскую дверь автомобиля и, сев на водительское сидение, открыл переднюю пассажирскую дверь для Байтель В.Е., который также сел в автомобиль. После чего, действуя совместно и согласованно, Гилюк В.Н. и Байтель В.Е. похитили автомагнитолу «JVC G-637», принадлежащую Г., стоимостью 3000 рублей. После чего Байтель В.Е. и Гилюк В.Н. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Гилюк В.Н. и Байтель В.Е. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых Гилюка В.Н. и Байтель В.Е. поддержали их защитники Картышева Н.А. и Серов А.А. Государственный обвинитель Лунев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством. Также указал, что ущерб ему возмещен. Подсудимые Байтель В.Е. и Гилюк В.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Гилюка В.Н. и Байтель В.Е. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Гилюку В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении наказания Байтель В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Байтель В.Е., поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; наличие обстоятельств, смягчающих наказание Байтель В.Е.: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого Байтель В.Е., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Байтель В.Е., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Байтель В.Е. суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При назначении наказания Байтель В.Е. судом учитываются положения ст.68 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого Гилюка В.Н., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Гилюка Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка. Признать Байтель Вадима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Байтель В.Е. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Байтель В.Е. обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания Байтель В.Е. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования Байтель В.Е. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гилюку В.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от автомагнитолы «JVC G-637», автомагнитолу «JVC G-637», принадлежащие Г., и находящиеся у него на ответственном хранении, - оставить в распоряжении Г. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области. Председательствующий Приговор суда вступил в законную силу 01 августа 2011 года.