ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Лунев А.А.,

подсудимого Хакимова Д.А.,

защитника адвоката Серова А.А., представившего удостоверение №421 от 07 апреля 2003 года и ордер №007425 от 16 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Хакимова Давронжона Ахмадалиевича, ..... года рождения, уроженца .... ...., .... ...., ...., ...., ....., ..... .... ...., зарегистрированного по адресу: ...., .... ...., ...., проживающей по адресу: ...., судимого: 04 августа 2008 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 19 октября 2010 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Льговского районного суда Курской области на не отбытый срок 3 месяца 19 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Хакимов Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угнал), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

....., около ..... часов ..... минут, Хакимов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел на охраняемую платную автомобильную стоянку ........., расположенную по ...., где осуществляя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи имеющегося у него ключа, незаконно проник в салон автомобиля марки «Шевроле-Лачетти», государственный регистрационный знак ....., стоимостью 509400 рублей, принадлежащего .... После чего Хакимов Д.А. завел двигатель и ездил на указанном автомобиле по территории Тульской области.

В тот же день, около ..... часов ФИО24 минут, Хакимов Д.А., находясь в ранее угнанном автомобиле, у дома №ФИО25 по ул.ФИО26 г.ФИО27, имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя который отсоединил при помощи имевшегося у него перочинного ножа провода крепления «Си-Ди» проигрывателя марки «Блаупункт», стоимостью 4000 рублей, тем самым похитив его, после чего Хакимов Д.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым .... материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

После этого, около ФИО28 часов ФИО29 минут, в районе д.ФИО30 .... на автодороге .......... Хакимов Д.В. на угнанном автомобиле совершил ДТП, после чего, бросив автомашину, с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Хакимов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Серов А.А.

Государственный обвинитель Лунев А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Юрков И.А. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего ....

Подсудимый Хакимов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Хакимова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной по угону, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на его строгом наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хакимова Давронжона Ахмадалиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 августа 2011 года.

Меру пресечения Хакимову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «Шевроле-Лачетти», государственный регистрационный знак ....., ключи от данного автомобиля, оригиналы квитанции об оплате автостоянки ...., талон о прохождении технического осмотра, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения ...., доверенности на автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ..... ....., страховой полис, принадлежащие .... и переданные ему на ответственное хранение, - оставить в распоряжении последнего;

- копии квитанции об оплате автостоянки ....», талона о прохождении технического осмотра, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения ...., доверенности на автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ..., страхового полиса, находящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий