ПРИГОВОР

10 июня 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фокиной Е.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

подсудимого Санфирова Э.Н.,

защитника адвоката Снеткова С.Н., представившего удостоверение №--- от --- года и ордер №--- от --- года,

потерпевшей КВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда уголовное дело в отношении

Санфирова Эдуарда Николаевича, --- года рождения, уроженца пос.--- --- района --- области, гражданина ---, ---, имеющего --- образование, ---, ---, зарегистрированного по адресу: --- область, --- район, пос.---, ул.---, д.---, проживающего по адресу: --- область, --- район, пос.---, ул.---, д.---, кв.---, судимого: 17 июня 1997 года Алексинским городским судом по ст.103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденного 18 января 2007 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Санфиров Э.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ОВ, при следующих обстоятельствах.

Санфиров Э.Н. с августа 2009 года вместе со своей женой ХЕ. проживал в квартире у ОВ., расположенной по адресу: --- область, --- район, пос.---, ул.---, д.---, кв.---. Периодически между Санфировым Э.Н. и ОВ. происходили ссоры из-за употребления последним спиртных напитков.

14 декабря 2009 года около 01 часа ночи Санфиров Э.Н. приехал из г.Москвы в пос.Новогуровский Алексинского района Тульской области и прибыл к квартире ОВ., расположенной по адресу: --- область, --- район, пос.---, ул.---, д.---, кв.---, в которой находились ОВ., ХЕ. и малолетняя дочь Санфирова Э.Н. – СК. В указанной квартире между Санфировым Э.Н. и ОВ., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора из-за того, что последний не открыл входную дверь Санфирову Э.Н.

В ходе ссоры у Санфирова Э.Н. возник умысел на совершение убийства ОВ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ОВ., Санфиров Э.Н., находясь по месту жительства по адресу: --- область, --- район, пос.---, ул.---, д.---, кв.---, 14 декабря 2009 года в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, действуя умышленно, с целью убийства, подверг избиению ОВ., нанеся последнему не менее 10 ударов руками в жизненно-важную часть тела – голову, а также множество ударов руками по телу ОВ., от которых ОВ. 14 декабря 2009 года скончался на месте преступления - в квартире №---, дома №--- по ул.--- пос.--- --- района Тульской области. Убедившись, что ОВ. мёртв, Санфиров Э.Н. поместил труп последнего в полимерную сумку, которую хранил до 15 декабря 2009 года в квартире по вышеуказанному адресу.

15 декабря 2009 года в первой половине дня, Санфиров Э.Н., желая скрыть совершённое им в отношении ОВ. преступление, переместил сумку с трупом ОВ. из квартиры на улицу, где погрузил указанную сумку в багажник автомобиля «---», государственный регистрационный знак ---, и вывез её к берегу реки Ока, расположенному в районе базы отдыха «Егнышовка» Алексинского района Тульской области, где спустил сумку с трупом ОВ. под лёд реки Ока.

В судебном заседании подсудимый Санфиров Э.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что дело по его обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ сфабриковано. Все имеющиеся в материалах дела сведения расходятся с фактическими обстоятельствами дела. Поскольку ОВ он знал с пятилетнего возраста, и у него никогда с ним не было неприязненных отношений или ссор.

ОВ со своими знакомыми неоднократно в квартире --- д.--- ул.--- пос.--- распивал спиртные напитки. В ходе распития происходили потасовки, так как он видел у ОВ синяки. Возможно во время потасовок кровь ОВ могла попасть на предметы, находившиеся в квартире.

С 10 декабря 2009 года он ОВ не видел. Он мог заходить в комнату к ОВ по делам.

13 декабря 2009 года он договорился с П, что отвезет ее с дочерью в г.Тулу. В этот же день он уехал в г.Москву. На обратной дороге машина сломалась. Он оставил машину на МКАД и возвратился в поселок. Так как жена не отвечала на звонки и не открывала дверь, то он находился в «взведенном» состоянии. Разбил стекло в балконной двери и проник в квартиру через балкон. ХЕ из квартиры убежала. Догнать он ее не смог. От того, что был сильно взволнован, в подъезде отругал и ударил по голове Ж за то, что она не задержала ХЕ. В квартире в своей спальне плакала его дочь, которую он успокоил. Находился ли дома ОВ, он видел. В квартире был беспорядок, поэтому он убрался в квартире, в зале, предварительно собрав стекла от балконной двери, и коридоре вымыл пол. Сам он не порезался. После этого он лег спать.

14 декабря 2009 года утром ему необходимо было уехать в г.Москву за машиной. А так как с дочерью некому было остаться, он позвонил ХЕ и попросил ее придти домой. ХЕ пришла домой в 10-11 часов. Он сразу же уехал в г.Москву, откуда вернулся в 23-24 часа. Сразу же лег спать. ОВ в этот день не видел.

15 декабря 2009 года он встал в 6-7 часов, чтобы «прогреть» машину и ехать в г.Тулу по просьбе П. Но не смог завести двигатель и вернулся домой, где находился до 8 утра. Затем при помощи трактора завел машину, подъехал к подъезду. Вышли П, ее дочь и Ж, которые сели к нему в машину. После того, как они сели в машину, он ходил за дом, где под балконом взял одеяло, которое сбил в ночь с 13 на 14 декабря 2009 года, и, открыв багажник, забросил это одеяло в багажник. По дороге в г.Тулу машина сломалась и он вернулся в поселок. Починив машину, примерно в 12 часов он уехал из поселка в г.Алексин, где заезжал в несколько автосервисов и интересовался сколько стоят запчасти и ремонт его машины. Вернулся в поселок около 18 часов. Дома были ХЕ и его дочь. ОВ он не видел.

16 декабря 2009 года он с Е ездил в г.Алексин и ремонтировал машину.

В период с 18 по 20 декабря 2009 года он находился в ОВД по Алексинскому району.

20 декабря 2009 года сотрудники вывозили его на берег р.Ока, где показывали место, которое он должен будет указать на проверке показаний на месте. Кто конкретно вывозил его он не знает.

21 декабря 2009 года он действительно подписывал протоколы, но не те, которые имеются в материалах настоящего уголовного дела. На фотографиях, которые приложены к протоколу проверки показаний на месте, изображено, как он бил ХЕ.

После 14 декабря 2009 года крови на ковровых дорожках в квартире ОВ он не видел. Пододеяльник, который сотрудники милиции нашли в багажнике «---», ему не принадлежит. Но данный пододеяльник из квартиры ОВ.

Он занимался частным извозом, возил сумки с вещами Б на рынок и обратно. Сумки имели размеры примерно 1х0,6х0,4м. Так как в машине «---» очень маленький багажник, размерами примерно 1,1х0,6х04,м, то он раскладывал заднее сиденье, и тогда помещались четыре большие сумки и еще несколько коробок с обувью. Труп поместиться в багажнике не мог.

В деле фигурируют понятые - не жители пос.Новогуровский, которые являются переодетыми сотрудниками правоохранительных органов. Подписи понятых, являющихся жителями пос.Новогуровский, подделаны.

Указал, что в случае, если он посчитает, что существует угроза его ребенку, он не остановиться ни перед чем. ОВ «холодно» относился к его ребенку, потому что своих детей у него никогда не было. Иногда он оставлял свою дочь под присмотром ОВ.

Виновность подсудимого Санфирова Э.Н. в совершении указанного преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21 декабря 2009 года, Санфиров Э.Н. показал, что он совместно с женой ХЕ. и дочерью СК проживал по адресу: --- область, --- район, пос. ---, ул. ---, д. ---, кв.---. Также в этой квартире проживал хозяин квартиры – ОВ.

13 декабря 2009 года, утром, он уехал на своём автомобиле --- в г.Москву по просьбе Б., у которой подрабатывал, перевозя ее вещи. Когда они возвращались из г. Москвы в пос. Новогуровский у него сломалась машина. Он звонил жене предупредить, но не дозвонился. Тогда он позвонил П и попросил её, чтобы она поднялась к ним в квартиру и узнала, что случилось. Через некоторое время П перезвонила и сказала, что дверь ей никто не открыл, и что из квартиры доносится детский плач и лай собаки. Его это очень взволновало. Он подумал, что что-то случилось с его ребёнком. Затем приехал сын Б и забрал их в пос. Новогуровский. Свою машину он (Санфиров) оставил на МКАДе. Когда он приехал в пос.Новогуровский, времени было около 1 часа ночи 14 декабря 2009 года. Он начал стучать в дверь. Стучал в дверь около 30 минут, но ему никто не открывал. Тогда он ещё раз позвонил своей жене. Жена сказала, что она дома, что ребёнок с ней, но его домой не пустит, сказав ему, чтобы он пришёл утром. Тогда он спустился вниз, зашёл к П и попросил её и находившуюся у неё в гостях Ж посторожить дверь его квартиры, чтобы оттуда никто не выбежал. А сам взял из машины буксировочный трос и полез в квартиру, в которой он проживал, через балкон. Он залез на балкон, разбил стекло балконной двери и проник в квартиру. В этот момент его жена выбежала из квартиры. Он побежал за женой, но не догнал её. Тогда он вернулся в свою квартиру, зашёл в детскую комнату, и обнаружил, что его дочь находилась в кроватке и плакала. Он в этот момент был сильно взволнован и у него «что-то перемкнуло». На диване, стоящем в дальнем, правом от входа в детскую комнату углу, сидел пьяный ОВ. Он /Санфиров/, не контролируя себя, подскочил к ОВ и нанёс ему несколько ударов основанием правой ладони в верхнюю часть головы. Затем схватил ОВ и волоком вытащил его в зал. Там ОВ порезал себе руки и ноги о разбитые стекла балконной двери. Он кричал на ОВ, почему не открывали дверь. ОВ сказал, что не слышал, и его /Санфирова/ это ещё больше разозлило. Он стал наносить ОВ множество ударов руками по голове, по груди и по спине. Наносил ли он удары ногами ОВ, он точно сказать не может, так как был сильно возбуждён. Сколько точно он нанёс ударов ОВ, он не знает, но их было больше десяти. Через некоторое время он услышал плач дочери, и перестал бить ОВ. Он успокоил ребёнка. Затем снова вернулся в зал. ОВ лежал на полу в зале, на спине, не двигался и ничего не говорил. Он стал делать ОВ искусственное дыхание. Но затем понял, что ОВ мёртв, так как он не дышал и не двигался. После этого он взял из комнаты ОВ большую белую сумку на молнии и поместил труп ОВ в неё. Затем он поставил сумку с трупом в комнату ОВ, около стола, стоящего в комнате слева, подмёл пол в зале и помыл его.

Утром 14 декабря 2009 года пришла жена, а он уехал в г.Москву за своей машиной. Вернулся из г.Москвы он поздно вечером. Видела ли его жена труп ОВ, он точно сказать не может.

15 декабря 2009 года, около 6 часов утра, когда его жена ещё спала, он вытащил сумку с трупом ОВ из квартиры и положил её в багажник автомобиля «---» госномер ---. Также в багажник он положил пододеяльник, которым он обвязывал руку ОВ в ночь с 13 на 14 декабря 2009 года, чтобы остановить кровь. Затем он забрал П, её дочь и Ж, чтобы на своей машине отвезти их в г.Тулу. Но проехав около 7 километров, его автомобиль сломался, и он решил вернуться в пос.Новогуровский, где высадил П, её дочь и Ж. Затем он устранил неполадку автомобиля и поехал в сторону г.Алексина, чтобы выбросить сумку с трупом ОВ. Он ехал по трассе Алексин – Егнышевка. Проехал мост через реку, дорога закончилась, и он приехал в тупик. Далее по грунтовой дороге он свернул влево. Он подъехал к берегу реки Ока, вышел из машины, протащил сумку с трупом по льду до края полыньи. Затем он проломил лёд под сумкой с трупом, и она ушла под воду. Пододеяльник так и остался лежать в багажнике автомобиля, так как он забыл его выбросить, затем он развернулся и уехал домой. (том 2 л.д. 19-24)

Свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, Санфиров Э.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Санфирова Э.Н. от 21 декабря 2009 года указано, что подозреваемый Санфиров Э.Н. указал на квартиру № --- дома №--- по ул.--- пос.--- --- района --- области, как на место, где он 14 декабря 2009 года подверг избиению ОВ., от чего тот умер. Затем при помощи манекена он показал, как и в какие места он наносил удары ОВ., а затем показал место на берегу р.Ока, где он опустил сумку с трупом ОВ под лёд. (т.2 л.д.25-31)

Потерпевшая КВ. в судебном заседании показала, что очевидцем событий по данному уголовному делу она не являлась. 18 декабря 2009 года ей позвонил сотрудник милиции, и сообщил, что в ОВД по Алексинскому району поступило сообщение от ХЕ о том, что её муж – Санфиров Э. убил ОВ. Так как она сама лично труп ОВ. не видела, то в связи с этим 19 декабря 2009 года обратилась в милицию с заявлением о безвестном исчезновении племянника и о принятии мер по его розыску. Затем вместе с сотрудниками милиции она подошла к квартире ОВ. Санфиров открыл дверь и сказал: «А, все понятно…» При этом он был спокоен. Когда Санфирова увезли сотрудники милиции, она с дочкой Санфирова СК осталась ждать прихода ХЕ. Кровь в квартире она не рассматривала, не видела. Видела, что на постели ОВ не было простыни, и стекла в балконной двери были разбиты.

Со слов ХЕ она узнала, что 13 декабря 2009 года ее муж Санфиров Э.Н. уехал в Москву. Примерно в 20 часов она позвонила ему, и спросила, почему он долго не приезжает домой. Он сказал, что машина сломалась, и он едет домой на маршрутке. По телефону они поругались и ХЕ сказала, что домой его не пустит. Около 1 часа ночи 14 декабря 2009 года она (ХЕ) услышала стук в дверь, но ХЕ. из-за боязни, что муж изобьет её, не стала ему открывать. Он позвонил ей на сотовый телефон и просил открыть ему дверь. Она ему сказала, чтобы он шел к себе домой и приходил завтра, что дверь ему не откроет. Он продолжал стучать, звонить ей на телефон, но она ему не открывала. Потом она услышала звук разбитого стекла на балконе и поняла, что Санфиров лезет через балкон. Она выбежала на улицу, добежала до подвала, где просидела всю ночь. В 9 часов утра ей позвонил Санфиров и попросил придти, сказав, что не тронет ее. ХЕ пришла домой. ОВ не выходил из своей комнаты и она (ХЕ) подумала, что он спит. Но спустя время она стала осматривать его комнату и увидела, что постель пустая. На кровати не было простыни и покрывала, а дверь кладовки, которая была в комнате ОВ, была приперта стулом. Собака страшно рычала, шерсть топорщилась. Она подумала, что в кладовке труп ОВ, но заглядывать в кладовку не стала, так как боится трупов.

На следующий день Санфиров завел будильник на 5 утра. Он встал, а ХЕ сказал, чтобы она спала. После, ХЕ видела, как он пошел в комнату ОВ, и волоком вытащил оттуда огромного размера сумку, которая была вся заполнена. Санфиров выволок сумку в коридор квартиры, а сам ушел. Она поняла, что в сумке был труп ОВ. Вечером, когда ХЕ спросила у Санфирова, где ОВ, и за что он с ним так поступил, имея ввиду – убил, Санфиров ответил, что тот попал под горячую руку, ничего страшного, таким и жить не надо. ХЕ еще сказала на Санфирова «чистильщик нашелся». ХЕ не знала, куда Санфиров дел сумку, он ей не говорил. Со слов ХЕ Санфиров, когда залез через балкон, был очень разъярен, кричал, стукнул по голове кого-то в подъезде, он весь «кипел». Еще ХЕ говорила ей, что Санфиров что-то застирывал в ванной.

Она спросила у ХЕ, как та решилась все рассказать сотрудникам милиции. ХЕ ответила, что боится, что Санфиров и ее убьет, вывезет куда-нибудь и об этом никто ничего не узнает. ХЕ еще сказала Санфирову, что 23 декабря у ОВ день рождения и тетка все равно придет и все выявится. Санфиров ответил, что ОВ никогда не найдут.

По словам ХЕ отношения у нее с мужем были странные. ХЕ выпивала. Санфиров ее часто бил, даже соседи об этом говорили. Она видела у ХЕ ссадины на лице, ХЕ говорила, что Санфиров бил ее до крови, но когда видел кровь, успокаивался.

Санфиров с семьей проживал у ОВ со второй половины августа 2009 года. Дом Санфирова находится через дорогу от дома ОВ. Санфиров проживал там в плохих условиях, поэтому и решил снимать квартиру. Были ли ссоры между Санфировым и ОВ, не знает. ОВ ей об этом не рассказывал. ОВ сильно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. У него дома часто собирались кампании алкоголиков и распивали спиртные напитки. А так как в квартире стала проживать семья Санфирова, посторонние перестали ходить в квартиру к ОВ. ОВ говорил, что сидит с ребенком Санфирова, но ему это не нравилось, так как своих детей у него не было. Он по характеру был мягким человеком, легко поддавался влиянию других людей, не мог возразить или сказать слово против. Санфиров подавлял ОВ. Она часто приходила к ОВ, через день, а иногда и по два раза на день. Телесных повреждений у ОВ она никогда не видела. ОВ никогда надолго не уходил из дома, ночевал всегда дома.

ОВ выглядел следующим образом: рост примерно 168-170 см, очень худенький, весил 50 с небольшим килограммов, физически очень слабый, так как часто пил, по характеру был человеком ведомым, все им манипулировали, поддавался влиянию других людей. Биологическим отцом ОВ. был ДВ. ОЕ усыновил ОВ, после чего он стал ОВ. В последний раз она видела ОВ 9 или 10 декабря 2009 года.

Все окна квартиры ОВ выходят на ул.---. С того места в комнате на диване, где лежала ХЕ, хорошо виден вход в спальню ОВ. На полу в зале лежал палас.

Вопрос о мере наказания Санфирову оставляет на усмотрение суда. Исковые требования к подсудимому о взыскании материального и морального вреда заявлять не будет.

Будучи допрошенной в судебном заседании 21 июля 2010 года потерпевшая КВ. показала, что со слов ХЕ ей известно, что, когда 14 декабря 2009 года около 9 часов утра ХЕ вернулась домой, то увидела, что Санфиров перестирал свою одежду. (т.2 л.д.251-252)

В судебном заседании свидетель П. показала, что ОВ, КВ и Санфирова она знала, неприязненных отношений ни с кем не было. ОВ был ее соседом. Вместе с ним в квартире, с лета 2009 года, проживал Санфиров с женой ХЕ и их дочерью СК.

13 декабря 2009 года, около 20 часов ей позвонил Санфиров и попросил сходить в квартиру ОВ, узнать, что там происходит, так как он не может дозвониться до своей жены. Она попросила сходить туда находившуюся у нее в гостях Ж. Когда Ж вернулась, то сказала, что она сильно стучалась в дверь, но ей никто не открыл, а она слышала за дверью лай собаки и плач ребенка. Она рассказала об этом Санфирову.

Около 1 часа ночи 14 декабря 2009 года, к ней в квартиру постучал Санфиров и попросил, чтобы она посторожила сумки с вещами, которые стояли возле входной двери в квартиру ОВ. Она с Ж встали на промежуточной площадке, между первым и вторым этажами, а Санфиров вышел из подъезда. В это время в подъезде было тихо. Никто не входил и не выходил из квартиры ОВ. Затем Санфиров вернулся, он был нервный, у него в руках был канат. Он подошёл к входной двери в квартиру ОВ, постучал, но ему никто не открыл. Тогда он сказал им, чтобы они задержали того, кто выйдет из квартиры, и сам вышел из подъезда. Затем дверь квартиры ОВ открылась, и выбежала жена Санфирова. Задерживать ее они не стали, так как пожалели. За ней выбежал Санфиров. После этого она пошла к себе в квартиру. Шума в квартире ОВ она не слышала.

Вечером 14 декабря 2009 года у нее в гостях находилась Ж и ее сестра Ж1. Около 19 часов к ним зашла жена Санфирова – ХЕ. Они спросили у ХЕ, что произошло вчера в квартире в ночь с 13 на 14 декабря 2009 года. Она сказал, что её муж Эдик убил ОВ, но его труп никто не найдёт. Об обстоятельствах убийства она им ничего не рассказывала.

13 декабря 2009 года, днём она договорилась с Санфировым, чтобы 15 декабря 2009 года, в 7 часов утра, он отвез ее в г.Тулу. 15 декабря 2009 года она вместе с дочерью и Ж в 7 часов утра вышли из подъезда. Напротив подъезда стоял автомобиль Санфирова – красная «---» и сам Санфиров. Санфиров сказал, чтобы они немного подождали, а сам пошёл за угол дома, примерно через 5 минут он вернулся, и они поехали в г.Тулу. В районе д. Александровки автомобиль сломался, и они вернулись обратно. Лично она в багажник автомобиля не заглядывала, поэтому большой предмет в багажнике не видела.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 23 декабря 2009 года, свидетель П. показала, что она проживает по соседству с ОВ. 14 декабря 2009 года, когда из квартиры ОВ выбежала ХЕ, а следом за ней Санфиров, она услышала плач ребёнка из квартиры ОВ и голос ОВ, который нецензурно сказал в адрес ребёнка: «Что ты разоралась, иди спать». При ней в квартиру ОВ никто не входил и не выходил оттуда, кроме плача ребёнка и голоса ОВ, из квартиры больше ни чьих голосов не раздавалось. (т.1 л.д.124-129)

В судебном заседании свидетель Ж. показала, что Санфирова, КВ и ОВ знала, неприязненных отношений не было.

В связи с прошествием времени плохо помнит события. Но помнит, что в один из дней П позвонил Санфиров и сказал, что не может дозвониться до своей жены. После этого она по просьбе П поднялась к квартире ОВ и стучалась в дверь. Но дверь ей никто не открыл, а из-за двери доносился лай собаки и плач ребёнка. Около 1 часа ночи в квартиру П постучал Санфиров и попросил, чтобы они пошли в подъезд и посторожили сумки с вещами, которые стояли возле входной двери в квартиру ОВ. Она с П стояли на промежуточной площадке, между первым и вторым этажами, а Санфиров куда – то вышел из подъезда. Минут через пять Санфиров вернулся, у него в руках был канат. Он подошёл к входной двери в квартиру ОВ, постучал в неё, но ему никто не открыл. Тогда Санфиров сказал им, что если кто-то выйдет из квартиры ОВ, чтобы они задержали, а сам он вышел из подъезда. Примерно через 5-10 минут дверь квартиры ОВ открылась, и оттуда выбежала ХЕ – жена Санфирова. Ей стало жалко ХЕ, и они ее не задерживали. В это время дверь квартиры ОВ опять открылась, и оттуда вышел Санфиров и стал догонять ХЕ. После этого она услышала плач ребёнка из квартиры ОВ и голос ОВ. При ней в квартиру ОВ никто не входил и не выходил оттуда, кроме плача ребёнка и голоса ОВ из квартиры больше ни чьих голосов не раздавалось. Когда вернулся Санфиров, то ударил ее 2-3 раза по голове за то, что не задержали ХЕ. После этого они пошли в квартиру П.

На следующий день она находилась в гостях у П. Около 19 часов к ним в гости зашла жена Санфирова Э. Н.- ХЕ. Они спросили у неё, что у них произошло вчера ночью в квартире. ХЕ сказал, что её муж Эдик убил ОВ, но его труп никто не найдёт. Об обстоятельствах убийства она им ничего не рассказывала. На следующий день она вместе с П и её дочерью в 7 часов утра собрались ехать с Санфировым в г.Тулу. Когда они вышли из подъезда, напротив подъезда стоял автомобиль Санфирова – красная «---» и сам Санфиров. Санфиров сказал, чтобы они немного подождали, а сам пошёл за угол дома. Примерно минут через 5 минут он вернулся, и они поехали в г.Тулу. В районе д.Александровки автомобиль сломался, и они вернулись обратно.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 23 декабря 2009 года свидетель Ж. показала, что 14 декабря 2009 года она находилась в гостях у П. Около 19 часов 14 декабря 2009 года к ним в гости зашла жена Санфирова Э.Н.- ХЕ, которая рассказала, что её муж Эдик убил ОВ, но его труп никто не найдёт. Об обстоятельствах убийства она им ничего не рассказывала. (т.1 л.д.130-137)

В судебном заседании свидетель К. показала, что Санфирова, КВ и ОВ знала, неприязненных отношений не было.

14 декабря 2009 года, около 19 часов, она вместе со своей сестрой Ж находилась в гостях у П. К ним зашла жена Санфирова Эдуарда – ХЕ. У ХЕ было плохое настроение, она нервничала, о чём-то переживала. П спросила у неё, почему она такая нервная, и, что у них произошло в квартире. На что ХЕ ответила, что её муж Санфиров Эдуард убил хозяина квартиры, в которой они проживают - ОВ, но его труп никто не найдёт. Об обстоятельствах убийства она им ничего не рассказывала.

В ходе предварительного следствия 20 декабря 2009 года свидетель ХЕ. показала, что она состоит в зарегистрированном браке с Санфировым Э.Н. С августа 2009 года с мужем и дочерью они жили на съемной квартире по адресу: пос. ---, ул. --- дом --- кв. --- у ОВ. У ОВ квартира трехкомнатная, они занимали две комнаты - зал и спальную, а ОВ третью комнату. ОВ злоупотреблял спиртными напитками, пил почти каждый день, но был тихий пьяница, никого не беспокоил и у нее с ОВ никаких конфликтов никогда не было. Санфиров тоже с ним никогда не ссорился. А вот муж избивал ее по всяким пустякам, бил руками по лицу, по телу, даже ребра ей ломал. У него как- будто что-то «перемыкало» в голове, и он становился агрессивным, лицо становилось звериным, глаза бешенными, бил её до крови, а потом также резко останавливался и успокаивался. Он говорил, что у него «замкнуло» в голове, и он себя не контролировал.

Санфиров занимался частным извозом, у них были машины «---», принадлежащая ей, и ---, принадлежащие Санфирову.

13 декабря 2009 года муж поехал в Москву, а она оставалась дома с дочерью. Примерно в 20 часов она позвонила мужу, спросить его что случилось, почему он долго не приезжает домой. Муж сказал, что машина сломалась, и едет на маршрутке домой. Потом она еще звонила мужу, но он не поднимал трубку, и это её насторожило. Она расценила это так, что у него испортилось настроение, и что он приедет злой, и опять будет бить её. Где-то в 22 часа к ОВ пришел Ш. и они до 23 часов 30 минут распивали спирное. ОВ ушел к себе в комнату спать. Она тоже легла спать. Около 1 часа ночи 14 декабря 2009 года она услышала стук в дверь, стучал муж, но она из боязни, что он изобьет её, не стала ему открывать. Муж позвонил ей на сотовый телефон и она ему сказала, чтобы он шел к себе домой, а приходил завтра, что дверь она ему не откроет. Он продолжал стучать, звонить ей на телефон, но она ему не открывала. Потом она услышала звук разбитого стекла на балконе и поняла, что Санфиров лезет на балкон. Она выбежала из квартиры на улицу. В подъезде её пыталась остановить Ж, но она вырвалась от нее и убежала. Утром в 9 часов ей позвонил Санфиров и попросил придти. Она пришла домой. По мужу было видно, что он какой-то угнетенный, «пришибленный», раньше она его таким никогда не видела. Она увидела, что он перестирал свою одежду: белый свитер, синюю болоньевую куртку, белую футболку, джинсы рабочие, куртку от спецовки. Она удивилась, что он выстирал спецовочные куртку и брюки, так как он в них не был, и они висели в коридоре. Она его спросила, зачем он выстирал одежду, на что муж ей ответил, что он испачкался в мазуте, когда ремонтировал в Москве машину. Но она знает, что муж ездил в Москву в других брюках – в голубых джинсах, а спецовка была чистая. Голубых джинсов у мужа после этого она не видела, и куда они делись, она не знает. Она стала осматривать комнату ОВ и увидела, что кладовка, которая была в его комнате, где у него стояли банки, инструменты, была подперта стулом. Она сразу подумала, что Санфиров убил ОВ и спрятал его труп в кладовку. Так как ранее кладовку никто не подпирал стулом. Она боится трупов и поэтому не стала заглядывать в кладовку. Потом подумала, что Санфиров должен будет убрать труп из квартиры, где находился его ребенок. На кровати ОВ на наволочке и на пододеяльнике она увидела по два красных пятнышка, похожих на кровь. Она обратила внимание на то, что в комнате ОВ вымыты полы, хотя до этого у него были полы пыльные. Также она обратила внимание, а также отсутствовали его верхняя одежда - куртка синего цвета тряпочная, до колена длиной, черные сапоги на молнии из кожзаменителя, а его норковую шапку она нашла в «стенке», в зале. Это её удивило, потому что, если бы ОВ ушел из дома, то ушел бы в шапке, так как на улице был мороз за 20 градусов. После этого, она в зале на паласе увидела сгусток крови. Примерно в 22 часа муж вернулся домой, был уставший и спокойный.

Утром 15 декабря 2009 года муж встал в 5 утра. Она уже не спала, но делала вид, что спит. У неё было нехорошее предчувствие, и поэтому она прислушивалась к происходящему. Примерно в 6 часов муж пошел попробовать завести машину, но не смог, она не завелась, и он оставил ее напротив их окон. Она в окно видела, что он не завел машину и пошел домой. Она снова легла и притворилась, что спит. Муж пришел домой и несколько раз позвал её. Но она не отозвалась и сделала вид, что спит. Тогда он пошел в комнату ОВ, открыл дверь в кладовку, и волоком потащил оттуда огромного размера сумку белого цвета. Муж выволок сумку в коридор квартиры, а сам ушел. Сумка была из полипропиленового материала, шуршащего, крепкого, она ранее никогда не видела этой сумки у них дома, может она была в кладовке, но она не смотрела. Минут через 5 он вернулся, и выволок сумку на площадку. Она услышала, как он стал спускать сумку по ступенькам, тоже волоком, с шумом, было слышно, как он ее тащил, так как сумка была тяжелая, и он ее поднять не мог. Она встала и посмотрела на улицу. Она увидела, как Санфиров подтащил сумку к машине «---», открыл багажник и стал с трудом затаскивать сумку в багажник. Он затащил сумку в багажник, закрыл его и вернулся домой. Она обратила внимание, на то, что следов крови на полу нигде не было. Примерно в 8 часов он ушел из дома. С помощью приехавшего трактора он завел машину. Муж повез соседок с первого этажа в Тулу. Но в д.Александровке он сломался и вернулся обратно домой. Дома он опять занимался машиной, ремонтировал ее примерно до 12 часов. Потом он уехал и приехал только в 17 часов. Она стала спрашивать его, где он был, почему не предупредил, что уедет, а муж сказал, что ездил в Алексин в Автосервис. Когда муж отсутствовал, телефон его не отвечал. Вечером за ужином она спросила у мужа, где ОВ, где его труп и куда он его дел. Санфиров сказал, что никакого ОВ, никакого трупа не было. Тогда она ему сказала, что видела и слышала, как он нёс большую сумку, в которой был труп ОВ. Тогда Санфиров сказал ей, что никакого трупа не было, и, что она ничего не видела, и чтобы сидела, молчала. Она еще ему сказала, что бы он спрятал труп куда-нибудь, чтобы его не нашли, и не так же как С - в воду, а то сразу же догадаются, что это он убил. Муж сказал ей, чтобы она не волновалась, что навряд ли его найдут. Больше он ей ничего не сказал. 16-17 декабря 2009 года муж все время отсутствовал дома, приходил поздно. Когда Санфирова забрали в милицию, она заходила к П домой. П стала спрашивать, что у них случилось. Она /ХЕ/ сказала, что Санфиров убил ОВ, труп вывез и где-то спрятал. Больше она ничего не рассказывала. При этом разговоре присутствовали сестры Ж. (том 1 л.д.118-123)

В судебном заседании свидетель ХЕ. подтвердила свои ранее данные показания, и уточнила, что когда она давала показания, то была трезвой. Показания давала добровольно и самостоятельно. Когда она в последний раз видела ОВ, на нем телесных повреждений не было. Хотя к ОВ заходили знакомые и распивали спиртное, но драк между ними никогда не было. ОВ был ростом около 167 см., довольно худенький, вес его составлял от 50 до 60 кг. Когда Санфиров вытаскивал сумку из кладовки, она слышала, как он открыл кладовку, так как дверь кладовки стукналась о спинку кровати. После того, как Санфиров вынес сумку, он не подпирал дверь кладовки. Когда Санфиров тащил сумку по подъезду, она слышала глухие удары о ступеньки. До машины Санфиров тащил сумку волоком по снегу, так как видно было, что сумка была тяжелая. Длина сумки составляла примерно 1 (один) метр и 20 (двадцать) см., ширина минимум 50 (пятьдесят) см. Высота около 80 (восьмидесяти) см. Ткань полипропилен, непромокаемая, белого цвета, мягкая. После того, как Санфиров с сумкой ушел, она видела, что ковровая дорожка в комнате ОВ, которая всегда лежала вдоль, лежит поперек, освобождая пол от кладовки до двери спальни. Труп ОВ она не видела, но видела кровь в зале на ковре и на кровати ОВ.

Затем она слышала разговор мужа с каким-то Виктором. Санфиров сказал, что у него большие проблемы, он в тюрьму не хочет, так как у него растет маленькая дочка. Просил Виктора отсидеть за него, обещав, что он ему потом все возместит. Сразу не сообщила в милицию, так как хотела сначала сама проверить. Как Санфиров застирывал одежду, она не видела. Она видела только уже постиранную одежду. После того, как Санфиров разбил стекло на балконе, порезы у Санфирова она не видела.

Показания свидетеля ХЕ. проверялись в ходе следственного эксперимента, проведенного в пос.Новогуровский Алексинского района Тульской области. Возможность наблюдать за действиями Санфирова в квартире с дивана, на котором спала ХЕ, а также за действиями Санфирова на улице возле машины «---», стоящей напротив окон квартиры, на расстоянии 25 м, под фонарем уличного освещения, из окон кухни квартиры, установлена в ходе следственного эксперимента.

В судебном заседании свидетель СА. показал, что подсудимый его родной брат, КВ знает, как жителя поселка, ОВ знал с детских лет. Ни с кем неприязненных отношений не было.

Примерно с августа 2009 года, Санфиров Эдик и ХЕ стали снимать квартиру у ОВ по адресу: пос. ---, ул. ---, д. ---, кв. ---. ХЕ сильно выпивала. Тогда она с Санфировым ругалась, ХЕ уходила от него. Санфиров ее не избивал, а читал ей нравоучения. Эдик по характеру грамотный, начитанный, бывает вспыльчивым, но в драку первым не полезет, замкнутый. Он занимался частным извозом, перевозил на рынок вещи, сумки здоровые возил. Про ОВ может сказать, что он был человек неконфликтным, тихим, спокойным, физически очень слабым, он был небольшого роста, худощавого телосложения, после смерти брата он сильно злоупотреблял спиртными напитками, около 5 лет нигде не работал, драки он никогда не провоцировал. В последний раз он видел ОВ примерно в конце 2009 года.Были ли у Эдика конфликты с ОВ, ему не известно. В конце декабря 2009 года Эдика забрали в милицию по подозрению в убийстве ОВ. Когда Эдика забрали в милицию, к нему приходили сотрудники милиции и просили забрать дочь Санфирова. Он не забрал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 25 июня 2010 года свидетель СА. показал, что по характеру Санфиров Э.Н. человек скрытный, хитрый, если его чем-то разозлить, то он может вспылить и затеять драку. Спиртные напитки Эдик никогда не употреблял. Раньше, примерно до 1997 года, Эдуард активно занимался спортом, бегал кросс, «качал» мышцы при помощи штанги и гантелей. Физически он крепкий, легко перемещал тяжёлые большие сумки с вещами. Насколько ему известно, у Эдика с ХЕ часто были конфликты, в ходе которых Санфиров избивал жену, и та от него убегала. (т.1 л.д.143-145)

В судебном заседании свидетель РН. показала, что подсудимый ее родной брат, КВ знает, как жителя поселка, ОВ знала с детских лет. Ни с кем неприязненных отношений не было.

В период с 15 по 20 декабря 2009 года ей на домашний и мобильный номер телефона шли звонки от следователя П1, который пояснял, что ее брат Санфиров Э.Н. попал в сложную ситуацию, и не может ли она взять опекунство над его дочерью. Ей сказали, что отдадут ребенка, если она приедет. Затем ей вновь перезвонили, но она сказала, что не приедет и брать ребенка не будет.

Санфиров Э.Н. не служил в армии, был комиссован по увечью ноги, а не по шизофрении.

В судебном заседании свидетель РЕ. (---.) показала, что Санфирова знает в связи с тем, что была понятой при следственных действиях, неприязненных отношений нет. КВ. и ОВ. не знает.

Следователь попросил ее участвовать в качестве понятой при проведении следственных действий. Она согласилась. Она, другая понятая Ш, следователь, адвокат и подсудимый Санфиров Э.Н. выехали от прокуратуры и направились в пос.Новогуровский. Санфиров указал куда надо ехать. Они поехали в пос.Новогуровский на место происшествия, в квартиру, которую указал Санфиров Э.Н. Когда приехали на место происшествия, подсудимый пояснял, как убивал ОВ., показывал, как наносил удары и когда убедился, что ОВ мертв, спрятал труп в сумку, которую после спрятал в квартире. Он уверенно говорил, как наносил удары, был спокойный, говорил по факту сам. Потом они поехали на речку. Сначала подсудимый Санфиров рассказал, что тащил сумку до машины, которая стояла за домом, прямо напротив окон, а когда приехали на речку, подсудимый Санфиров показал приблизительно место, куда он скидывал сумку.

По результатам следственного действия составлялся протокол, который они читали и подписывали. То, что было отражено в протоколе, соответствовало действительности. Ставил ли в протоколе свою подпись Санфиров Э.Н. сказать не может, не помнит. Сотрудником милиции, прокуратуры, других органов она не является.

В судебном заседании свидетель Ш. показала, что подсудимого, потерпевшую КВ. и пропавшего ОВ. не знает. Неприязненных отношений ни с кем нет.

Она принимала участие в следственном действии в качестве понятой. Действия происходили в пос.Новогуровский, в квартире на втором этаже. Со слов Санфирова ей известно, что он приехал домой поздно ночью с работы, жена не открывала ему дверь. Потом подсудимый Санфиров полез на балкон, чтобы таким образом попасть домой. Жена была пьяная. Она убежала. Санфиров ее не догнал, и все это его очень разозлило. Когда он пришел домой, в квартире находились его маленькая дочь, которая плакала, и ОВ. У Санфирова «переклинило в голове», и он начал бить ОВ по голове. Потом Санфиров потащил ОВ по коридору в комнату.Когда понял, что ОВ мертв, поместил его труп в сумку, и отволок сумку в машину, поместил сумку в багажник старой машины. В этой сумке Санфиров перевозил вещи на рынок и он был уверен, что никто не понял бы, что в ней находится, так как сумки он носил регулярно, и подозрений это не вызывает. Утром он отвез сумку на речку, где скинул ее под лед. Еще он говорил, что когда сумка с трупом находилась в автомобиле, то сидевшие в машине П, ее дочь и Ж об этом даже не догадывались. Санфиров все это рассказывал сам, давление на него не оказывалось. Санфиров говорил, что очень переживал за ребенка и подумал, что ОВ мог что-нибудь сделать с ребенком. В протоколе на месте происшествия и когда выезжали на речку, данные соответствовали действительности. Фотографии сделаны именно в тот день, когда проводилось вышеуказанное следственное действие. Сотрудником милиции, прокуратуры и других органов она не является.

В судебном заседании свидетель ДЕ. показал, что подсудимого и потерпевшую знает, неприязненных отношений с ними нет. Пропавшего ОВ. не знает.

Он был понятым по данному уголовному делу при осмотре квартиры и автомобиля. Кроме него при осмотре были подсудимый, следователь, адвокат, понятые И и В. Текст протокола соответствовал действительности. При осмотре места происшествия квартиры много чего изымалось, все упаковывалось и опечатывалось. Затем осматривали автомобиль --- красного цвета. При осмотре автомобиля нашли пододеяльник, на котором были обнаружены следы вещества бурого цвета. Все было изъято и упаковано. Подсудимый Санфиров Э.Н. при этом не присутствовал. Протокол осмотра автомобиля он читал, подписывал. То, что было отражено в протоколе и на фотографиях соответствовало действительности.

В судебном заседании свидетель В показала, что Санфирова, КВ, ОВ знает на протяжении многих лет, неприязненных отношений ни с кем нет.

ОВ был тихим, спокойнымчеловеком, в конфликтных ситуациях замечен не был, в последнее время часто пил. Его рост около 165-170 см, худощавый. Чтобы он пропадал - такого не было.

19 декабря 2009 года сотрудник милиции попросил ее быть понятой при осмотре машины Санфирова – ---, которая стояла около д.29 на ул.--- пос.---. Еще был ДЕ в качестве понятого. При осмотре машины присутствовала ХЕ, которая пояснила, что машина не закрывается Санфировым, так он уверен, что никто в поселке не подойдет к его машине.

От дома --- по ул.--- до д.23 по той же улице расстояние примерно 25 метров.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2009 года - квартиры №--- дома №--- по ул.--- пос.--- --- района --- области, следует, что осмотр проведен с согласия и в присутствии ХЕ., то есть лица, проживающего в данной квартире. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: мужская меховая шапка тёмно-коричневого цвета, обнаруженная в верхнем отделе «стенки» в зале; 2 выреза с коврика и паласа в зале; одеяло жёлтого цвета со следами, похожими на кровь, изъятое со стеллажа из спальни, расположенной справа от зала; ковровая дорожка со следами вещества бурого цвета, изъятая с пола из прохода в спальню; наволочка со следами вещества бурого цвета, изъятая с подушки, лежавшей на диване; соскоб краски с веществом бурого цвета, изъятый с двери спальни; два выреза с линолеума с пола спальни; металлическое зубило с наслоением вещества бурого цвета, обнаруженное у входа в кладовую, в спальне; соскоб и выруб с пола в кладовке, расположенной в левой части спальни; частицы вещества бурого цвета, обнаруженные в дверном просвете у входа в кладовку; детский ботинок на левую ногу, обнаруженный на полу под стулом в комнате, расположенной слева от прихожей; часть покрывала с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженного на бельевой верёвке, на балконе; 2 выреза с пятнами бурого цвета, с коврика, в санузле; соскоб вещества бурого цвета, изъятый с пятна в санузле; частицы с наслоением вещества бурого цвета, обнаруженные на полу в санузле; тряпка с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженная на краю стиральной машины в санузле; нож со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на столике, на кухне; ножницы со следами вещества бурого цвета, обнаруженные на столике, на кухне. (т.1 л.д.30-39)

В протоколе предъявления предмета для опознания от 26 июня 2010 года указано, что потерпевшая КВ. опознала шапку из натурального меха тёмно-коричневого цвета с подкладкой из ткани чёрного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия 19 декабря 2009 года в квартире №--- дома №--- по ул.--- пос.--- --- района --- области, как шапку, принадлежащую её племяннику ОВ., при этом КВ пояснила, что опознала данную шапку по цвету меха, цвету подкладки, по наличию шнуровки, по форме и по размеру шапки. Все эти приметы она хорошо помнит, так как покупала эту шапку сама. (т.1 л.д.109-112)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2009 года – автомобиля «---» красного цвета, государственный регистрационный знак ---, принадлежавшего ХЕ., от 19 декабря 2009 года, в ходе осмотра в багажнике указанного автомобиля были обнаружены и изъяты: пододеяльник бело-фиолетового цвета со следами вещества бурого цвета и матерчатый мешок серого цвета с пятном вещества бурого цвета. (т.1 л.д.55-58)

В ином документе – справке о технических характеристиках автомобиля --- трехдверный хетчбек имеются сведения о габаритных размерах автомобиля (длина/ширина/высота), 3708/1554/1410 мм; полезная нагрузка автомобиля – 400 кг; объем багажного отделения (модель пассажирская) – куб.м 0,25; грузоподъемность – 50 кг в багажнике.

Указанные размеры, вместимость и грузоподъемность автомобиля --- свидетельствуют о том, что сумка размерами 1,2х0,8х0,5м, указанными свидетелем ХЕ., весом 50 с небольшим кг, соответствующем весу ОВ., помещается в багажном отделении автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2009 года – участка р.Ока, расположенного в 5 км ниже по течению от базы отдыха «Егнышовка» и в 0,5 км от устья р.Выпрейка, установлено, что ширина реки в осматриваемом месте составляет 150 м, водная поверхность на момент осмотра полностью покрыта слоем льда и снега. Примерно в 50 м от правого берега р.Оки имеется искусственная полынья размерами 1,5х1,5 м. (т.1 л.д.63-69)

В протоколе выемки от 23 декабря 2009 года указано, что Санфирову Э.Н. было предложено выдать одежду, в которой он был в ночь с 13 на 14 декабря 2009 года, на что Санфиров добровольно выдал куртку тёмно-синего цвета; свитер светлого цвета; спортивные брюки из материала тёмно-синего цвета; безрукавку синего цвета с накладными карманами; брюки из ткани светло-голубого цвета; дублёнку чёрного цвета. Все указанные предметы были надлежащим образом упакованы. (т.1 л.д.150-153)

Как следует из протокола осмотра предметов от 09 января 2010 года, осмотрены предметы, изъятые 19 декабря 2009 года в ходе осмотра места происшествия в квартире №--- дома №--- по ул.--- пос.--- --- района --- области: наволочка с подушки с дивана в спальне; часть покрывала с верёвки, с балкона; шапка, изъятая из антресоли, из меха тёмно-коричневого цвета; тряпка с пятнами вещества бурого цвета, изъятая с края стиральной машины; детский ботинок на левую ногу розового цвета; частицы вещества бурого цвета, размерами 8 х 3 мм, изъятые из-под двери в кладовку; соскоб вещества бурого цвета, изъятый с двери в санузел; зубило с наслоением вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета с двери спальни; 2 выреза с коврика в санузле; частицы с пола в санузле светло жёлтого и красно-коричневого цвета; соскоб и выруб с доски с веществом бурого цвета с пола в кладовой; 2 фрагмента паласа с пола в зале с пятном бурого цвета; 2 фрагмента со следами вещества темно-бурого цвета; нож из металла серого цвета; ножницы из металла серого цвета, с рукояткой из полимерного материала черного цвета; ковровая дорожка из дверного прохода между залом и спальней с пятном светло-бурого цвета; одеяло желтого цвета, со следами вещества светло-красного и красного цвета; предметы, изъятые 19 декабря 2009 года в ходе осмотра автомобиля «---», государственный регистрационный знак ---: мешок из ткани со следами вещества бурого цвета; пододеяльник со следами вещества светло-бурого и бурого цвета; предметы, добровольно выданные Санфировым Э.Н. в ходе выемки 23 декабря 2009 года: куртка, свитер, спортивные брюки, безрукавка (жилетка); брюки, дублёнка, принадлежащие Санфирову Э.Н. (т.1 л.д.160-163)

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 23 декабря 2009 года содержатся сведения о том, что у Санфирова Э.Н. получены образцы крови. (т.1 л.д.155-156)

Заключением эксперта №21 от 15 февраля 2010 года установлено, что на мешке и пододеяльнике, изъятых из багажника автомобиля «---», государственный регистрационный знак ---, а также на наволочке, детском ботинке, фрагменте материала (вырезе с коврика с пола в санузле), фрагменте материала (фрагмент паласа с веществом бурого цвета с пола в зале), фрагменте материала (вырезки с ковровой дорожки с пола в зале), двух фрагментах линолеума, изъятых с пола в спальне, фрагменте материала (ковровой дорожке из дверного прохода), изъятых в квартире №--- дома №--- по ул.--- пос.--- --- района --- области, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, биологический материал которого обнаружен на шапке ОВ. (т.1 л.д.173-178)

В ином документе – в записи акта о рождении № 4 от 25 января 1964 года по Суходольскому сельскому Совету Алексинского района Тульской области имеется запись, что у ДВ --- года рождения и ДС --- года рождения --- года родился ребенок – ОВ. На основании решения Алексинского райисполкома от 13 января 1971 года об усыновлении ОВ изменены фамилия на ОВ, отчество на ---. (т.1 л.д.204)

В приговоре Алексинского городского суда от 23 июня 2010 года в отношении Л., вступившем в законную силу 05 июля 2010 года, указано, что 18 января 2010 года Л умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего – ДВ, которая наступила 24 января 2010 года. (т.6 л.д.187-199)

Из акта медицинского исследования трупа ДВ. № 30 «А» от 18 февраля 2010 года следует, что исследование проводилось с 25 января по 18 февраля 2010 года, и для биологического исследования бралась кровь трупа. (т.6 л.д.200-205)

Заключение эксперта по исследованию трупа ДВ. № 116 «И» от 20 апреля 2010 года содержит данные, что для биологического исследования использовалась кровь, взятая ранее у трупа. (т.6 л.д.206-211)

Протоколом выемки от 09 апреля 2010 года установлено, что в помещении биологического отделения ГУЗ «БСМЭ Тульской области» получены образцы крови трупа ДВ (т.1 л.д.206-208)

Из заключения эксперта №1938 от 19 апреля 2010 года следует, что ДВ., вероятно, является биологическим отцом мужчины, биологический материал которого обнаружен на шапке, изъятой при осмотре места происшествия в квартире №--- дома №--- по ул.--- пос.--- --- района --- области. Вероятность случайного совпадения выявленных генетических признаков составляет 0,00000708. (т.1 л.д.215-216)

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания Санфирова при допросе в качестве подозреваемого 21 декабря 2009 года, при проверке показаний на месте 21 декабря 2009 года, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку доводы подсудимого о их недопустимости, применении к нему в период с 18 по 21 декабря 2009 года шантажа, заключавшегося в принуждении Санфирова подписать нужные сотрудникам показания, после чего ему отдадут его дочь, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При проведении всех следственных действий – допроса, проверки показаний на месте участвовал адвокат. В протоколах зафиксировано, что эти документы прочитаны лично и замечаний перед, в ходе или по окончании следственных действий от участвующих лиц не поступало. Подлинность записей в протоколах удостоверена подписями подсудимого и его защитника. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований УПК РФ при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного следствия.

Заявлений от Санфирова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, шантажа ребенком со стороны сотрудников правоохранительных органов, в период предварительного следствия не поступало, такое заявление он сделал уже в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая также показания свидетелей Санфирова А.Н. и РН. о том, что примерно в период с 15 по 20 декабря 2009 года к ним обращались сотрудники правоохранительных органов и следователь с просьбой жизнеустроить дочь Санфирова, взяв к себе, что они сделать отказались, суд считает заявление подсудимого Санфирова о применении к нему шантажа дочерью, его самооговоре и непричастности к преступлению, недостоверными, не соответствующими действительности, защитной версией, вызванной стремлением избежать ответственности за содеянное.

Признательные показания Санфирова при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Признательные показания даны Санфировым 21 декабря 2009 года, что исключает их дачу подозреваемым под воздействием сотрудников милиции, якобы удерживавших его и предварительно вывозивших Санфирова на берег р.Ока показать место, где тот спустил труп под лед, как утверждает Санфиров. Согласно сведений из ОВД по Алексинскому району Тульской области Санфиров 18 декабря 2009 года в 23 часа 45 минут был доставлен в дежурную часть ОВД за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, на него был наложен штраф в размере 500 рублей и в 1 час 00 минут 19 декабря 2009 года Санфиров был освобожден.

Анализ и оценка признательных показаний подсудимого и выводов экспертов, в том числе содержащихся в заключении эксперта № 21 от 15 февраля 2010 года, позволяют судить о том, что полученные от Санфирова сведения о том, что он переместил ОВ в зал квартиры, при этом ОВ порезал руки и ноги об осколки стекла балконной двери, и когда ОВ лежал на полу в зале, наносил ему множественные удары по голове, спине, в грудь и живот, а затем замотал пододеяльником руку ОВ, чтобы остановить кровь, переместил труп ОВ в спальню, и вымыл в зале пол, соответствуют тому, что при исследовании на пододеяльнике, вырезе с коврика с пола в санузле, фрагменте паласа с пола в зале, вырезки с ковровой дорожки с пола в зале, двух фрагментах линолеума с пола в спальне, ковровой дорожке из дверного прохода между залом и спальней, экспертом обнаружена кровь человека мужского генетического пола, биологический материал которого обнаружен на шапке ОВ.

Вывод экспертов полностью подтверждает обстоятельства, о которых указывал в своих показаниях Санфиров при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте, то есть до проведения судебно-медицинской экспертизы и формулирования экспертом окончательных выводов, что свидетельствует о правдивости показаний Санфирова, данных 21 декабря 2009 года.

В судебном заседании установлено также, что при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, Санфиров, являясь подозреваемым, указал места, где он наносил удары ОВ и куда он после вывез сумку с трупом ОВ, и где опустил под лед р.Ока, которые соответствуют месту обнаружения пятен крови человека мужского генетического пола, биологический материал которого обнаружен на шапке ОВ., а также соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия – кв.--- д.--- ул.--- пос.--- --- области от 19 декабря 2009 года и участка берега и р.Ока от 25 декабря 2009 года.

Поэтому доводы подсудимого о недопустимости протоколов его допроса в качестве подозреваемого с признательными показаниями и проверки показаний на месте, суд отвергает как необоснованные и не соответствующие действительности, отказывая в удовлетворении ходатайства Санфирова о признании вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами. Сообщенные подсудимым подробности совершения преступления могли быть известны только лицу, его совершившему.

Показания Санфирова, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми.

Суд оценивает показания подсудимого Санфирова в судебном заседании о том, что 14 декабря 2009 года около 1 часа он приехал из г.Москвы в квартиру --- д.--- ул.--- пос.---, проник в квартиру через балкон, разбив стекло в балконной двери, при этом был сильно возбужден и волновался, не случилось ли чего с дочерью, ругался на Ж и ударил последнюю, убрался в квартире и вымыл пол, 15 декабря 2009 года рано утром встал и занимался машиной ---, которая сломалась, возил П с дочерью и Ж в г.Тулу, но по дороге сломался и вернулся в пос.Новогуровский, затем, починив машину, уехал из пос.Новогуровский, и отсутствовал с 12 до 18 часов, как достоверные и допустимые, поскольку согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

В остальной части показания подсудимого Санфирова в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приводят суд к твердому убеждению в том, что инкриминируемое деяние в отношении ОВ. совершено именно им, а указанные показания являются его защитной версией, выдвинутой с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом суд исходит из следующего.

Потерпевшая КВ и свидетели П, Ж и К показали, что 14 декабря 2009 года вечером ХЕ им рассказала, что в ночь с 13 на 14 декабря 2009 года Санфиров убил ОВ, и труп ОВ никто никогда не найдет.

Потерпевшая КВ показала, что со слов ХЕ ей известно, что после того, как Санфиров, находясь в возбужденном состоянии убил ОВ, он поместил труп в сумку, которую спрятал в кладовке в квартире --- д.--- ул.--- пос.---. Указанную сумку Санфиров 15 декабря 2009 года погрузил в багажник автомобиля --- и увез. После убийства ОВ Санфиров застирывал свою одежду в ванной комнате.

Показания свидетеля ХЕ об обстоятельствах произошедшего в деталях совпадают с показаниями потерпевшей КВ и свидетелей П, Ж, К. Кроме того, свидетель ХЕ показала, что когда она спросила Санфирова «за что он убил ОВ», Санфиров ответил, что «тот попал под горячую руку, и таким, как ОВ, вообще жить не надо».

Оснований не доверять показаниям потерпевшей КВ, свидетелей П, Ж, К и ХЕ, с которыми у последнего не было неприязненных отношений, у суда не имеется. Отдельные неточности в показаниях свидетелей П, Ж и К в части даты, когда ХЕ им сообщила о том, что Санфиров убил ОВ, и его труп никто никогда не найдет, носят характер простого запамятования свидетелями некоторых деталей событий и не могут являться основанием, ставящим под сомнение допустимость и достоверность их показаний.

Довод подсудимого Санфирова об оговоре его свидетелем ХЕ и о том, что на фото при проверке показаний на месте запечатлено, как он избивал ХЕ, голословен и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Доводы Санфирова о его непричастности к совершенному в отношении ОВ преступлению в ночь с 13 на 14 декабря 2009 года и то, что он последний раз видел ОВ 10 декабря 2009 года, судом были проверены и установлено следующее.

Свидетели П и Ж показали, что когда Санфиров приехал из г.Москвы в ночь с 13 на 14 декабря 2009 года, он был взбешен, разъярен, «весь кипел», ругался и неоднократно ударил по голове Ж, проник в квартиру через балкон. В это же время они слышали из квартиры --- голос ОВ.

Свидетель ХЕ показала, что, когда в ночь с 13 на 14 декабря 2009 года приехал Санфиров, ОВ находился в квартире ---.

Показания Санфирова в части того, что 15 декабря 2009 года в период времени с 12 до 18 часов он находился в г.Алексине по вопросам приобретения автозапчастей и ремонта своего автомобиля, носят общий, неконкретный характер, не содержат точных данных о его передвижении по городу, нахождении в определенных местах в указанное время, подсудимый не назвал свидетелей своего пребывания в г.Алексине в этот период, в связи с чем алиби подсудимого не может быть признано убедительным. Кроме того, оно опровергается его же собственными показаниями в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте.

Показания потерпевшей КВ в настоящем судебном заседании и 21 июля 2010 года последовательны, аналогичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей ХЕ, П, Ж и К об обстоятельствах убийства ОВ, который попал «под горячую руку» Санфирову, и труп которого, по словам Санфирова, никто никогда не найдет.

С учетом изложенного, вышеуказанные показания потерпевшей КВ суд признает допустимыми и достоверными, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей ХЕ, П, Ж, К, РЕ (---), Ш, ДЕ, В, СА. и РН, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не противоречат иным исследованным доказательствам. Некоторые неточности в их показаниях суд считает незначительными, не влияющими на правовую оценку действий подсудимого. В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства подсудимого о признании показаний свидетеля ХЕ недопустимыми доказательствами суд отказывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных судом лиц, не установлено.

Представленные протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), проверки показаний на месте, выемок, получения образцов для сравнительного исследования, опознания предмета, иные документы, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Подсудимым Санфировым Э.Н. заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из числа таковых протокола осмотра места происшествия от 19 декабря 2009 года - квартиры №--- дома №--- по ул.--- пос.--- --- района --- области, поскольку данный осмотр проведен без разрешения собственника приватизированной квартиры ОВ.

В соответствии с п.5 ст.177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц. Осмотр квартиры №--- дома №--- по ул.--- пос.--- --- района --- области был проведен следователем с согласия проживающей в ней ХЕ. Факт проживания в указанной квартире ХЕ установлен показаниями потерпевшей КВ, свидетелей П, Ж и К, признанными судом достоверными.

Таким образом, нарушений положений п.5 ст.177 УПК РФ при осмотре квартиры №--- дома №--- по ул.--- пос.--- --- района --- области, допущено не было.

Суд, оценив выводы экспертов в заключении № 21 от 15 февраля 2010 года и в заключении №1938 от 19 апреля 2010 года в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертизы выполнены специалистами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Изложенные выводы экспертов ясны и понятны. Экспертные исследования выполнены в рамках уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют представленным обвинением доказательствам, подтверждают факт убийства подсудимым Санфировым ОВ. В связи с чем, ходатайство подсудимого об исключении данных заключений из числа доказательств, не подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 10.1.13 Приказа Минздрава РФ от 24 апреля 2003 года № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы», действовавшей на момент проведения соответствующих исследований, объекты, подвергающиеся гниению (внутренние органы, части трупов, выделения человеческого организма и т.п.), хранят в герметически закрытой посуде, помещенной в холодильник или морозильную камеру, которые по окончании работы опечатываются. При невозможности хранения объектов в помещениях правоохранительных органов их оставляют на хранение в судебно-химическом отделении в морозильных камерах при – 18 град.С в течение одного года после окончания исследований.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений отсутствие нарушений требований действующего законодательства при получении образцов для сравнительного исследования – крови ДВ.

В заключении специалиста №06-ПИ/10 от 08 февраля 2010 года указано, что 27 января 2010 года подозреваемому Санфирову Э.Н. было проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа, в ходе которого были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Санфиров Э.Н. располагает информацией о деталях случившегося, а именно о том, что смерть ОВ. наступила из-за того, что его били по голове и забили на смерть, а также, что труп ОВ. был вывезен и сброшен в реку; информация, которой располагает Санфиров Э.Н., вероятно, была им получена на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с личным участием в произошедшем с ОВ. (т.2 л.д.68-75)

Из показаний специалиста М следует, что наличие психического заболевания у тестируемого лица влияет на результат исследования, так как у лица, страдающего психическим заболеванием, другая картина реальности. Опрашивать лиц, страдающих ---, нельзя. Специалисты исключают проведение ПФИ у лиц, страдающих психическими заболеваниями. При проведении ПФИ Санфирову Э.Н. данными о наличии у него каких-либо психических заболеваний она не располагала.

В указанной части показания специалиста М суд признает достоверными и допустимыми.

Как следует из справки ОВК Тульской области по г.Алексин, Алексинскому и Дубенскому районам № 71 от 14 января 2010 года Санфиров Э.Н. призывной комиссией был признан не годным к военной службе с исключением с воинского учета на основании гр.1 ст.15 «б» Приказа МО СССР № 185 от 03 сентября 1973 года (---). (т.2 л.д.164)

Таким образом, заключение специалиста №06-ПИ/10 от 08 февраля 2010 года суд признает недостоверным доказательством, поскольку исследование проведено без учета наличия у Санфирова психического заболевания, и исключает из числа доказательств, удовлетворяя в этой части ходатайство подсудимого.

Признание данного доказательства недостоверным влечет признание недостоверным производного от него доказательства, а именно показаний специалиста М в судебном заседании в части результатов ПФИ, проведенного 04 февраля 2010 года в отношении Санфирова.

Санфиров Э.Н. согласно справке ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер № 1» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.2 л.д.154)

Согласно заключению комиссии экспертов № 64 от 02 июня 2010 года указано, что Санфиров Э.Н. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период, относящийся инкриминируемому деянию. У него имеется ---, на это указывают данные анамнеза о свойственных подэкспертному с подросткового возраста и отмечавшихся на протяжении всей жизни таких особенностей, как необщительность, подозрительность, недоверчивость, злопамятность, конфликтность, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период, относящийся к инкриминируемому деянию возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Санфиров Э.Н. в момент совершения инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства или иного психического расстройства, не исключающего вменяемости, но ограничивающего его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Санфиров Э.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Санфиров Э.Н. в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился. (т.2 л.д.126-130)

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, ходатайство подсудимого об исключении данного заключения из числа доказательств, не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Санфиров Э.Н. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Санфиров Э.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что совокупность доказательств, признанных допустимыми, достоверными и относимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Санфирова Э.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому Санфирову Э.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступление относится к категории особо тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление Санфирова Э.Н. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Санфирова Э.Н., который по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.154), привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.157-162), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Судом так же учитывается мнение потерпевшей КВ., которая оставила вопрос о наказании Санфирова на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Санфирова Э.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие у Санфирова малолетних детей суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку решением Алексинского городского суда от 26 июля 2010 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2010 года, Санфиров лишен родительских прав в отношении дочери СК и сына СЯ. (т.6 л.д.83-89)

Обстоятельством, отягчающим наказание Санфирова Э.Н., согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд считает необходимым установить как опасный.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Санфирову Э.Н. положений ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Суд приходит к выводу о том, что Санфирову Э.Н. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку преступление посягает на жизнь и здоровье человека, являющиеся важнейшим социальным благом, право на которое закреплено в ст.41 Конституции РФ и ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, и это право человека охраняется государством, а также то, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие у Санфирова Э.Н. обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Санфирова Эдуарда Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания Санфирову Э.Н. исчислять с 10 июня 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Санфирова Э.Н. под стражей до постановления приговора в период с 28 июня 2010 года по 09 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Санфирову Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- предметы, изъятые 19 декабря 2009 года в ходе осмотра места происшествия в квартире --- дома --- по ул.--- пос.--- --- района --- области: наволочку с подушки с дивана в спальне; часть покрывала с веревки с балкона; шапку, изъятую из антресоли из меха темно-коричневого цвета; тряпку с пятнами вещества бурого цвета, изъятую с края стиральной машины; детский ботинок на левую ногу розового цвета; частицы вещества бурого цвета размерами 8х3 мм, изъятые из-под двери в кладовку; соскоб вещества бурого цвета, изъятый с двери в санузел; зубило с наслоением вещества бурого цвета; соскоб вещества бурого цвета с двери спальни; 2 выреза с коврика в санузле; частицы с пола в санузле светло-желтого и красно-коричневого цвета; соскоб и выруб с доски с веществом бурого цвета с пола в кладовой; 2 фрагмента паласа с пола в зале с пятном бурого цвета; 2 фрагмента со следами вещества темно-бурого цвета; нож из металла серого цвета; ножницы из металла серого цвета с рукояткой из полимерного материала черного цвета; ковровую дорожку из дверного прохода между залом и спальней с пятном светло-бурого цвета; одеяло желтого цвета со следами вещества светло-красного и красного цвета; предметы, изъятые 19 декабря 2009 года в ходе осмотра автомобиля «---», государственный регистрационный знак ---: мешок из ткани со следами вещества бурого цвета; пододеяльник со следами вещества светло-бурого и бурого цвета; марлевые тампоны с образцами крови, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, - уничтожить;

- предметы, добровольно выданные Санфировым Э.Н. в ходе выемки 23 декабря 2009 года: куртку, свитер, спортивные брюки, безрукавку (жилетку), брюки, дубленку, принадлежащие Санфирову Э.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор суда вступил в законную силу 07 сентября 2011 года.