П Р И Г О В О Р

19 октября 2011 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

подсудимого Рожкова В.С.,

защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № 299 от 31 декабря 2002 года и ордер № 007595 от 10 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Рожкова Вячеслава Сергеевича, .... года рождения, уроженца ...., ...., ...., ...., ...., с .... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рожков В.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

.... около .... часов .... минут ночи Рожков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на угон транспортного средства без цели хищения, подошел к стоящему на асфальтированной стоянке у дома № .... по ул..... ...., автомобилю ... государственный регистрационный знак .... ...., стоимостью 40000 рублей, принадлежащему ...., при помощи имеющейся у него отвертки открыл замок водительской двери и проник в салон, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, путем соединения проводов зажигания, завел двигатель указанного выше автомобиля .... и проехал на нем около 10 метров, после чего был задержан владельцем автомобиля ....

В ходе судебного заседания подсудимый Рожков В.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Антошин В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, просил строго не наказывать.

Подсудимый Рожков В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Рожкова В.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Рожкову В.С., обстоятельства, смягчающие наказание Рожкову В.С.: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого Рожкова В.С., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Рожкова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Рожкову В.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащий .... и находящийся у него на хранении – оставить в распоряжении последнего; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексинскому району – уничтожить; джинсы, кофту и толстовку, принадлежащие Рожкову В.С. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексинскому району – вернуть Рожкову В.С.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области.

Председательствующий