ПРИГОВОР

13 февраля 2012 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Лунева А.А.,

подсудимого Михайлина М.Г.,

защиты в лице адвоката Серова А.А., представившего удостоверение № 421 от 07 апреля 2003 года и ордер № 007851 от 24 января 2012 года,

потерпевшей ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Михайлина Максима Геннадьевича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ...., ...., имеющего ..... образование, ....., имеющего на иждивении ребенка ...... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ....., ....., ....., проживающего по адресу: ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Михайлин М.Г., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

..... Михайлин М.Г. проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, употребив спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»), и нарушая также требования п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), управлял транспортным средством – автомобилем ...., государственный регистрационный знак ..... Около 15 часов указанного дня, проезжая по автодороге ..... в направлении микрорайона «....», Михайлин М.Г. проигнорировал требования дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «(зебра) – пешеходный переход» уступить дорогу пешеходу, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …, знаков и разметки, …»), не остановился перед указанными знаком и разметкой, когда по пешеходному переходу переходила дорогу пешеход ...., и совершил наезд на указанного пешехода.

После совершения наезда на пешехода Михайлин М.Г. с места ДТП скрылся.

В результате ДТП .... получила повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, перелом малоберцовой кости в верхней трети, сотрясение головного мозга, ссадины на руках и ногах, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между нарушениями Михайлина М.Г. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, фактом ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью .... установлена прямая причинная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый Михайлин М.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Серов А.А.

Государственный обвинитель Лунев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая .... не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Михайлин М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Михайлина М.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.141), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.191), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.189), мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Михайлину М.Г. суд применяет положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Михайлина М.Г., суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михайлина Максима Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Михайлину М.Г. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Михайлин М.Г. обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Михайлину М.Г. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования Михайлина М.Г. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ......, государственный регистрационный знак ....., находящийся в гараже ..... гаражного кооператива ..... ....., принадлежащий .... и переданный ему на ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области.

Председательствующий