П Р И Г О В О Р

21 мая 2012 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лунева А.А.,

подсудимого Горбоносова Д.Н.,

защитника адвоката Жилина А.А., представившего удостоверение № 630 от 19 июня 2006 года и ордер № 93 от 10 мая 2012 года,

потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Горбоносова Дмитрия Николаевича, ..... рождения, уроженца ...., ...., ...., ...., ...., имеющего на иждивении ...., .... образованием, зарегистрированного по адресу: ...., ...., .... проживающего по адресу: ...., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горбоносов Д.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

..... Горбоносов Д.Н., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак .... и двигаясь по автодороге .... в направлении ...., перевозя в автомобиле трех пассажиров, около .... часов указанного дня на 14-м км вышеуказанной автодороги, проходящим по ...., проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»), выбрал скорость движения автомобиля без учета обледенелости дорожного покрытия и выпавшего на него снега, то есть такую скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за безопасностью, в результате чего не справился с управлением и в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации («Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…») выехал на правую по направлению движения обочину, съехал в правый кювет, где совершил наезд на препятствие – дерево.

В результате ДТП пассажир автомобиля .... государственный регистрационный знак .... .... скончалась на месте ДТП. Смерть .... наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами ребер, разрывом легких, печени, кровоизлияниями в ткань легких, плевральную и брюшную полость, мягкие ткани, осложнившейся шоком тяжелой степени. В результате ДТП .... были причинены повреждения: тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, разрывом обеих легких, кровоизлияниями в плевральные полости и мягкие ткани грудной клетки; тупая травма живота с разрывом печени и умеренным кровоизлиянием в брюшную полость; ссадины на лице, ссадины и кровоподтек на правой ноге, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Выявленные повреждения причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов, характерные особенности которых не отобразились или при ударе и трении о таковые с сотрясением тела незадолго до наступления смерти, более соответствуют транспортной травме и в совокупности имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние в виде шока тяжелой степени и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В момент получения повреждений и смерти, .... находилась в состоянии алкогольного опьянения (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 %).

Между нарушениями Горбоносовым Д.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти ...., установлена прямая причинная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый Горбоносов Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жилин А.А.

Государственный обвинитель Лунев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший .... не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый Горбоносов Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Горбоносова Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем вызова работников скорой помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.142), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.150, 153), мнения потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Горбоносову Д.Н. суд применяет положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Горбоносова Д.Н., суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Горбоносова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Горбоносову Д.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Горбоносов Д.Н. обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Горбоносову Д.Н. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования Горбоносова Д.Н. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области.

Председательствующий