ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2010 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотарева Е.В., при секретаре Врогущиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Власовой К.А., подсудимого Скиданова В.И., защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение №574 от 02 августа 2005 года и ордер №9679 от 06 октября 2010 года, потерпевшего ...., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Скиданова Виктора Ивановича, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, работающего ..... «....» ....., невоеннообязанного, состоящего в браке, со средним техническим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Скиданов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В конце ...., около .... часов .... минут, Скиданов В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который прошел через незапертые ворота на территорию земельного участка, расположенного в садовом кооперативе «....» дер....., ....., принадлежащего ...., подошел к сараю, расположенному на указанном участке, и незаконно проник внутрь данного сарая, откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок «СУД-1» стоимостью 5000 рублей и электрокосу стоимостью 2000 рублей принадлежащие ...., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями .... материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. ....., около .... часов ..... минут, Скиданов В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гараже, расположенном на земельном участке садового кооператива «.....» дер..... ....., принадлежащий ...., тайно похитил шлифовальную машинку (болгарку) Makita 230 стоимостью 5950 рублей и электродрель Metabo SbE 560 стоимостью 2243 рубля, принадлежащие ...., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями .... материальный ущерб на общую сумму 8193 рубля. В ходе судебного заседания подсудимый Скиданов В.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Попова Л.Ю. Государственный обвинитель Власова К.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший .... также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший .... будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Обратился в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому Скиданову В.И. не имеет. Подсудимый Скиданов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Скиданова В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего .... При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого Скиданова В.И. суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Руководствуясь ст.ст.303,304, 307- 309,316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Скиданова Виктора Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ....) в размере 10 (десять) тысяч рублей; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении .....) в размере 7 (семь) тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Скиданову В.И. наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Скиданову В.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий