ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Золотарева Е.В.,

при секретаре Ворогущиной Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

представителя потерпевшего ..... «..... ......» .....,

подсудимых: Лапшина В.А., Полякова А.В., Коробкова М.В., Ерченкова И.В., Балашова Р.Н.,

защитников адвокатов: Погожева А.Н., представившего удостоверение №299 от 31 декабря 2002 года и ордера №006430 от 15 сентября 2010 года и №006431 от 15 сентября 2010 года, Снеткова С.Н., представившего удостоверение №343 от 31 декабря 2002 года и ордер №006429 от 15 сентября 2010 года, Шевяковой И.Н., представившей удостоверение №393 от 31 декабря 2002 года и ордера №006432 от 15 сентября 2010 года и №006435 от 15 сентября 2010 года, Попова Л.Ю. представившей удостоверение №574 от 02 августа 2005 года и ордера №9676 от 28 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Лапшина Владимира Анатольевича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего в ..... «.... ......» слесарем ..., военнообязанного, состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., несудимого, проживающего без регистрации: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Полякова Алексея Владимировича, .... года рождения, уроженца ...., ..., гражданина РФ, работающего в .... «.....», военнообязанного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., проживающим без регистрации по адресу: ..., судимого .... по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, освобожден .... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Коробкова Максима Владимировича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего в ..... «....», военнообязанного, не состоящего в браке, со средним техническим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ерченкова Ильи Владимировича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..... «....», военнообязанного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Балашова Руслана Николаевича, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего в ...., военнообязанного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лапшин В.А., Поляков А.В., Коробков М.В., Ерченков И.В. и Балашов Р.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...., около ..... часов .... минут, Лапшин В.А., Поляков А.В., Коробков М.В., Ерченков И.В., Балашов Р.Н. находясь в салоне автомобиля марки Москвич-2140 регистрационный номер .... регион, расположенного в лесном массиве на проселочной грунтовой дороге в направлении поселка ..., в 300 метрах от строительной площадки .... «.... .....», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Лапшин В.А., в ходе распития спиртного, предложил Полякову А.В., Коробкову М.В., Ерченкову И.В. и Балашову Р.Н. совершить кражу инструментов из двух ремонтных складов, находящихся на территории строительной площадки .... «.... ......». Поляков А.В., Коробков М.В., Ерченков И.В. и Балашов Р.Н. согласились. Договорившись о совершения данного преступления, Поляков А.В. приготовил орудие преступления – монтировку, используемую в дальнейшем в качестве орудия взлома. ...., около .... часов .... минут, Лапшин В.А., Поляков А.В., Коробков М.В., Ерченков И.В. и Балашов Р.Н. с этой целью незаконно проникли на охраняемую территорию .... «.... ....», расположенную по адресу: ..., где действуя совместно и согласованно, Поляков А.В., при помощи имеющейся у него монтировки, взломал замки двух помещений ремонтных складов, после чего все вместе проникли внутрь и Поляков стал выносить инструменты из складов и прятать их в лесном массиве, граничащим со строительной площадкой ... «..... ......», а Лапшин В.А., Коробков М.В., Ерченков И.В. и Балашов Р.Н. перносили инструменты в глубь леса, а затем в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. В результате своих преступных действий были похищены электроинструменты, а именно: прожектор стоимостью 1250 рублей, шуруповерт марки «BOSCH-GGS 27 LC» стоимостью 5250 рублей, циркулярную пилу марки «BOSCH- тур 360 IF 700000» стоимостью 6764 рублей, шлифовальную машинку (болгарку) марки «BOSCH-GWS 22230» стоимостью 7362 рубля 37 копеек, шлифовальную машинку (болгарку) марки «MAKITA» стоимостью 7362 рубля 37 копеек, электрическую дрель марки «MAKITA HP -2450» стоимостью 6076 рублей 24 копейки, электрическую пилу марки «HILTI WSR 900 PE» стоимостью 7161 рубль 71 копейку, электрическую дрель без номера стоимостью 6076 рублей 24 копейки, шуруповерт марки «MAKITA 172734 Е» стоимостью 5250 рублей, шуруповерт марки «MAKITA 156682 Е» стоимостью 5250 рублей, тепловую пушку «MOSSEL» стоимостью 3350 рублей, отбойный молоток «DEWALT D25 S 40 K QS» стоимостью 68629 рублей 51 копейку, электрическую пилу марки «HILTI WSR 900 PE» стоимостью 7161 рубль 71 копейку, электрическую дрель без номера стоимостью 6076 рублей 24копейки, электрическую дрель марки «BOSCH-GSB 20-2R» стоимостью 6076 рублей 24 копейки, шлифовальную машинку «МЕТАРО» стоимостью 7362 рубля 37 копеек, шлифовальную машинку марки «BOSCH» без номера стоимостью 7362 рубля 37 копеек, шуруповерт марки «BOSCH-GSK 12-2» стоимостью 5250 рублей, электрическую дрель марки «BOSCH-GSHO-2 RE» стоимостью 6076 рублей 24 копейки, перфоратор марки «BOSCH NGSH 11E» стоимостью 21824 рубля 12 копеек, марки «BOSCH NGSH 11E» стоимостью 21824 рубля 12 копеек, марки «BOSCH NGSH 11E» стоимостью 21824 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 240619 рублей 97 копеек. После чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями .... «.... ......» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Лапшин В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Попова Л.Ю.

В ходе судебного заседания подсудимый Поляков А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Погожев А.Н.

В ходе судебного заседания подсудимый Коробков М.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Погожев А.Н.

В ходе судебного заседания подсудимый Ерченков И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Снетков С.Н.

В ходе судебного заседания подсудимый Балашов Р.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ..... «.... ....» ..... также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимые Лапшин В.А., Поляков А.В., Коробков М.В., Ерченков И.В. и Балашов Р.Н. согласились с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Лапшина В.А., Полякова А.В., Коробкова М.В., Ерченкова И.В. и Балашова Р.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Лапшиным В.А., Коробковым М.В., Ерченковым И.В. и Балашовым Р.Н., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающих наказание: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимых Лапшина В.А., Коробкова М.В., Ерченкова И.В. и Балашова Р.Н. суд находит возможным их исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Поляковым А.В., отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления и ранее он был осужден за совершение умышленного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого Полякова А.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Полякова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Полякову А.В. исчислять с даты прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Полякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Лапшина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Признать Коробкова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей.

Признать Ерченкова Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей.

Признать Балашова Руслана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Алексинскому району - вернуть потерпевшему .... «.... .... ......».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий