ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2010 года г.Алексин Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Саблина Р.И., при секретаре Байковой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Алексинского межрайонного прокурора Борисовского М.А., подсудимых Скворцова Е.В., Степанова Г.В., защитников адвоката Серова А.А., представившего удостоверение №421 от 07.04.2003 г. и ордер № 006317 от 04 августа 2010 г., адвоката Пономарева Б.Б., представившего удостоверение №4792 от 31.03.2003 г. и ордер №181 от 06 июля 2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Скворцова Евгения Викторовича, .... года рождения, уроженца ... области, гражданина .... работающего в доме культуры ... водителем, в браке не состоящего, военнообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ул. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, Степанова Германа Викторовича, .... года рождения, уроженца ... ... области, гражданина РФ, работающего ...., состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ...,д....кв.....,фактически проживающего по адресу: ..., пер...., ..., корп....., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чч.4,5 ст.33, ч.1 ст. 306 УК РФ, у с т а н о в и л : Скворцов Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Степанов Г.В. совершил подстрекательство и пособничество в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В .... года, Скворцов Е.В. совместно со Степановым Г.В., приобрел автомобиль марки «Лексус ЛХ-570» за 3800000 руб., формально зарегистрировав его под регистрационным знаком О044РР-36, и застраховав данный автомобиль по виду страхования «Каско» в страховой компании ........... ..., так же за формальным владельцем Скворцовым Е.В. После этого Степанов Г.В., имея целью получение полной страховки за якобы похищенный автомобиль, предложил Скворцову Е.В., являющемуся перед ним должником на сумму около одного миллиона рублей, сделать заведомо ложный донос о совершении угона вышеуказанного автомобиля в ОВД другого города, а Скворцову Е.В. за содеянное простить долг, а так же за получение выгодных условий не платить Скворцову Е.В. ежегодный налог за автомобиль в сумме 32112 рублей 50 коп. Осуществляя преступный умысел, Скворцов Е.В. на указанном автомобиле, а Степанов Г.В., следуя на другом автомобиле с неустановленным водителем, не располагающим информацией о совершаемом преступлении, .... года около .... час .... мин. прибыли в ... области, где Степанов Г.В. высыпал взятое с собой битое автомобильное стекло на асфальт стоянки возле гостиницы .... расположенной по ..., ..., ... области, а Скворцов Е.В. ....г. около .... час. сделал заведомо ложное сообщение по телефону в дежурную часть ОВД по ...у ... о хищении автомобиля «Лексус-570» О044РР-36 от указанной выше гостиницы ....», а в последствии сделал письменное заявление о хищении автомобиля, расписавшись за ознакомление с ответственностью за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, заведомо зная о том, что Степанов Г.В. в ночь на .... г., поменяв регистрационные знаки на вышеуказанной автомашине, на знаки Т177РХ-199 аналогичного автомобиля, который он эксплуатировал по доверенности, уже перегнал заявленный автомобиль обратно в .... В ходе судебного заседания подсудимые Скворцов Е.В. и Степанов Г.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Скворцова Е.В. поддержал его защитник Серов А.А. Ходатайство подсудимого Степанова Г.В. поддержал его защитник Пономарев Б.Б. Государственный обвинитель Борисовский М.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Подсудимые Скворцов Е.В. и Степанов Г.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Скворцова Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Суд также приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Степанова Г.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия чч.4,5 ст.33, ч.1 ст.306 УК РФ как подстрекательство и пособничество в заведомо ложном доносе о совершении преступления. При назначении наказания подсудимому Скворцову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы. При назначении наказания подсудимому Степанову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы. С учетом всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, не связанное с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307- 309,316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Скворцова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей. Меру пресечения Скворцову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Степанова Германа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного чч.4,5 ст.30, ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения Степанову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: осколки стекла, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у - уничтожить; автомашину марки «Лексус-350» регистрационный номер М704ВН190 – оставить в распоряжении ....., автомашину марки «Лексус LX-570» регистрационный номер Т177РХ199, принадлежащую ...., находящуюся на стоянке .... по адресу: ..., ..., ... - возвратить .... Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий