ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             18 августа 2010 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Золотарева Е.В.,

при секретаре Ворогущиной Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого Некрасова А.В.,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение №574 от 02 августа 2005 года и ордер №9393 от 11 августа 2010 года,

потерпевшего .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Некрасова Александра Викторовича, .... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Некрасов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

.... года, в период времени с ... часа .... минут до .... часов .... минут, Некрасов А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ....., находившемуся около дома .... по ... ..., реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, с целью подавить волю к сопротивлению, ударил его кулаком в лицо, после чего подсек его ноги, и когда ..... упал, нанес еще три удара по лицу и голове, причинив своими действиями ..... телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на голове, которые согласно заключению эксперта ....И от .... года не повлекли вреда здоровью. После чего, понимая, что его преступные намерения понятны ....., открыто похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-1900», принадлежащий последнему, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ..... имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

 В ходе судебного заседания подсудимый Некрасов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ..... также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Некрасов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

   Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Некрасова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого Некрасова А.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.303,304, 307- 309,316,317 УПК РФ, суд

  п р и г о в о р и л :  

   признать Некрасова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

   Срок наказания исчислять с даты постановления приговора - с 18 августа 2010 года.

Меру пресечения Некрасову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. До вступления приговора суда в законную силу Некрасова А.В. содержать в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-1900» возвращенный потерпевшему в ходе предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо изложить свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий