ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2010 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотарева Е.В., при секретарях: Ильиной Т.В., Ворогущиной Т.Ю., Чукаевой Т.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., подсудимого Киданова В.В., защитника адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение №702 от 28 ноября 2007 года и ордер №89 от 28 мая 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Киданова Виталия Викторовича, .... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, работающего ..., военнообязанного, состоящего в браке, с высшим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, у с т а н о в и л: Киданов В.В., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. .... года следователем Алексинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области .... было возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ по факту применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ОВД по Алексинскому району Тульской области ..... .... года уголовное дело по обвинению ..... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ с утверждённым обвинительным заключением направлено Алексинским межрайонным прокурором Тульской области в Алексинский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу. Киданов В.В., вызванный по ходатайству стороны защиты в судебное заседание, назначенное на .... года в Алексинском городском суде Тульской области, желая помочь своему знакомому .... избежать уголовной ответственности за совершение преступления, с целью дать в суде заведомо ложные показания, явился в судебное заседание. Реализуя свой умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, соединённых с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, .... года, в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, Киданов В.В., находясь в зале судебного заседания Алексинского городского суда Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Смирнова, д.35«в», будучи официально под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного приговора и желая их наступления, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, сообщив суду несоответствующие действительности, искаженные сведения по уголовному делу по обвинению ..... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в которых указал, что .... года удар по лицу сотруднику ОВД по Алексинскому району Тульской области ..... нанес ...., а не ....., тем самым обвинив .... в совершении тяжкого преступления. .... года Алексинским городским судом Тульской области был вынесен приговор, в соответствии с которым ..... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. .... года приговор вступил в закону силу. В судебном заседании подсудимый Киданов В.В. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным и пояснил, что он не видел, кто нанес удар сотруднику ОВД по Алексинскому району ..... .... года возле здания военного комиссариата. Показания в судебном заседании .... года он дал основываясь на сведениях, переданных ему .... о том, что он (....) нанес удар потерпевшему ..... Перед началом допроса в судебном заседании .... года в качестве свидетеля был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставил свою подпись в подписке. Вина Киданова В.В. в даче заведомо ложных показаний в суде, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, доказана и полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний свидетеля ....., данных в судебном заседании следует, что он работает .... ОВД по Алексинскому району. Киданова В.В. ранее знал, как жителя .... микрорайона г.Алексина. .... года присутствовал при допросе Киданова В.В. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ..... В этом судебном заседании Киданов В.В. показал, что видел, как .... года возле здания военкомата .... ..... нанес ему (.....) удар один раз кулаком в лицо. Киданов В.В. перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем расписался в подписке. На самом деле .... года ему нанес удар ..... Свидетель ..... в судебном заседании показал, что он работает ..... ОВД по Алексинскому району. .... года не присутствовал в судебном заседании при допросе Киданова В.В. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ..... Со слов ....., который присутствовал при допросе Киданова В.В. в суде, ему стало известно о том, что Киданов показал в суде, что .... года .... нанес ..... удар в лицо возле здания Алексинского военного комиссариата. На самом деле удар ..... нанес ..... Ему это известно, поскольку он являлся очевидцем событий, происходивших .... года возле Алексинского военного комиссариата. Из показаний свидетеля ....., данных в судебном заседании следует, что он работает .... ОВД по Алексинскому району. .... года не присутствовал в судебном заседании при допросе Киданова В.В. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ..... Со слов ....., ему известно, что Киданов показал в суде о том, что .... года ..... в лицо ударил ..... Он (.....) был очевидцем событий .... года и видел, что ..... ударил ...... Кроме того, виновность подсудимого Киданова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - подпиской свидетеля от .... года, из которой следует, что - протоколом судебного заседания от .... года, из которого - приговором Алексинского городского суда от .... года, из которого следует, что обвиняемый ..... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.....л.д.....). Также в описательной части указанного выше приговора суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, отверг показания свидетеля защиты Киданова В.В. В той основе, которая позволяет установить дату, место, время, круг участников событий, суд оценил его показания, как достоверные. Показания в части одежды ..... в момент нанесения удара, а также в части того, что удар сотруднику милиции ..... был нанесён ...., суд оценил как недостоверные, поскольку они опровергались совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств л.д.....-....), - кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда на приговор Алексинского городского суда от .... года, из которого следует, что судебная коллегия по уголовным делам приговор Алексинского городского суда от .... года в отношении ..... оставила без изменения л.д.....-.....). Подписка свидетеля от .... года, протокол судебного заседания от .... года, приговор Алексинского городского суда от .... года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от .... года признаются судом доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Исследовав в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не оставляют сомнений в виновности Киданова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд доверяет показаниям свидетелей ....., ....., ....., данным ими в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Поскольку существенных противоречий в показаниях нет, то они положены в основу обвинительного приговора. Действия подсудимого Киданова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний в суде, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Действия Киданова В.В. совершены в период судебного рассмотрения уголовного дела в отношении ..... в зале судебного заседания. Подсудимый Киданов В.В. дал заведомо ложные показания, которые исказили действительные факты, имевшие значение для рассмотрения данного уголовного дела. При этом Киданов В.В. отчетливо осознавал разъясненную ему обязанность давать правдивые показания, однако, зная о заведомой ложности сообщаемых им сведений в отношении ...., сообщил их суду. Сведения, переданные свидетелем Кидановым в ходе судебного заседания характеризуются заведомой ложностью, то есть несоответствием фактическим, действительным обстоятельствам, установленным приговором Алексинского городского суда от .... года. Данную квалификацию суд считает верной, соответствующей установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Киданова В.В., согласно справке ГУЗ «Тульский областной психоневрологический диспансер ....» от .... года у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит .... В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Киданов В.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому суд считает, что он психически здоров, совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому Киданову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Киданова В.В. Привлекался к административной ответственности л.д.....). По месту жительства в адрес Киданова В.В. жалоб от жителей не поступало л.д.....). Положительно характеризуется по месту работы л.д.....). Обстоятельствами, смягчающими наказание Киданову В.В. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом данных о содеянном, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Киданова В.В. без изоляции от общества с применением условного осуждения. Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Киданову В.В. положений ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Киданова Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Киданову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года. Обязать Киданова В.В. не менять постоянного места жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Киданову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо изложить свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий
Киданов В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В графе свидетель имеется подпись Киданова В.В. и расшифровка подписи .....
следует, что .... года в судебном заседании по обвинению .....
.... совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в качестве свидетеля был допрошен Киданов В.В. Киданов пояснил, что .... года он был на проводах своего друга ..... Примерно в .... часов ... минут он, ...., ....., ..... другие ребята выдвинулись к военному комиссариату. Киданов и ..... поехали к военкомату на машине, а остальные пошли пешком. Около военкомата было много людей, все выпивали. Затем все пошли провожать призывников, которых пригласили за ворота военкомата. Он с ..... стояли ближе всех к воротам. Затем началась массовая драка, после которой сотрудники милиции начали всех подряд ребят забирать. Киданов видел, как .... обхватил руками .... и держал его сзади. .... вырвался от .... и ударил ..... правой рукой в левую щеку. ..... упал на колени и закрыл лицо руками. ..... в этой толпе не находился, он стоял с девушкой возле ворот военкомата л.....