ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2010 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотарева Е.В., при секретаре Чукаевой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Иванова С.В., подсудимого Сазонова А.Н., защитника адвоката Жилина А.А., представившего удостоверение №630 от 19 июня 2006 года и ордер №49 от 04 августа 2010 года, потерпевшего ...., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Сазонова Артема Николаевича, ..... года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ... ..., не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : подсудимый Сазонов А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ...., при следующих обстоятельствах. ..... года, около .... часов .... минут, Сазонов А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ...., регистрационный знак ... регион, осуществлял движение по участку автодороги в районе дома .... по ... ... области в направлении перекрестка автодорог ... и ..., где в нарушении требований п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…) и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»), проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, выразившейся в невнимательности к дорожной обстановке, не учитывая метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения (темное время суток) ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не справился с управлением и выехал на правую обочину, по ходу своего движения, где совершил наезд на идущего по обочине в попутном направлении пешехода .... Запрет выезда на обочины регламентирован п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации («Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»). Управление автомобилем Сазоновым А.Н. таким образом так же не соответствует требованиям п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. После совершения дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода, в нарушении требований пункта 2.5 абз.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации («При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство,…, сообщить о случившемся в милицию … и ожидать прибытия сотрудников милиции»), Сазонов А.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ...., согласно заключению эксперта .... от ..... года, получил повреждения – ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом обеих костей правой голени средней трети – причинены ушиб головного мозга ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью впервые зафиксированные в медицинских документах ..... года в .... часа (по данным истории болезни) и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни. В ходе судебного заседания подсудимый Сазонов А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Жилин А.А. Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший .... будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Обратился в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому Сазонову А.Н. не имеет. Подсудимый Сазонов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сазонова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью .... При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого Сазонова А.Н. суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Сазонова Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному Сазонову А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Алексинский район, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Сазонова А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – 04 августа 2010 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сазонову А.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль .... регистрационный знак .... регион, возвращенный Сазонову А.Н. в ходе предварительного следствия на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий