П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 апреля 2011 года г.Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Н.В.,
при секретаре Гулидовой И.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,
подсудимых: Усачёва П.И., Макарова А.Н.,
защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № 574 от 02.08.2005 года и ордера № 0114 от 10 марта 2011 года и № 0115 от 10 марта 2011 года,
потерпевшего ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Усачёва Петра Ивановича, .... года рождения, уроженца ...., ..., работающего ..... ...., ....., ...., имеющего ...., .... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ...., ...., ...., фактически проживающего по адресу: ...., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Макарова Александра Николаевича, .... рождения, уроженца ...., ..., ...., ...., ..., .... образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ...., ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Макаров А.Н. и Усачёв П.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2010 года около 6 часов 30 минут Макаров А.Н. и Усачёв П.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля марки «....», регистрационный знак ...., стоящего в районе автобусной остановки, расположенной в 30 метрах от дома № 30 по ул.Железнодорожная пос.Новогуровского Алексинского района Тульской области, стали очевидцами драки, произошедшей в непосредственной близости от указанного автомобиля, между неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и .... Во время указанной драки Усачёв П.И. увидел на земле возле вышеуказанного автомобиля обложку под документы и, заведомо зная о том, что ее обронил ...., поднял данную обложку. Раскрыв ее, увидел, что в ней находятся деньги в сумме 9000 рублей, которые показал рядом стоящему Макарову А.Н. В этот момент у них возник умысел на тайное хищение этих денег, осуществляя который, они, убедившись, что их никто не видит, по предварительной договоренности поделили их между собой, тем самым тайно похитили деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие .... После чего, Усачёв П.И. и Макаров А.Н. с похищенными деньгами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями .... материальный ущерб на указанную выше сумму.
Макаров А.Н. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.
26 декабря 2010 года в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 00 минут Макаров А.Н., находясь в гаражном кооперативе по ул.Железнодорожная в пос.Новогуровском Алексинского района Тульской области, достоверно зная о совершенном неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 26 декабря 2010 года около 6 часов 30 минут возле автобусной остановки в районе дома № 30 по ул.Железнодорожная пос.Новогуровского Алексинского района Тульской области тайном хищении мобильного телефона марки «Nokia Е-72» стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ...., игнорируя данное обстоятельство, приобрел указанный выше мобильный телефон, добытый преступным путем, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
В ходе судебного заседания подсудимые Усачёв П.И. и Макаров А.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых Усачёва П.И. и Макарова А.Н. поддержала их защитник Попова Л.Ю.
Государственный обвинитель Кадников А.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший .... также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Усачёв П.И. и Макаров А.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макарова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Усачёва П.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Макарову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Усачёву П.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей. С учетом всех данных о личности подсудимого, а также учитывая имущественное положение подсудимого, размер заработной платы, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Макарова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка;
по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Макарову А.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка.
Признать Усачёва Петра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Макарову А.Н. и Усачёву П.И. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 5213 рублей, паспорт на имя .... с обложкой под паспорт, обложку под документы, мобильный телефон марки «Nokia Е-72», вязанную шапку, принадлежащие потерпевшему .... и переданные ему на ответственное хранение – оставить в распоряжении последнего; чек Сбербанка России от 25 декабря 2010 года, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области.
Председательствующий